Eddar Stark ha perso contro di lei, ma lui non era un vero e proprio "giocatore".

Come diceva Tyrion, i signorotti com Stark e Harrin non potevano conperire le bassezze di sua sorella, ma lei dopo che ha avuto il trono praticamente a portata di mano (e di figlio) non ha fatto altro che commetere una cavoltata dietro l'altra.

Spero di non avere contrasti con chi considera Cersei Astuta ma io credo che lei sia il personaggio meno furbo del libro.

Ned si è fatto fregare, è vero, ma se non fosse stato per Ditocorto Cersei faceva una brutta fine sin da subito.

Possibile che non si rede conto che se chiedi ad un tuo sottoposto di tradire qualcuno, quest'ultimo non si farà mai nessuno scrupolo a tradire lei a sua volta??

Si circonda di incopetenti e di gente laida, non permette nessuno di contraddirla e questo è il suo più grande errore, perchè così facendo si riempie di inutili leccapiedi.

Per Tommen capisce che al suo fianco ci vuole una persona valida cosi come lo era Stark per Robert ma lei invece prende il lord della tosse, Qiburn e i fratelli katterbek (nn so come si scrive ma so che sembrano tre brutti ceffi arrivati dalla periferia di milano)

Il vecchio Re targayren (non ricordo quale) toglie potere all'alto septon per pararsi il didietro e lei cosa fa dopo secoli? lo ripristina!

Spero di vedere il trono nelle mani di qualcuno meno stupido in ADWD!

Dopo Feast della donna astuta non resta più niente. A me aveva colpito il processo di rimbecillizzazione del personaggio. Nel primo libro era ammaliante, intrigante, perfida, un'ottima giocatrice. In feast è totalmente rincretinita, non ne azzecca una giusta manco per sbaglio. Onestamente mi è mancata la Cersei del primo libro.

Spero solo di non dover assistere all'ennesima riedizione della provvida sventura " />

Dopo Feast della donna astuta non resta più niente. A me aveva colpito il processo di rimbecillizzazione del personaggio. Nel primo libro era ammaliante, intrigante, perfida, un'ottima giocatrice. In feast è totalmente rincretinita, non ne azzecca una giusta manco per sbaglio. Onestamente mi è mancata la Cersei del primo libro.

Spero solo di non dover assistere all'ennesima riedizione della provvida sventura ">

 

Nei primi libri si trattava di risolvere beghe di palazzo relativamente semplici, in AFFC si tratta di governare un regno, questa è la differenza. Inoltre l'abilità di Cersei era piuttosto relativa: contro Ned Stark se la cava grazie a Ditocorto, contro Stannis grazie a Tyrion e Tywin. Una volta rimasta sola si rivela del tutto incapace del compito. E poi è troppo emotiva per avere il giusto grado si sangue freddo necessario per comandare.

concordo con sharingan.

direi che è una mediocre giocatrice. Brava a intrigare e complottare, pessima quando deve governare. Facendo una media, le do un 5,5 " />

quando intrigava e complottava e basta, e ci pensavano gli altri a governare, è sempre andata bene.

quando invece ha dovuto anche governare è stata una catastrofe. La cosa emerge chiaramente in AFFC, ma anche durante l'intermezzo tra Eddard e Tyrion ne avevamo avuto un assaggio: ricordiamo l'incapacità di gestire Joff con morte di Ned annessa e connessa, Janos Slynt Lord di Harrenhal, Barristan cacciato dalle cappe bianche...

anche in affc si vede che non ha perso il talento dell'intrigo e il sesto senso nell'individuare i nemici (il complotto contro Marg e contro Jon Snow era ottimo di per sè, e i Tyrell e Jon Snow erano realmente suoi nemici; la sua paura per Tyrion è perfettamente giustificata, anche se lei si basa sull'istinto piuttosto che su prove concrete); ma quanto a politica estere e interna, diplomazia e scelta dei "ministri" tecnici, si è rivelata una vera incompetente.

e l'incapacità a governare (collaboratori malfidati, gestione dilettantesca dei rapporti Corona-Credo) ha ripercussioni negative anche sui suoi intrighi, che falliscono uno dopo l'altro.

paradossalmente, proprio adesso che le è stato "tolto" il potere, imho è tornata ad essere temibile.

paradossalmente, proprio adesso che le è stato "tolto" il potere, imho è tornata ad essere temibile.

 

Potrebbe essere vero (speriamo).

Cersei è più 'furbetta' che furba (e tantomeno intelligente). Più che di eminenza grigia -che pure è il ruolo apparente che aveva, nei primi libri mi dava l'impressione di un capobanda camorrista di paesino abbastanza piccolo: brava a controllare con ogni mezzo - spesso solo con risorse personali - chi le sta immediatamente accanto; grande nel prendere decisioni rapide nei momenti di crisi; per nulla spaventata o paralizzata dalle crisi stesse - anzi;

ma zero, proprio zero, sulla strategia a lungo termine o sulle possibili ramificazioni appena fuori provincia.

Cersei sarebbe stata un'ottima cavaliere o capo di compagnia mercenaria XD.

Certo, è la peggiore giocatrice nel gioco del trono solo se prendiamo quelli che di dichiarano tali. Altrimenti troppi ce ne sono sotto di lei...

Come diceva Tyrion, i signorotti com Stark e Arryn non potevano conperire le bassezze di sua sorella,

...

ma lei invece prende il lord della tosse, Qyburn e i fratelli katterbek (nn so come si scrive ma so che sembrano tre brutti ceffi arrivati dalla periferia di milano)

 

Il vecchio Re targayren (non ricordo quale)

 

C'è una certa differenza tra una rincretinita completa e una astuta maliziosa che non saprebbe governare. La prima sbaglia semicoscentemente tutto, la seconda qualcosa lo può pure ingarrare no?

La Cersei dei primi libri non è detto sia un fulmine di guerra in fatto di strategia, nè è detto sappia governare, però non è una rimbecillita completa, cosa che invece è la Cersei di AFFC.

Qui sta la differenza, da una parte quella che si può definire unìoca, dall'altra una scaltra volpe. Una volpe poi potrebbe non governare bene, mentre un'oca semplicemente sbaglia tutto. Non è differenza da poco.

Tanto per esempio, una persona che realizza che non è il massimo in alcuni aspetti può demandare il compito a consiglieri competenti. Un'oca, invece di consiglieri si circonda di cortigiani.

D'Alema è una persona intelligente e scaltra, abile nei complotti di palazzo e all'interno del partito.

Mettilo al governo, e si rivela una completa nullità.

Non è che si è rimbecillito... semplicimente non è capace.

E' piena la storia di Prefetti del Pretorio, Cardinali, Ministri di questo o quello, che era bravissimi a intrallazzare e muoversi tra gli intrighi e le congiure di palazzo, ma una volta ottenuto il potere supremo si sono dimostrati degli incompetenti

Sul fatto che Cersei non azzecchi nulla... beh, non è vero, azzecca diverse cose:

- sospetta i Tyrell (giusto, sono stati loro a organizzare l'assassinio di Joff... Olenna è sicuramente coinvolta, Marg non sappiamo... ma è possibile di sì, visti i rapporti con la nonna, i discorsi con Sansa ecc.)

- sospetta di Jon Snow (giusto, sta aiutando Stannis alla grande, checché ne dica il bastardo)

- sospetta Tyrion e lo vuole morto (giustissimo, anche senza spoilerare niente di ADWD, il folletto è un avversario pericoloso nonostante si trovi a millemila kilometri di distanza)

- da fiducia a Qyburn: certo sta finanziando un pazzo che commette atrocità su degli esseri umani, ma avere un potente stregone e un guerriero invincibile dalla propria parte non è una cattiva idea

- vuole riportare a casa Myrcella: sicuramente la migliore delle sue idee (e la peggiore di Tyrion), abbiamo visto come i dorniani (padre e figlia) complottino di usarla contro Casa Lannister

- investe nella flotta: poteva non essere una brutta idea se il comandante fosse stato fedele... con Greyjoy a zonzo per i sette mari, avere una qualche difesa navale era necessario.

- sbaglia a circondarsi di cretini, ma non sbaglia quando preferisce un concilio ristretto composto da gente innocua e scarsa negli intrighi... abbiamo visto come il gran concilio di Robert (varys, ditocorto, renly, tutta gente sveglia e ambiziosa) abbia contribuito a mantenere la pace e la prosperità del regno...

tutto questo dimostra che la parte "furba", istintiva del cervello le funziona ancora.

poi ne sbaglia diverse, soprattutto non ascoltare chi avrebbe veramente a cuore casa Lannister (Kevan e Pycelle), mandare a quel paese i braavosiani, e sottovalutare il potere del Credo, disinteressandosi dell'elezione dell'Alto Septon e dell'Editto di Maegor.

Ma non è vero che si è completamente rimbecillita.

Ma no, è proprio rincretinita.

- Si riempie di cortigiani. Non è che uno o è cortigiano o fa gli intrighi. Si vede bene quando indica il nuovo maestro del conio. Non è che ha in mente l'uomo per chissà quali abilità, semplicemente perché lesembra abbastanza cretino da non arrecarle danno. Alla faccia dell'abilità nello scegliersi i sottoposti.

- Credo armato. Altra scelta stupidamente dettata dall'impulso. Capacità di ragionamento su quello che significa zero. Per una complottista, dovrebbe essere la norma chiedersi le conseguenze del gesto. Invece no.

- Trappola del credo: dopo essersi già fatta infinocchiare una volta, si va pure a ficcare indifesa nelle mani di quelli che l'aveva già fregata una volta. Sbagliare è umano ma persistere è diabolico.

- Sospetta i tyrell... per default. Sospetta dei dorniani, sospetta degli stark, sospetta del fratello, sospetta di tutti insomma. E poi non sospetta le conseguenze infauste del riarmo dei preti... mah. Quanto a Tyrion, se le da contro è per tutti gli scherzetti ingiustificati che gli ha tirato. Per la seria se l'è chiamata.

Insomma, non ne azzecca una manco per sbaglio. Sospetta di tutto e tutti, ma quando veramente serve sospettare e considerare le conseguenze... lascia fare. No, è proprio un'oca. Della volpe non c'è più niente.

- Sospetta i tyrell... per default.

 

- Si riempie di cortigiani. Non è che uno o è cortigiano o fa gli intrighi. Si vede bene quando indica il nuovo maestro del conio. Non è che ha in mente l'uomo per chissà quali abilità, semplicemente perché lesembra abbastanza cretino da non arrecarle danno. Alla faccia dell'abilità nello scegliersi i sottoposti.

meglio lui che Ditocorto.

Certo Ditocorto era bravo far girare i quattrini, ma i sette regni sarebbero stati molto meglio con un maestro del conio innocuo come Harys Swift che un genio malefico alla Ditocorto.

certo sarebbe auspicabile una via di mezzo, ma nel dubbio meglio un cretino che un intrigante.

In ogni caso, l'errore è a monte: lei pensa di non aver bisogno di un concilio valido, in quanto ritiene di poter fare tutto da sola. Quindi la scelta di cortigiani scemi è "voluta".

Laddove ritiene che una certa abilità sia necessaria, guardacaso la scelta è ottima (Qyburn)

Insomma: ancora una volta si rivela incapace di scelte politiche (è assurdo pensare di poter governare da soli), ma abile e furba quando deve giudicare le persone.

- Credo armato. Altra scelta stupidamente dettata dall'impulso. Capacità di ragionamento su quello che significa zero. Per una complottista, dovrebbe essere la norma chiedersi le conseguenze del gesto. Invece no.

sì, è un errore. Ma fare errori simili non significa essere stupidi, significa essere inadatti a prendere decisioni politiche.

e non è un errore peggiore di tanti altri

- Trappola del credo: dopo essersi già fatta infinocchiare una volta, si va pure a ficcare indifesa nelle mani di quelli che l'aveva già fregata una volta. Sbagliare è umano ma persistere è diabolico.

beh dai era imprevedibile che l'Alto Septon si rivelasse così audace...

- Sospetta i tyrell... per default. Sospetta dei dorniani, sospetta degli stark, sospetta del fratello, sospetta di tutti insomma. E poi non sospetta le conseguenze infauste del riarmo dei preti... mah. Quanto a Tyrion, se le da contro è per tutti gli scherzetti ingiustificati che gli ha tirato. Per la seria se l'è chiamata.

ma non è vero... di Ditocorto non sospetta (a torto), dei Greyjoy non sospetta (a ragione) dei Bolton/Frey non sospetta (a ragione), del pericolo di un ritorno targaryen non sospetta, del Credo come dici non sospetta.

è più paranoica del normale, si capisce (ha ottime ragioni per esserlo, intendiamoci: a Westeros, se ti fanno una profezia, mica è come da noi che ci fai una risata, a Westeros hai la certezza quasi matematica che si avveri) ma non è che sospetti di tutti indiscriminatamente.

Dai, la profezia è un'aggiutna posticcia che serve a

a) dare un pensiero fisso all'ennesimo PDV

b) dare la scusa per inanelare quell'incredibile serie di scemenze che fa in feast.

non dico di no, ma a westeros una profezia è qualcosa da prendere maledettamente sul serio.

l'equivalente nel nostro mondo di una profezia che dice che Tizio morirà, è il parere di 10 medici specializzati che, dopo numerosi esami e analisi, pronosticano a Sempronio una rapida dipartita.

è perfettamente comprensibile essere terrorizzati e avere il chiodo fisso. A westeros.

Dovremmo chiedergli di mandare in malora qualche profezia di più " />

sono d'accordo, il fatto che le profezie siano governate da una sorta di determinismo quasi infallibile stona tantissimo con la sensazione di caos, imprevedibilità, precarietà (nessuno è al sicuro!) che Martin vuole (o dichiara di voler) trasmettere...

però purtroppo è così, e la profezia della vecchia strega si è avverata al 70%...

- La tua amichetta morirà. Avverato

- Sposerai il re. Avverato.

- Tu avrai 3 figli. Avverato

- Il re sedici. Probabilmente Avvertato anche se non sicuro al 100%, ma si sa che i bastardi di Robert sono molti e in diversi luoghi

- I tuoi figli diventeranno Re. Avverato al 66%.

- E creperanno prima di te. Avverato al 33%.

- Arriverà una regina più bella e giovane. Direi che è la parte più ambigua, la parte meno precisa, ma il fatto che le promesse spose dei suoi figli siano tutte delle teenager strafighe (Sansa prima, Marg dopo) può essere motivo di inquietudine, no?

- E poi i tuo fratello minore ti ammazzerà. Ovviamente non avverato, ma dopo che mi ha giurato odio eterno ed ha ammazzato mio (nostro) padre, rivelandosi un diabolico nanetto frustrato nei fatti oltre che a parole, non ci vedrei niente di assurdo.

tu non saresti terrorizzato? non avresti il chiodo fisso? Considerando anche vivi in un mondo dove il tuo capo della sicurezza costruisce zombie in cantina e fino a tre secoli prima un grande impero dominava il mondo con l'(ab)uso di draghi, stregoni, palantir e altre corbellerie magiche? Io sì, sinceramente... la cosa dei 3 e dei 16 figli in particolare è abbastanza sconvolgente.

E' già fin troppo brava a trovare il tempo per pensare ad altre cose...

Mah, come ho detto la vedo al contrario. La storia doveva prendere la piega che Cersei non ne combinava una giusta. Però, visto che le scemenze fatte erano troppe, che c'era da riempire la scheda personaggio con un chiodo fisso, che bisognava riempire un pò di pagine e non si sapeva come,

dal cilindro esce sta storia della profezia. E, per giustificare che viene presa sul serio, da una persona che tra l'altro fino a qualche giorno prima non ci pensava per niente, la riempie di rimandi precisi e puntuali che in buona sostanza si rivelano precisi, altrimenti non si vede proprio perché diventerebbe un chiodo fisso.

Però, trovo che sia uno dei peggio riusciti elementi della saga. E non tanto per il determinismo, perché come ho detto serve a giustificare il fatto che di punto in bianco diventi un chiodo fisso.