Personalmente, nell'immaginare quale sarebbe stata la mia scelta, mi sono lasciato trascinare più dalla prospettiva che dalla situazione reale. Ha reso il gioco della scelta ancora più difficile ed interessante. Alla fine, credo che non avrei accettato (anche se sarei stato molto combattuto) proprio per non andare contro ciò che rappresenta il Nord che avrei voluto governare; per non esserne una macchia. Avrei rispettato il mio giuramento.

Il messaggio di Starcatcher riassume abbastanza bene il mio punto di vista. :(

ma se invece di una fortezza in rovina e nemici da tutte le parti, vi avessero offerto una solida fortezza, una solida alleanza e un solido esercito con cui liberare il nord da razziatori e traditori della vostra famiglia, avreste accettato?

insomma per rispettare un giuramento che impone di essere lo scudo degli uomini (lasciamo perdere gli estranei, facciamo finta che non ci sia niente di terribile oltre la barriera a parte quattro trogloditi ubriaconi) avreste lasciato quegli uomini che avete giurato di proteggere in balia di ramsay bolton...?

Assolutamente NO.

Sono contenta che Jon abbia rifiutato, perchè da una persona come lui non mi aspettavo altro che questo.

Per quanto lui ami il Nord, per quanto si senta legato ad esso, a suo padre e ai suoi fratelli, è cresciuto con dei sani principi e non avrebbe mai potuto accettare di lasciare l'ordine per andare a fare il Lord.

Non posso fare a meno di quotare Starcatcher quando dice

Proprio perché Jon AMA il Nord, non potrebbe mai accettare che Esso sia governato da un Lord senza onore, un traditore (quale lui sarebbe nel caso decidesse di abbandonare i Guardiani della Notte).

 

Senza contare che il Nord E' onore, fedeltà, Antichi Dei...Tutte cose che lui dovrebbe rinnegare per diventare Lord. E non ha senso rinnegare un luogo per diventarne Lord. Inoltre, come altri già hanno osservato, diventare Lord Stark a queste condizione vorrebbe dire vendere il Nord e se stesso a Stannis, e questo non potrebbe certo giovare alla rinascita di questo grande Regno ormai in decadenza.

@ Ser Balon: Io credo di aver già dato una risposta alla tua domanda, in effetti mi ero proprio immaginato uno scenario come quello...

Mi sono tornate in mente le parole di Maestro Aemon, in particolare quelle sulla storia della confraternita e sul prezzo dell'onore.

Quindi, anche se col cuore spezzato, sarei rimasto un GdN (almeno credo...).

io invece ritengo i giuramente siano fatti per l'uomo, non l'uomo per i giuramenti.

insomma essere "succubi" di un giuramento/promessa, nel momento in cui la fedeltà a tale giuramento tradisce lo spirito del giuramento stesso, mi sembra abbastanza folle.

banalizzando se io ti ho dato la mia parola di venderti la casa in cambio di soldi, e poi scopro che non hai soldi, la promessa va a farsi friggere.

il discorso è identico per ogni promessa o giuramento.

il giuramento/promessa è il mezzo con cui si vuole rendere più sicuro/certo il raggiungimento di un fine.

se il giuramento diventa ostacolo al raggiungimento del fine, amen e saluti al giuramento.

da questo punto di vista i gdn, le spade bianche e tutte ste confraternite giurate mi sembrano un po' naziste.

ho giurato fedeltà alla wermacht, andiamo a massacrare ebrei (lasciamo che i folli massacrino gli ebrei, io obbedisco)

ovviamente jon è diverso, ma se avesse rifiutato in una situazione più favorevole avrei nutrito per lui il più sommo disprezzo, come disprezzo barristan, arthur dayne e tutta la compagnia.

banalizzando se io ti ho dato la mia parola di venderti la casa in cambio di soldi, e poi scopro che non hai soldi, la promessa va a farsi friggere.

 

il discorso è identico per ogni promessa o giuramento.

Va a farsi friggere perché nella promessa c’era che io ti davo i soldi e non l’ho fatto :figo:

Ma non credo sia lo stesso caso dei GdN. Per concentrarsi sulla promessa dei GdN, secondo me bisogna considerare che quello del Nord è uno dei domini che si è giurato di difendere, e che Grande Inverno è una parte di quel dominio.

E se nella confraternita ci fosse stato anche un Bolton, da che parte doveva schierarsi? Oppure un Lannister? Chi decide qual'è regno o fazione hanno ragione?

Quella parte del giuramento esiste proprio perchè lo scopo della confraternita è quello di difendere i regni da quello che arriva da Nord, e questa difesa non deve essere ostacolata da altri tipi di fedeltà.

Praticamente chiunque ha degli interessi privati nel momento in cui pronuncia il giuramento, e assecondarli (anche se in quel caso può sembrare giusto, e in questo caso lo è, ma _per me_...) significherebbe far crollare i GdN, l'unica difesa contro gli Estranei (c'è da tener conto anche in quale periodo è nata la confraternita.)

se gli estranei saranno sconfitti e i bruti dispersi, i gdn si scoglieranno.

perchè il giuramento non avrebbe più alcuna utilità, nessun senso.

allo stesso modo, in un ipotetica situazione dove non ci siano estranei e i bruti siano ridicoli, mentre metà del regno rischia di finire in mano a un criminale, secondo me rispettare il giuramento ha poco senso.

o meglio lo si rispetta molto meglio combattendo contro bolton.

comunque stavo pensando una cosa: se Ramsay e Roose sfondano i greyjoy, jon se vuole sopravvivere dovrà comunque combatterli, perchè dubito che i due vogliano uno stark al comando della barriera.

già volevano elimanarlo i lannister, figuriamoci i bolton.

se gli estranei saranno sconfitti e i bruti dispersi, i gdn si scoglieranno.

 

perchè il giuramento non avrebbe più alcuna utilità, nessun senso.

 

allo stesso modo, in un ipotetica situazione dove non ci siano estranei e i bruti siano ridicoli, mentre metà del regno rischia di finire in mano a un criminale, secondo me rispettare il giuramento ha poco senso.

o meglio lo si rispetta molto meglio combattendo contro bolton.

Infatti, se non ci fossero ne estranei, ne bruti... ma ci sono. Se non ti do i soldi non mi vendi la casa...

Lo scioglimento dei GdN per mancanza di nemici è un'idea che mi è venuta per la fine delle Cronache, e per quanto dolorosa per me (perchè la confraternita mi piace), penso sarebbe comprensibile.

Non condivido l'idea che il popolo libero sia "ridicolo" come minaccia. Senza i GdN sarebbero passati indenni e la storia sarebbe stata ben diversa. Si sono fermati contro la Barriera perchè in effetti è un ostacolo potentissimo, ma se non fosse intervenuto Stannis non credo che il gruppo di Jon sarebbe riuscito ad andare avanti per molto tempo. lo rivela lo stesso Mance che aveva informazioni da Orell/aquila: erano stremati e a corto di tutto.

o meglio lo si rispetta molto meglio combattendo contro bolton.

Perchè contro Bolton e non contro, per esempio, Tywin? O i Greyjoy? O Stannis? e via dicendo... rimane sempre una decisione soggettiva.

comunque stavo pensando una cosa: se Ramsay e Roose sfondano i greyjoy, jon se vuole sopravvivere dovrà comunque combatterli, perchè dubito che i due vogliano uno stark al comando della barriera.

 

già volevano elimanarlo i lannister, figuriamoci i bolton.

Non so, teoricamente no proprio perchè anche uno Stark non rappresenta nessuna minaccia se è un GdN (considerando anche la forza che ormai gli rimane e l'assenza di difese a sud).

Nella storia della confraternita, qualcuno si ricorda di un attacco di uno dei Setti Regni alla Barriera (in questa chiave di lettura però, cioè lord comandante fedele al giuramento)? :figo:

Sì, contro il re della notte sicuramente e forse contro un altro paio di lord comandanti che volevano acquistare potere.

non so, ramsay (e nemmeno roose, a dire il vero) mi sembra uno che non lascia nemici in giro, nemmeno quelli "ipotetici"...

Sì, contro il re della notte sicuramente e forse contro un altro paio di lord comandanti che volevano acquistare potere.

 

non so, ramsay (e nemmeno roose, a dire il vero) mi sembra uno che non lascia nemici in giro, nemmeno quelli "ipotetici"...

Appunto, tutti Lord Comandanti che non hanno rispettato il loro giuramento... Tanto per dire un esempio forte, Aegon non è andato contro il fratello di Harren il nero (nonostante avesse 10.000 uomini!).

A questo punto la tua idea di un attacco Bolton a Jon Snow diventa interessante, perchè date le circostanze potrebbero giudicare male il comportamento di Jon (l'aiuto a Stannis e Popolo Libero...).

In ogni caso, più che un vero attacco, da personaggi come Ramsay e Roose mi aspetterei azioni più nascoste, come l'invio di un sicario o simili...

Per me Jon è troppo uguale a suo padre, moriva dalla voglia di accettare (e questo è palese), ma non lo ha fatto perchè i contro (sia pratici che etici) superavano di gran lunga i prò.. principalmente non gli andava giù di diventare poi un "fantoccio di Stannis", costretto a bruciare il parco degli dei, proprio lui che a giurare è andato oltre la bariera davanti ai suoi alberi sacri, naaa non credo proprio che avrei accettato se fossi stato in lui..

comunque gli Umber sono diventati alleati dei Bolton per forza, non dimentichiamoci che "grande jon" Umber è prigioniero alle Torri Gemelle..

La proposta era veramente allettante e conoscendomi avre passato un bel po' a pensarci. Ma jon conosceva l'umiliazione nell'essere in piu' occasioni venuto meno al suo giuramento e nell'essere stato considerato un traditore della confraternita. Dopo essere riuscito con difficolta' a riconquistare la fiducia dei confratelli, non avrebbe potuto sopportare il peso di altro biasimo, fosse anche stato legittimato (in maniera discutibile, visto che non sta ai GDN giudicare il diritto di Stannis, e stannis non siede sul trono di spade).

Inoltre avrebbe avuto per sempre un debito di riconoscenza nei confronti di Stannis, e se anche Jon avesse trovato il modo di risolvere i propri problemi di coscenza applicandosi nel fare la cosa giusta per la popolazione, si sarebbe sempre trovato di fronte agli interessi di Stannis, magari inconciliabili con quelli del Nord.

Jon e' troppo silie ad Eddard: ha preso la decisione giusta.

E se si fosse trovato un compromesso? Non un secco "si", ma un piano ben studiato. Mi spiego.

Devo premettere che per le caratteristiche di Jon, ha preso la scelta giusta.

Tuttavia, potrebbe cercare di aggirare l'inderogabile regolamento dei guardiani. Nel senso di diventare capo dei Guardiani della notte, ed al contempo, Lord di Grande Inverno. Attenzione, non Lord ufficiale, ma ufficioso, di fatto. Non interessarsi a tutte le guerre clandestine del regno, ma estendendo il dominio della Barriera fino a tutta Grande Inverno. Potrebbero considerare quel possedimento come "serbatoio" della Barriera, trarne vantaggio alla luce delle innegabili complicazioni degli ultimi tempi.

In tal maniera, Jon otterrebbe di ripristinare la sua città natale, pur non ottenendo vendetta per il padre. Continuerebbe ad indossare il nero, ma sarebbe il vero "protettore del Nord".

Ovviamente, la mia osservazione è al limite del provocatorio/fantasioso.

E se si fosse trovato un compromesso? Non un secco "si", ma un piano ben studiato. Mi spiego.

 

Devo premettere che per le caratteristiche di Jon, ha preso la scelta giusta.

 

Tuttavia, potrebbe cercare di aggirare l'inderogabile regolamento dei guardiani. Nel senso di diventare capo dei Guardiani della notte, ed al contempo, Lord di Grande Inverno. Attenzione, non Lord ufficiale, ma ufficioso, di fatto. Non interessarsi a tutte le guerre clandestine del regno, ma estendendo il dominio della Barriera fino a tutta Grande Inverno. Potrebbero considerare quel possedimento come "serbatoio" della Barriera, trarne vantaggio alla luce delle innegabili complicazioni degli ultimi tempi.

In tal maniera, Jon otterrebbe di ripristinare la sua città natale, pur non ottenendo vendetta per il padre. Continuerebbe ad indossare il nero, ma sarebbe il vero "protettore del Nord".

 

Ovviamente, la mia osservazione è al limite del provocatorio/fantasioso.

praticamente è come se tutto il nord da Grande Inverno alla barriera diventasse parte del "Dono" :wacko:

magari il nuovo "Dono di Stannis" :lol:

non penso che i lord presenti su questo lembo di terra avrebbero accettato tanto facilmente, e probabilmente si sarebbe sollevati in massa verso Stannis e i guardiani..

E se si fosse trovato un compromesso? Non un secco "si", ma un piano ben studiato. Mi spiego.

 

Devo premettere che per le caratteristiche di Jon, ha preso la scelta giusta.

 

Tuttavia, potrebbe cercare di aggirare l'inderogabile regolamento dei guardiani. Nel senso di diventare capo dei Guardiani della notte, ed al contempo, Lord di Grande Inverno. Attenzione, non Lord ufficiale, ma ufficioso, di fatto. Non interessarsi a tutte le guerre clandestine del regno, ma estendendo il dominio della Barriera fino a tutta Grande Inverno. Potrebbero considerare quel possedimento come "serbatoio" della Barriera, trarne vantaggio alla luce delle innegabili complicazioni degli ultimi tempi.

In tal maniera, Jon otterrebbe di ripristinare la sua città natale, pur non ottenendo vendetta per il padre. Continuerebbe ad indossare il nero, ma sarebbe il vero "protettore del Nord".

 

Ovviamente, la mia osservazione è al limite del provocatorio/fantasioso.

 

praticamente è come se tutto il nord da Grande Inverno alla barriera diventasse parte del "Dono" :wacko:

magari il nuovo "Dono di Stannis" :lol:

non penso che i lord presenti su questo lembo di terra avrebbero accettato tanto facilmente, e probabilmente si sarebbe sollevati in massa verso Stannis e i guardiani..

Molto interessante l'idea esposta da ser gregor se si limita ai territori che erano controllati direttamente dagli Stark, ma non se comprende quelli dei loro vassalli (Umber, bolton...) in questo caso, come ha detto giustamente Derfel, non credo neanche io che avessero accettato passivamente l'esproprio delle loro terre anche a costo di rinnegare definitivamente l'autorità di grande inverno