Ma nel 1400, dubito che il sudafrica o il sudamerica fossero molto interessati a chi governava in Germania o chi vinceva battaglie in Russia, per fare il paragone opposto Un conto è ammettere che noi studiamo la storia dal punto di vista eurocentrico (e ci mancherebbe altro, non lo critico!), un conto è dire che la storia la facciamo solamente noi Ripeto, anche io avrei tralasciato Bolivar e Mandela nella scelta del migliore, ma ammetto anche di essere condizionato da certi studi di storia, dall'abitare in un certo posto e vivere in un certo contesto

capisco quello che dici: nel 1500 Elisabetta I non era più importante di Montezuma, anzi magari quest'ultimo aveva pure un impero più vasto e potente (non è così, ma facciamo finta)

Però Montezuma è stato spazzato via e il suo popolo sterminato, mentre invece l'Inghilterra ha conquistato mezzo mondo.

Quindi, nel XXI° secolo, è ovvio e giusto che si dica che Elisabetta o Richelieu sono stati più importanti.

Vale però anche il contrario: magari tra duecento anni il Sudafrica, alleato con il Sudamerica, dominerà il mondo. E allora i Barrieristi del XXIII° secolo diranno giustamente che sono stati Mandela e Bolivar i personaggi storici più importanti.

Se conta solamente chi comanda attualmente e chi l'ha permesso, allora dovremmo votare tutti in massa Washington... senza offesa, non ti arrampicare sugli specchi. Ho già spiegato prima cosa intendevo, ed ho già spiegato che non era una critica ma solamente una curiosità comune a molti, me compreso. Più di questo non so come dirlo: lasciamo perdere i possibili OT e torniamo alla votazione ^_^

Roosvelt...senza di lui oggi magari parleremmo tedesco

Se conta solamente chi comanda attualmente e chi l'ha permesso, allora dovremmo votare tutti in massa Washington... senza offesa, non ti arrampicare sugli specchi. Ho già spiegato prima cosa intendevo, ed ho già spiegato che non era una critica ma solamente una curiosità comune a molti, me compreso. Più di questo non so come dirlo: lasciamo perdere i possibili OT e torniamo alla votazione

ma che specchi e specchi... sei tu che ti ci arramipichi.

E poi non capisco perchè Washington. Non li ha mica fatti lui gli Stati Uniti (a differenza di Bismark-Germania, e Napoleone-Codice e Pietro-Russia).

Alla sua morte erano quattro contadini e un paio di boscaioli. Alla più bisognerebbe votare Roosvelt o Lincoln.

E comunque mi sembra ovvio votare chi comanda attualmente o chi l'ha permesso. Chi bisogna votare? Costantino XII ultimo imperatore di Bisanzio?

Secondo sondaggio sui vostri personaggi storici preferiti...stavolta copriamo il periodo che va tra il 1400 ed il 2000.

E comunque mi sembra ovvio votare chi comanda attualmente o chi l'ha permesso. Chi bisogna votare? Costantino XII ultimo imperatore di Bisanzio?

Ehmmm...ovvio lo è per te, sorry! ^_^

Nel mio messaggio inaugurale (l'avete letto? A volte mi vengono dei dubbi...senza offesa!^^') avevo scritto "chi tra loro preferite", non "chi comanda/comandava". Può essere qualcuno che vi ha colpito per acume politico, per spregiudicatezza, per umanità, per le sue vicende personali...non necessariamente dev'essere colui che ha detenuto la maggior quantità di potere nelle sue mani (o che ha permesso ai suoi successori di farlo).

Poi se tu vuoi votare seguendo questo criterio sei liberissimo di farlo (ci mancherebbe...^^'), ma non è un criterio da applicare necessariamente a tutti.^^

Cià! :D

Elisabetta I. La sua opera è durata nei secoli, ecco il motivo della mia scelta. Ha gettato le basi e costruito, non si è limitata ad alzare un castello di sabbia come molti altri.

Se conta solamente chi comanda attualmente e chi l'ha permesso, allora dovremmo votare tutti in massa Washington... senza offesa, non ti arrampicare sugli specchi. Ho già spiegato prima cosa intendevo, ed ho già spiegato che non era una critica ma solamente una curiosità comune a molti, me compreso. Più di questo non so come dirlo: lasciamo perdere i possibili OT e torniamo alla votazione

 

 

ma che specchi e specchi... sei tu che ti ci arramipichi.

E poi non capisco perchè Washington. Non li ha mica fatti lui gli Stati Uniti (a differenza di Bismark-Germania, e Napoleone-Codice e Pietro-Russia).

Alla sua morte erano quattro contadini e un paio di boscaioli. Alla più bisognerebbe votare Roosvelt o Lincoln.

 

 

E comunque mi sembra ovvio votare chi comanda attualmente o chi l'ha permesso. Chi bisogna votare? Costantino XII ultimo imperatore di Bisanzio?

A parte che ognuno può votare chi gli pare e piace, non sei stato tu a fare il sondaggio, nè sei il detentore della verità assoluta... l'ho ripetuto all'inizio e lo ripeto per l'ennesima volta, non ho mai criticato la tua opinione (che ho sempre sostenuto di appoggiare) ma ho solo fatto un curioso appunto che riguarda anche me; pertanto i tuoi tentativi di flammare non attaccano ^_^

Nel mio messaggio inaugurale (l'avete letto? A volte mi vengono dei dubbi...senza offesa!^^') avevo scritto "chi tra loro preferite", non "chi comanda/comandava"

certo hai scritto "chi preferite", ma hai scritto pure "il più grande".

Io "il più grande" l'ho interpretato come "il più importante" "quello che ha più influenzato il mondo in cui oggi viviamo"

Ovvio che se prendiamo come metro di giudizio "chi preferiamo" si può votare chiunque, anche Emanuele Filiberto di Savoia.

Se invece prendiamo come metro di giudizio "chi ha più influenzato il mondo in cui oggi viviamo", dobbiamo chiederci:

- in che Mondo viviamo oggi?

- chi ha contribuito di più a renderlo così?

Mandela? Bolivar?

detto questo, ognuno liberissimo di votare il personaggio storico che preferisce. Ma se si parla del più importante bisogna per forza escluderne un po'.

Napoleone. Non ha avuto eguali, peccato per gli errori finali. ^_^

certo hai scritto "chi preferite", ma hai scritto pure "il più grande".

 

Io "il più grande" l'ho interpretato come "il più importante" "quello che ha più influenzato il mondo in cui oggi viviamo"

E' esattamente quello che ho scritto io nel mio messaggio precedente.

Tu l'hai interpretato come "chi ha influenzato di più il mondo attuale", io ho puntato sulle qualità "umane", altri hanno preferito la spregiudicatezza e l'acume, non c'è un criterio univoco.

Detto questo non mi pare il caso di accapigliarci perchè utilizziamo criteri di valutazione differenti...^^'

Napoleone Bonaparte ed Adolf Hitler sono di certo importanti, se oggi l'Europa è quella che è, loro hanno di certo contributio. Tuttavia...

...ho votato il mio preferito, il grandissimo Luigi XIV :unsure:

Tu l'hai interpretato come "chi ha influenzato di più il mondo attuale", io ho puntato sulle qualità "umane", altri hanno preferito la spregiudicatezza e l'acume, non c'è un criterio univoco.

 

Detto questo non mi pare il caso di accapigliarci perchè utilizziamo criteri di valutazione differenti...^^'

Infatti. Comunque ti faccio notare che la polemica è partita da xaytar, e non da me. Io ho ribattuto perchè, se prendiamo come criterio "chi ha influenzato di più il mondo attuale" (ed era proprio il criterio da me utilizzato), è ovvio che la scelta ricada su un europeo o un nord-americano.

Non è semplice eurocentismo. O meglio, lo è, ma solo perchè l'europa (e gli USA)sono al centro del mondo.

Poi, ripeto, ognuno è liberissimo di scegliere il criterio che più preferisce. A me, andando a simpatie, piace tantissimo Enrico IV (Parigi val ben una messa)

Per l'ultima volta, Ser Balon Swann, non ho polemizzato nulla, e te lo ripeto da 5 post. Se vuoi cercare la polemica o il flame a tutti i costi - forse perchè ti procura piacere, o forse perchè mi sono spiegato male io - ti invito a chiudere qui la questione. Rimango disponibile come sempre in via privata.

Ulteriori messaggi di OT o tentativi di polemica su quest'argomento non saranno tollerati.

E' una mia impressione o di nomi storici moderni ce ne sono troppi? Più andiamo verso la nostra epoca e più nomi ci vengono in mente come fondamentali... nei millenni passati ce ne vengono in mente molti meno. Selezione naturale?

Sì mi pare anche a me che sia così... credo sia normale che gli eventi più vicini a noi ci sembrano più importanti e così i personaggi... c'è da dire che il XX secolo è un'epoca piena di avvenimenti internazionali importanti come le 2 Guerre Mondiali e la Guerra Fredda... a me per esempio sono venuti in mente anche Stalin,Kennedy, Gorbaciov, De Gaulle, etc... ma alla fine bisogna fare una cernita per forza...