Non so se è il posto giusto per questo topic, non ne ho trovato uno migliore.
Sta per uscire l'ultimo libro delòla "saga" di Harry Potter. Tutte le persone che conosco (me compreso...) che sono fan di Martin, lo sono anche della Rowling. Volevo chiedervi se questo dato è confermato dalla vostra esperienza, e se sì, come è possibile visto che hanno, entrambi gli scrittori, un modo (a me sembra) diversissimo di interpretare il genere Fantasy.
Guarda, personalmente AMO lo stile di zio George, ma non riesco ne a guardare i film di potter, ne a leggere i libri, ma quello è un problema mio, non riesco a farmi piacere il fantasi con la magia... con tanta magia... un piuzzico non guasta...
>_>
^_^
Ho apprezzato Harry Potter fino al 4... ma il 5 mi ha lasciato un disgusto in bocca.
Trovo anche io che abbiano grandi differenze di stile, anzi, non considero Harry Potter una saga fantasy. Fantasy per me è un termine che si riferisce a un'ambientazione di fantasia esplicitamente diversa dalla Terra. Per differenziarlo dalla fantascienza (almeno un certo ramo) prendo come criterio il livello tecnologico, se inferiore o superiore a quello contemporaneo (criterio non univoco, spesso ci sono sovrapposizioni - per esempio Star Wars). Secondo me la magia e elementi di fantasia non bastano per definire fantasy un'ambientazione.
Harry Potter vive in Inghilterra. Quindi, non lo considero "fantasy".
io ho conosciuto la rowling prima di martin,
i suoi libri mi coinvolgono parecchio
ma sottolineo il fatto che non si può assolutamente paragonare con lo zio
2 modi di gestione della storia completamente differenti ^_^ , in hp cè la netta divisione tra bene e male e nelle cronache no (a mio avviso)[questo è solo uno dei pochi esempi che si possono fare]
la rowling inoltre è più adatta e comprensibile ai meno grandi >_> (e infatti ho iniziato a leggere hp probabilmente sui 10-11 anni)
Credo che in tutta la discussione ci sia un vizio ovvero il volersi chiedere perchè possono piacere tutti e due... piacciono entrambi anche a me e la cosa non mi sembra strana, anzi credo che due cose anche molto diverse possono tranquillamente piacere... perchè farsi per forza questa domanda?
Per quanto riguarda la questione del genere non sono del tutto d'accordo con il KHAL. Il mondo magico è separato da quello reale, gli umani non sanno dell'esistenza dei maghi i quali da un punto di vista tecnologico sono più arretrati degli umani quindi per me HP è fantasy anche se poi i generi letterari non sono leggi immobili e sono perciò facilmente preda di cambiamenti e contaminazioni varie...
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
premesso che io reputo Martin il miglior autore fantasy, ed in generale uno dei miei preferiti, qualche tempo fa ho letto il secondo di harry potter, nn mi è piaciuto, l'ho trovato abbastanza infantile, probabilmente è un problema mio, in più i filoni ad episodi nn mi prendono molto...
x qnt riguarda i film, sn vedibiili, anzi, quello del prigioniero di qualcosa mi è piaciuto abbastanza!
Volevo chiedervi se questo dato è confermato dalla vostra esperienza, e se sì, come è possibile visto che hanno, entrambi gli scrittori, un modo (a me sembra) diversissimo di interpretare il genere Fantasy.
Non confermo, anche perché non esistono nessi tra le due opere né possiamo categorizzarne i lettori.
A me piacciono tantissimo tutti e due anche se, certo, reputo Martin di qualche gradino più alto. però la Rowling mi piace molto. >_>
A me piacciono tutti e due, e si, li trovo così diversi da non poterli confrontare seriamente. Forse è questo che mi permette di apprezzarli entrambi...tra due molto simili è inevitabile trovare 'il migliore' o quello che 'ha copiato dall'altro'.
Nella mia esperienza generale non ho trovato nessun pattern però: c'è gente a cui piace l'uno, gente a cui piace l'altro, e a chi non piace nessuno dei due anche se apprezza altro fantasy.
|
|
|
|
Non sopporto il piccolo maghetto, più che altro noia.
adoro Martin >_>
A me piacciono molto entrambi...ma sono così differenti che fare paragoni è improponibile...
p.s. più tardi vado a comprare HP 7 :P
Trovo anche io che abbiano grandi differenze di stile, anzi, non considero Harry Potter una saga fantasy. Fantasy per me è un termine che si riferisce a un'ambientazione di fantasia esplicitamente diversa dalla Terra. Per differenziarlo dalla fantascienza (almeno un certo ramo) prendo come criterio il livello tecnologico, se inferiore o superiore a quello contemporaneo (criterio non univoco, spesso ci sono sovrapposizioni - per esempio Star Wars). Secondo me la magia e elementi di fantasia non bastano per definire fantasy un'ambientazione.
Harry Potter vive in Inghilterra. Non lo considero
Mi trovi perfettamente d'accordo con questa affermazione.
Io Harry Potter non sono ancora riuscito a leggerlo, anche se me lo ripropongo da tempo. Ma mi ha sempre infastidito come l'abbiano voluto accostare al genere fantasy! Il fantasy, come ha detto khal, non deve avere riferimenti con la vita reale!
Poi nessuno potrà negare che è avvincente, e scritto bene (cosa che devo ancora appurare >_> ), ma NON è fantasy.
Cmq conoscendo la storia a sommi capi, non potrà mai essere a paragone con Martin (ovviamente secondo me ^_^ )
Odio il Maghetto, ancora di più dei Targaryen...ho detto tutto...
Dei miei amici o sono fan di entrambi o di nessuno.
I punti di contatto fra le due opere sono poche, per cui su larga scala dubito che ci sia una grande correlazione... però una cosa che li accomuna è che entrambe sono opere non banali, con una trama solida ricca di idee.. per cui attirano entrambe chi è stanco delle solite scopiazzature D&Desche col party che va a salvare il mondo.
P.S: vi suggerisco di non perdere troppo tempo a decidere se HP è fantasy o no, perchè i generi sono la cosa più soggettiva che esiste al mondo, ognuno ha i suoi criteri di appartenenza. Cmq nelle classificaioni più in voga, non sempre è richiesto che il fantasy sia ambientato in altre terre... esiste anche il fantasy moderno, tipo "i guardiani della notte"
Volevo solo aggiungere che non volevo affatto categorizzare i lettori. La mia voleva essere solo una curiosità. A me piaccioni molto i romanzi storici e i libri fantasy, ma non mi sognerei di compararli perché il contesto è diverso.
Invece, tra due libri dello stesso genere il confronto è quasi inevitabile... ed è lì che mi è parso strano che piacessero entrambi. La spiegazione di Khal Rakharo è plausibile (HP non è fantasy), ma io propenderei più per quella di Neshira, cioè che sono tanto diversi da essere sostanzialmente due generi diversi, sebbene la dimensione magica e manichea (per Martin, in verità, non troppo) sia simile.
Cmq concordo sul fatto che, dopo il quarto libro, la Rowling abbia avuto una qualche caduta di stile, a differenza di zio George (sebbene nel Dominio e nell'Ombra non c'è l'azione che c'era nella Tempesta, la narrazione è coinvolgente e, comunque, dopo Tempesta occorreva una pausa!)
