Un giudice ha deciso di non mandare in cella più di trenta spacciatori perchè tanto, a conti fatti, non ci avrebbero passato nemmeno un giorno.

Un altro scarcera degli ultras perchè non aveva il codice aggiornato.

Adesso, leggendo la prima sentenza, si potrebbe pensare ad una provocazione, ma la seconda come si spiega? Fatemi un pò di luce, perchè non ci capisco più niente. Sono le regole da cambiare o lo sono questi cosiddetti giudici? O è il sistema?

E' il nostro bagaglio di valori che fa sempre più acqua? Dovremmo pensare che è colpa della società etc...

Ma non vi sa di facile scusa? Non vi sempre una giustificazione che rende lecito qualsiasi comportamento egoistico?

era una provocazione probabilmente, ma nn sn daccordo sul fatto!!!

bisognerebbe davvero velocizzare il nostro sistema giudiziario, e sopratutto rendere certa la pena!!

nn si può prendere trentanni, patteggiare ad averne 25, buona condotta 20, indulto 15, poi alla fine fai si e no un terzo della pena...

questo è un sistema che difende i disonesti a scapito degli onesti, mi fa solo disgusto!

1) mi disgusta anche a me, e così facendo è chiaro perchè la criminalità organizzata romena ad esempio viene qua a divertirsi; perchè la mafia ci ha reso famosi nel mondo come gli spaghetti;

2) francamente non mi aspettavo nient'alto che una lenta agonia da un sistema in cui un buon avvocato può alterare l'andamento di un processo.

Un giudice ha deciso di non mandare in cella più di trenta spacciatori perchè tanto, a conti fatti, non ci avrebbero passato nemmeno un giorno.

E probabilmente aveva ragione. Ora come ora la giustizia italiana prevede tanti di quei cavilli per la scarcerazione che probabilmente il codice non li contempla nemmeno tutti :o

Però almeno farglieli sudare lo si poteva fare :D

Un altro scarcera degli ultras perchè non aveva il codice aggiornato.

Caro giudice, qui potrà trovare tutti gli aggiornamenti al codice che cerca :D

Io sapevo quella del detenuto brasiliano che, dopo aver passato un pò di anni in carcere, citò in giudizio Dio per "averlo creato delinquente", chiedendogli i danni.

Il giudice rigettò l'istanza adducendo il fatto che "era sconosciuto l'indirizzo del convenuto al quale recapitare la citazione".

Questa le batte tutte, mi sa! :blink:

l'italia è il paese dei paradossi e queste sentenze da voi citate ne sono l'ennesima prova.

la certezza della pena è un ricordo lontano, gli americani si lamentano che i ricchi da loro difficilmente vanno in galera, da noi non ci va nessuno in galera e chi ci va è fuori in un attimo.

così il paese arriva al collasso!

Ricordate di quel rumeno che ubriaco in un colpo solo ha fatto fuori quattro ragazzi?

E' protagonista di una campagna pubblicitaria e fa serate nelle discoteche. Non ci volevo credere ma oggi ho avuto la certezza.

Francamente mi riesce sempre più difficile meravigliarmi, ma questa volto non posso non restare a bocca aperta nell'assistere all'ennesima dimostrazione della stupidità umana.

Fatemi sapere come la pensate, non posso credere che una cosa del genere passi nel silenzio generale.

Che schifo... segnalo questo link dove si segnala che Mastella ha aperto un'indagine...

Ricordate di quel rumeno che ubriaco in un colpo solo ha fatto fuori quattro ragazzi?

E' protagonista di una campagna pubblicitaria e fa serate nelle discoteche. Non ci volevo credere ma oggi ho avuto la certezza.

Francamente mi riesce sempre più difficile meravigliarmi, ma questa volto non posso non restare a bocca aperta nell'assistere all'ennesima dimostrazione della stupidità umana.

Fatemi sapere come la pensate, non posso credere che una cosa del genere passi nel silenzio generale.

Che schifo... segnalo questo link dove si segnala che Mastella ha aperto un'indagine...

è una vera vergogna :unsure: :smack: :lol: ... questo è fare soldi sulla pelle di 4 ragazzi uccisi...

E' stata una vergogna anche la condanna che ha subito...insomma...ha SOLO!!! ucciso col suo furgone 4 ragazzi... tutti tra i 16 e i 18 anni... è stato condannato a 6 anni e 6 mesi per omicidio plurimo colposo. E li sconterà ai domiciliari. Certo, poverino, per un anno intero non potrà frequentare osterie e spacci di bevande alcoliche. In più, ma guarda un po’ che ingiustizia, dovrà andare per 6 mesi in un centro di recupero per alcolisti.

E'con sentenze come questa che sono sempre più convinto che il nostro sistema giudiziario faccia cag**e...

è stato condannato a 6 anni e 6 mesi per omicidio plurimo colposo. E li sconterà ai domiciliari

Non è esattamente cosí, siamo di fronte a un altro ottimo lavoro dei nostri mezzi di (dis)informazione :unsure: Ti rimando a questo messaggio, dov'è spiegata la questione :smack:

Grazie per la precisazione. Per quanto mi riguarda avrei preferito un commento sulla vicenda.

Grazie per la precisazione. Per quanto mi riguarda avrei preferito un commento sulla vicenda

La discussione è su sentenze bizzarre, per questo ho segnalato quella discussione, in cui puoi trovare il mio commento, anche con riferimento al modo di presentare la vicenda che hanno avuto i nostri mezzi di (dis)informazione; con riferimento alla pubblicità (che però non c'entra né con i giudici, né con le sentenze), dovrei sapere di cosa si tratta: se per esempio fosse una campagna contro la guida in stato di ebrezza, potrebbe benissimo essere una cosa logica, e magari anche condivisibile.

Per le discoteche, non è che condivida una simile esaltazione, visto l'accaduto (che comunque è stato esasperato dai mass media), ma a essere onesti non mi stupisce.

Ricordate di quel rumeno che ubriaco in un colpo solo ha fatto fuori quattro ragazzi?

E' protagonista di una campagna pubblicitaria e fa serate nelle discoteche. Non ci volevo credere ma oggi ho avuto la certezza.

Francamente mi riesce sempre più difficile meravigliarmi, ma questa volto non posso non restare a bocca aperta nell'assistere all'ennesima dimostrazione della stupidità umana.

Fatemi sapere come la pensate, non posso credere che una cosa del genere passi nel silenzio generale.

Più che silenzio generale io parlerei del contrario... tanto che, come in tanti casi, fatti di cronaca vengono modificati/stravolti dai rotocalchi. Ad esempio, non fa serate in discoteca, ma sembra che ci siano state delle proposte; sui jeans, i produttori hanno ottenuto quello che volevano: pubblicità. Nel bene o nel male, purchè se ne parli. Sia chiaro, la vicenda non mi fa nè caldo nè freddo: perchè dovrebbe essergli vietato fare pubblicità? Se un detenuto può dare esami universitari, può fare pure questo... senza contare che è omicida colposo, non volontario... Reputo molto più inquietante la scelta di chi lo vuole come testimonial: che opinione hanno di noi consumatori se pensano che sia adatto? Lui in questo caso non ha fatto nulla di illegale, trovo invece inquietante che passino sotto silenzio quelli buttati fuori dall'indulto che hanno ripetuto i reati... quello sì che è illegale ;)

Però credo che la questione vada un po' al di là dell'illegalità... a me la cosa fa schifo... un'omicida che fa' la pubblicità mi fa ribrezzo perchè sfrutta il fatto di essere su tutti i giornali... poi se vogliamo relegare tutto al concetto di legalità o non legalità siete liberi di farlo ma adesso ci sono delle famiglie che hanno subito dei lutti che sono a dir poco indignate(e a ben ragione)... capisco che siamo nell'era del super-relativismo dove la morale è diventata un prodotto che si compra al mercato ma se nemmeno una cosa come questa vi infastidisce...se poi c'è qualcuno che crede veramente che il tizio farà una campagna contro l'alcol... comunque ancor più indecente l'imprenditore che ha messo in piedi questo ridicolo teatrino... e poi basta ogni volta che c'è un fatto di sangue con il dire ''beh molto peggio questo, no peggio quest'altro'' perchè è a causa di questi ragionamenti che nel nostro Paese la certezza della pena è diventata un concetto quasi barzellettistico...

e se la cosa ti infastidisce che cosa puoi farci, se non è illegale? sono tante le cose che mi danno fastidio, mica per questo decido di farle saltare in aria con una bomba... la legalità è la discriminante per dare un minimo di ordine sociale. Sulla mia morale sono l'unico a poter parlare, francamente ;) Mi da fastidio che abbia ucciso delle persone, non che faccia pubblicità. Pure Kate moss ha incrementato i suoi guadagni dopo lo scandalo della droga... se le agenzie pubblicitarie le vogliono legare al loro marchio, fatti loro. Non ho mica detto che comprerò i jeans sponsorizzati da quel tizio...

In Italia la certezza della pena è a questi livelli non certo perchè io - o chi per me - dice "molto peggio questo": attenzione, non si sta paragonando un furto a un omicidio! Ho paragonato un atto perfettamente legale - come questo o quello di kate moss - a uno illegale, ovvero ripetere il reato, che se non sbaglio ha proprio tale aggravante. Se le cose in Italia vanno male sarà anche colpa mia, ma parimenti lo è della mentalità "studioaperto"... le prediche in questo caso non mi turbano, sorry >_>