Non conosco abbastanza l'iniziativa per giudicare, dovrei approfondire... dal solo volantino, ci sono cose troppo vaghe, che per come presentate non condivido, almeno non del tutto (per esempio il divieto di candidatura se condannati: vale per ogni condanna, o almeno per ogni condanna penale? Resto dubbio sul non potersi presentare se non si è stati condannati in terzo grado, visto che di fatto legalmente si è innocenti).

Per condanna ovviamente si intende condanna penale, sarebbe irrealistico vietare ad una persona di presentarsi alle elezioni perchè il fumo del suo barbecue disturbava i vicini... ^_^

Inoltre, per quanto possa sembrare strano, in italia non ci sono tre ma due gradi di giudizio. Il cosiddetto "terzo grado" (Cassazione) serve solo a controllare la sentenza emessa dai giudici precedenti sul piano della legittimità.

Inoltre la presunzione di innocenza si ferma al secondo grado di giudizio; se si è condannati in secondo grado, l'eventuale ricorso in Cassazione non è volto a stabilire se il condannato era colpevole o innocente, ma a stabilire se il processo si è svolto secondo le regole o meno.

Solo nelle ipotesi di rinvio (il processo dev'essere ripetuto) o di annullamento (la sentenza è annullata e non si ha la ripetizione del processo) della sentenza di condanna la presunzione di innocenza torna ad operare.

Per condanna ovviamente si intende condanna penale

Il fatto è che non mi convince lo stesso ^_^

Per fare un esempio: guido fuori città, tengo gli ottanta all'ora, causa fondo stradale scivoloso perdo il controllo della macchina, uccido un pedone. Omicidio colposo, quindi penale; se sono condannato, per quale motivo dovrei perdere il diritto di presentarmi?

Non dico che l'iniziativa voglia toglierlo, in quel caso; ma, come ho detto, prima di giudicare dovrei approfondire la questione, e per come presentato sul volantino non mi trova del tutto d'accordo.

per quanto possa sembrare strano, in italia non ci sono tre ma due gradi di giudizio. Il cosiddetto "terzo grado" (Cassazione) serve solo a controllare la sentenza emessa dai giudici precedenti sul piano della legittimità.

Inoltre la presunzione di innocenza si ferma al secondo grado di giudizio; se si è condannati in secondo grado, l'eventuale ricorso in Cassazione non è volto a stabilire se il condannato era colpevole o innocente, ma a stabilire se il processo si è svolto secondo le regole o meno

Interessante, non lo sapevo :D

Solo nelle ipotesi di rinvio (il processo dev'essere ripetuto) o di annullamento (la sentenza è annullata e non si ha la ripetizione del processo) della sentenza di condanna la presunzione di innocenza torna ad operare

Quindi... tu Stato mi dichiari colpevole (secondo grado); poi tu Stato decidi che sono innocente fino a prova contraria (rinvio o annullamento in terzo grado); poi magari decidi di nuovo che sono colpevole (rinvio in terzo grado e condanna in secondo). C'è qualcosa che mi sfugge ^_^

Seriamente, un dubbio: se lo Stato decide che sono colpevole (secondo grado), e per questo mi vieta di presentarmi; poi lo Stato decide che sono innocente (annullamento in terzo grado o rinvio in terzo e assoluzione in primo e secondo), e che quindi avrei potuto presentarmi; ho avuto un danno, per un errore dello Stato... potrei chiedere un risarcimento? ^_^

Il fatto è che non mi convince lo stesso ^_^

Per fare un esempio: guido fuori città, tengo gli ottanta all'ora, causa fondo stradale scivoloso perdo il controllo della macchina, uccido un pedone. Omicidio colposo, quindi penale; se sono condannato, per quale motivo dovrei perdere il diritto di presentarmi?

 

...

 

Quindi... tu Stato mi dichiari colpevole (secondo grado); poi tu Stato decidi che sono innocente fino a prova contraria (rinvio o annullamento in terzo grado); poi magari decidi di nuovo che sono colpevole (rinvio in terzo grado e condanna in secondo). C'è qualcosa che mi sfugge ^_^

 

...

 

Seriamente, un dubbio: se lo Stato decide che sono colpevole (secondo grado), e per questo mi vieta di presentarmi; poi lo Stato decide che sono innocente (annullamento in terzo grado o rinvio in terzo e assoluzione in primo e secondo), e che quindi avrei potuto presentarmi; ho avuto un danno, per un errore dello Stato... potrei chiedere un risarcimento? ^_^

Per quanto riguarda i reati penali che possano comportare l'esclusione dal parlamento si può discutere sui criteri. Una buona strada da seguire potrebbe essere, per esempio, quella di considerare solo i reati che comportano, come pena accessoria, l'esclusione dai pubblici uffici. Così saresti d'accordo?

Sul secondo punto prova a tener presente un punto fondamentale: durante il ricorso in Cassazione non è l'imputato ad essere sotto esame, ma la sentenza. Che fino al momento in cui verrà rinviata o annullata continuerà comunque ad avere valore.

Terzo punto: in ipotesi si; ovviamente devi dimostrare:

- che saresti stato eletto;

- l'ammontare del danno subito a causa della mancata elezione.

Dal punto di vista processuale questa ipotesi è simile a quelle che si verificano nei confronti delle persone ritenute colpevoli ingiustamente e solo in seguito (magari dopo mesi di galera...) riconosciute innocenti.

Il rischio di ipotesi del genere naturalmente non potrà mai essere eliminato.

Per quanto riguarda i reati penali che possano comportare l'esclusione dal parlamento si può discutere sui criteri. Una buona strada da seguire potrebbe essere, per esempio, quella di considerare solo i reati che comportano, come pena accessoria, l'esclusione dai pubblici uffici. Così saresti d'accordo?

Nell'ipotesi che tale pena sia stata associata ai reati con un minimo di logica direi di sí, mi piacerebbe sapere quali siano ^_^

Però quello consisterebbe, in pratica, nel trasformarla in una pena automatica, stante il reato, giusto? ^_^

Sul secondo punto prova a tener presente un punto fondamentale: durante il ricorso in Cassazione non è l'imputato ad essere sotto esame, ma la sentenza. Che fino al momento in cui verrà rinviata o annullata continuerà comunque ad avere valore

Questo sí, ma di fatto lo Stato prima mi dichiara colpevole, poi decide che la sentenza non era valida e che quindi sono innocente (presunta innocenza), e poi magari mi ridichiara colpevole... mi sembra un po' contraddittorio ^_^

ovviamente devi dimostrare:

- che saresti stato eletto;

- l'ammontare del danno subito a causa della mancata elezione

La certezza che sarei stato eletto non c'è, però lo Stato mi ha tolto la possibilità di esserlo, quindi da una possibilità esistente mi ha portato a zero; non è un danno del tipo "Ho perso una cosa certa", ma comunque hai perso la possibilità esistente di ottenere l'elezione.

L'interdizione dai pubblici uffici esiste già, ed è una "pena accessoria" che può essere abbinata in special modo ai reati contro la pubblica amministrazione.

Chi viene colpito da questa pena, proprio perchè già si è reso colpevole di reati contro la P.A., non può lavorare per lei.

Quindi, se sei un corrotto, perchè puoi fare il parlamentare e non puoi fare, ad esempio, l'impiegato delle poste?

Per gli altri reati se ne può comunque parlare...ad esempio io non vorrei come parlamentare uno riconosciuto colpevole di omicidio volontario o sequestro di persona. Per inciso, non puoi fare il bidello se hai la fedina penale sporca, a prescindere dai reati.

Sul ricorso in Cassazione ricordo ancora: non è in discussione l'imputato, ma la sentenza.

Quindi, se ammazzo una persona e vengo riconosciuto colpevole in primo ed in secondo grado dal tribunale di Roma, dopo la seconda condanna la presunzione di non-colpevolezza cessa di aver valore.

Il mio avvocato però fa ricorso in Cassazione, e viene fuori che non dovevo esser processato dal tribunale di Roma, ma da quello di Pescara, quindi rinvia la sentenza al giudice di questa città.

Quando ricomincerà il processo, stavolta davanti alla corte giusta; la presunzione di non-colpevolezza tornerà in vigore, perchè non posso esser considerato colpevole prima della sentenza.

Davanti alla Cassazione la presunzione di non-colpevolezza è irrilevante per il semplice fatto che alla Suprema Corte non importa per niente se ho commesso o meno l'omicidio; deve infatti solo stabilire se il processo si è svolto secondo le regole.

Sull'ultimo punto è il giudice a stabilire se la possibilità di elezione era abbastanza concreta da poter essere quantificata in termini monetari.

Oppure le parti, tramite accordo.

L'interdizione dai pubblici uffici esiste già, ed è una "pena accessoria" che può essere abbinata in special modo ai reati contro la pubblica amministrazione

Sapevo che esisteva già, chiedevo solo se la tua proposta era di farla diventare automatica per certi tipi di reato :D

Quindi, se sei un corrotto, perchè puoi fare il parlamentare e non puoi fare, ad esempio, l'impiegato delle poste?

Non ha molto senso, in simili casi si potrebbe anche applicare l'idea di non permettergli di presentarsi ^_^

Sul ricorso in Cassazione ricordo ancora: non è in discussione l'imputato, ma la sentenza

[...]

Davanti alla Cassazione la presunzione di non-colpevolezza è irrilevante per il semplice fatto che alla Suprema Corte non importa per niente se ho commesso o meno l'omicidio; deve infatti solo stabilire se il processo si è svolto secondo le regole

Ho capito ^_^ La mia era solo un'osservazione di una cosa che mi pare rientrare, per certi versi, in quei casi in cui lo Stato dice una cosa e poi o la contraddice, o ne chiede conferma a sé stesso ^_^

Sapevo che esisteva già, chiedevo solo se la tua proposta era di farla diventare automatica per certi tipi di reato :D

 

...

 

Ho capito ^_^ La mia era solo un'osservazione di una cosa che mi pare rientrare, per certi versi, in quei casi in cui lo Stato dice una cosa e poi o la contraddice, o ne chiede conferma a sé stesso ^_^

Più che renderla automatica propongo semplicemente di applicarla. Hai subito un'interdizione dai pubblici uffici? Non puoi diventare parlamentare.

E se già lo sei il tuo mandato cessa di aver valore dal giorno dopo della sentenza (e non dopo un anno e due mesi com'è successo con Previti).

Sul discorso della Cassazione ammetto che si tratta di un argomento non del tutto semplice...io ho cercato di spiegarlo un pò a grandi linee... ^_^

Può capitare che il giudice "di merito" (quello che deve stabilire l'innocenza/colpevolezza dell'imputato) faccia cappellate tali da render necessaria la ripetizione del processo, ma questo può accadere al primo, come al secondo, come a qualsiasi altro grado di giudizio.

Rinviare l'esecuzione della condanna a dopo la sentenza della Cassazione sarebbe un buon modo per aumentare la durata dei processi penali in Italia. Per questo già ci ha pensato Mastella con l'indulto, ora non mettiamoci pure noi... :D

Più che renderla automatica propongo semplicemente di applicarla. Hai subito un'interdizione dai pubblici uffici? Non puoi diventare parlamentare.

E se già lo sei il tuo mandato cessa di aver valore dal giorno dopo della sentenza (e non dopo un anno e due mesi com'è successo con Previti)

Concordo in pieno.

Rinviare l'esecuzione della condanna a dopo la sentenza della Cassazione sarebbe un buon modo per aumentare la durata dei processi penali in Italia. Per questo già ci ha pensato Mastella con l'indulto, ora non mettiamoci pure noi

Effettivamente... non lo dicevo con quell'intenzione ^_^

Come ho potuto notare l'effeto del v-day è passato totalmente inosservato su giornali e sopratutto sui telegiornali , il caso non ha riscosso nessun interresse anche se le idee espresse sono più che legittme.

1) non vedo perchè delle persone che sono state condannate per truffa, corruzione debbano comporre le nostre leggi.

2) i due mandati faranno si che il politico non sia più un lavoro ma un servizio.

3) finalmente candidature libere e morte dei tatticismi partitici.

Io da parte mia vedrò di partecipare nel sezione della città a me più vicina.

Vaf*****lo :blush: :blush:

Come ho potuto notare l'effeto del v-day è passato totalmente inosservato su giornali e sopratutto sui telegiornali , il caso non ha riscosso nessun interresse anche se le idee espresse sono più che legittme.

1) non vedo perchè delle persone che sono state condannate per truffa, corruzione debbano comporre le nostre leggi.

2) i due mandati faranno si che il politico non sia più un lavoro ma un servizio.

3) finalmente candidature libere e morte dei tatticismi partitici.

Io da parte mia vedrò di partecipare nel sezione della città a me più vicina.

Vaf*****lo :blush: ^_^

Vaf*****lo a te!! ;)

concordo sono cose sacrosante!che bello che lo faranno anche nella mia città!!!ci saròcascasse il mondo!!! :blush:

NdSpettro: Asterischiamooooooooo (detta alla Pappalardo) :blush:

Qualcuno sa dirmi se a Lecce si sta organizzando qualcosa?

Vai sul sito di Beppe Grillo e cerca la mappa!

Quasi sicuramente anche a Lecce ci sarà la raccolta firme!!

Lecce Piazza Sant'Oronzo, ti risparmi la fatica ^_^

Per chiunque volesse sapere la piazza più vicina per firmare la petizione basta cliccare qui mappa v-day.

FORZA BEPPE!!!!!

Grazie dei consigli, adesso non ho più scuse. Ci devo andare per forza!!!

Vai Beppe :lol: :lol: :lol: :wub: ^_^