Vorrei capire un po' meglio le posizioni di chi non vota

Semplicemente perché il mio grado di autovalutazione è basso, nel senso che esprimere una opinione su di me stesso e su come è il mio carattere mi risulta sempre difficile e non riesco a definirmi bene agli occhi degli altri.

Se potessi risponderei volentieri però....

indeciso tra logico matematica e musicale ho votato la prima.

anche quella linguistica va piuttosto bene.

@iskall: per la posizione di chi è indeciso tra linguistica e logico matematica credo che non ci sia nulla

di strano, anzi....anche se in una qualche discussione qui intorno si diceva che alcune cose sono inutili..ihihihihi

ciao -_-

Pensiero laterale (più o meno, non mi ricorderò mai la definizione che c'era su quel foglietto!!!):

la capacità di trovare una soluzione (non la soluzione) senza avere in mano tutti i dati e/o con dati logicamente insufficienti; la capacità di estrapolare schemi e risultati da una massa di dati confusi e ripetitivi; la tendenza a trovare vie alternative quando la soluzione logica sfugge o è impossibile (come si dice 'non puoi superare il problema? Aggiralo!').

Qualcosa che viene in genere confusa con l'intuizione (che non è lo stesso, dicono) e che non serve ad un accidente nella vita reale...ma forse è una mia impressione perchè a parte i risultati di quel test non mi pare proprio di usare questo tipo di intelligenza di solito -_-

Intelligenza olfattiva? Ma dai, dovevi mettercela! E soprattutto spiegarla, cos'è??

Dove è la buona memoria in queste sette scelte? Mi sembra l'unica cosa che si possa 'allenare'

e così howard gardner è approdato sui gelidi lidi della barriera, giuro, questo mi sorprende anche se non dovrebbe più di tanto.

bene, nella prima codificazione le intelligenze erano sette, poi sono diventate nove con quelle che cita Iskall, ora 11, ma non chiedetemi di elencarle perchè non ne ho la più pallida idea.

per quantoinvece riguarda il pensiero laterale finamo in pasto al buon De Bono, che con questa faccenduola più un magnifico libello "sei cappelli per pensare" ha fatto dei bei soldi. il de bono edward ha registrato sotto copyright, e insieme a lui un buon numero di soggetti, un metodo per essere creativi. (e già qui si vede il paradosso, ma vabbè il de bono ha ripreso gli studi sulla creatività dacchè erano fermi da decenni). Ebbene sì, il pensiero laterale (o divergente) è una capacità per permette di generare un grande numero diverso di soluzioni ad un dato problema, senza curarsi della loro aderenza alla realtà, plausibilità, realizzabilità ecc.

è una sorta di metodologia che faclita la ricombinazione dei dati in forma nuove, non date, eccentriche, e quindi tra le tante czte sparate può ache esseri la soluzione buona.

un approccio legatissimo al problem solving e molto diverso dall'intuizione, che non è assolutamente un metodo e si può al massimo stimolare, ma mai indurre.

la memoria non ha nulla a che fare con le intelligenze di howard, ed è in pochissime parole il modo in cui il cervelo immagazzina le informazioni e le intelligenze il modo per aprire i cassetti.

Mi trovo in profondo e strurrale disaccordo con chi afferma che le intelligenze non possono essere allenate, se le intelligenze sono schemi per comporre i dati, queste strutture di pensiero possono essere apprese, implementate e sì allenate.

ora smetto, signori siete venuti a punzecchiarmi laddove sono più armata!

per la cronaca, i miei talenti stanno nell'ntelligenza linguistica e in quella logico-matematica

pst, iskall: ne hai raggruppate due (interpersonale e intrapersonale), ne hai aggiunta una (quella naturalistica)

ammiro le altre tipologie di inteligenza, ma la mia empatia con le piante non ha rivali, niente parole, niente calcoli, la musica mi ripudio da piccola e l'unico posto dove mi oriento bene è in mezzo al bosco o in mezzo al mare, le città mi danno abbastanza problemi.

si direi proprio dotato (o almeno spero) di inteligenza naturalistica

"siete proprio sicuri che sono intelligente???" :huh:

Uhm, visto che in questa frase ci andrebbe un congiuntivo, direi che i tuoi dubbi sono leciti :wacko: :lol: :lol:

Cmq penso che voterò spaziale. Potevo mettere linguistica, logico-matematica o musicale, in base ai miei risultati, ma in tutti i test che ho mai fatto ho sempre avuto risultati stratosferici nelle forme degli oggetti solidi ruotati nello spazio, nel completare le forme, nell'orientamento e nei percorsi.

In genere l'intelligenza spaziale è più sviluppata negli uomini che nelle donne (e per favore, non pensate che sia maschilista, è un dato di fatto)... insolita questa tua scelta ^^

per Khal ci vorrebbe l'inteligenza, sintattico-grammaticale.

non ne manca uno

THE VERBS KILLER

Lo so khal, non mi ricordo come funzionava il test spaziale ma le donne prendevano max 4-5, gli uomini max 10 e io ho preso 17.

per Khal ci vorrebbe l'inteligenza, sintattico-grammaticale.

 

non ne manca uno

 

THE VERBS KILLER

:wacko: :huh: :lol: ma dai, era una battuta... in un altro topic nemmeno l'avrei notato :D

cmq come ho detto ho votato quella linguistica, dici che ho fatto bene? :lol:

Complimenti a Iskall allora :D

"siete proprio sicuri che sono intelligente???" :lol:

Uhm, visto che in questa frase ci andrebbe un congiuntivo, direi che i tuoi dubbi sono leciti :wacko: :D :lol:

Non mi smentisco mai è :D :D Vabbbè a me me piace così!! :huh:

Sicuramente non ho l'intelligenza cinestetica nè quella spaziale dato che se c'è uno spigolo nella stanza, io ci vado a sbattere contro. Sempre.

Non ho l'intelligenza personale, o meglio sicuramente non quella interpersonale, un manichino è più sociale di me.

Purtroppo neanche quella musicale, nè quella naturalistica (se volete far morire una povera piantina date a me).

Non quella linguistica, tanto più che parlo poco.

Un tempo avrei detto quella logico-matematica, ma ora che studio analisi comincio ad avere seri dubbi.

Risultato: sono stupida! :wub:

Non me la sento di sceglierne una sola...direi, con somma modestia :wub: :wub: :blink: , di avere le prime cinque...in pratica mi mancano quella musicale e il "pollice verde".

Direi logico-matematica; poi linguistica... poi basta. In effetti, questo tipo di domanda mi fa sentire molto stupido :wub:

Comunque, banale spunto di riflessione: anche se non ho ancora votato, e quindi non ho visto i risultati, a giudicare dai messaggi mi pare che la maggior parte di noi punti proprio su intelligenza logico-matematica e linguistica.

Credo sia senz'altro un portato dell'impostazione culturale vigente da noi (e credo un po' in tutto l'occidente, o sbaglio?) - ma se fosse così, sarebbe anche una chiara indicazione sull'"allenabilità" delle intelligenze.

Per rispondere all'altra domanda iniziale, come per molti aspetti della personalità credo che anche le intelligenze rappresentino delle potenzialità innate che si possono poi sviluppare liberamente, anche sulla base di qualche forma di "allenamento".

Mah, direi sicuramente musicale e un po' cinestetica. Spaziale, linguistica e logica spero che siano almeno nella norma. Quella personale non credo di essere in grado di giudicarla, mentre quella naturalistica è decisamente la messa peggio :-)

Ho votato la musicale.

Direi logico-matematica; poi linguistica... poi basta. In effetti, questo tipo di domanda mi fa sentire molto stupido :wub:

 

Comunque, banale spunto di riflessione: anche se non ho ancora votato, e quindi non ho visto i risultati, a giudicare dai messaggi mi pare che la maggior parte di noi punti proprio su intelligenza logico-matematica e linguistica.

Credo sia senz'altro un portato dell'impostazione culturale vigente da noi (e credo un po' in tutto l'occidente, o sbaglio?) - ma se fosse così, sarebbe anche una chiara indicazione sull'"allenabilità" delle intelligenze.

 

Per rispondere all'altra domanda iniziale, come per molti aspetti della personalità credo che anche le intelligenze rappresentino delle potenzialità innate che si possono poi sviluppare liberamente, anche sulla base di qualche forma di "allenamento".

credo che il fatto che le intelligenze siano allenabili sia ampiamente dimostrato...

certo, in tutte le cose c'è una base naturale, quella che chiamiamo predisposizione,

ma nessuno nasce genio.... mozart sicuramente era portato per la musica, ma non è nato sapendo suonare...

ciao :wub:

ps: altro piccolo spunto: noi facevamo gli allenamenti di matematica, più chiaro di così