credo sia scontato che si dica di cattivo le persone reali...

Il cattivo?Sentenza.Tuco era il brutto,e il biondo il buono.

Il cattivo?Sentenza.Tuco era il brutto,e il biondo il buono.

^_^ ^_^ ^_^

"Ci sono due categorie di persone: chi ha la pistola carica e chi scava. Tu scavi."

;) :stralol: :stralol:

Il cattivo?Sentenza.Tuco era il brutto,e il biondo il buono.

^_^ ^_^ ^_^ ;) :stralol: :stralol: ;) :D

ti ho mai detto che sei un genio?????

Il cattivo?Sentenza.Tuco era il brutto,e il biondo il buono.

^_^ ^_^ ^_^ ;) :stralol: :stralol: ;) :D

ti ho mai detto che sei un genio?????

Forse no, ma non serve dirlo. Franz è un genio. Poi, basta guardare il suo avatar per dire che di queste cose se ne intende...

assolutamente crudelia de mon.. ^_^

Cesare, Napoleone, Robespierre, Ivan il Terribile, Tito ecc...

li consideri dei "cattivi"?!? Su Tito, Robespierre e Ivan potremmo discuterne, ma non vedo che male abbia fatto Cesare o Napoleone... non più di qualsiasi altro condottiero, con in più un genio militare portentoso.

 

Poi c'è anche da dire che la storia la fa sempre chi vince e non chi perde, quindi ad esempio se fosse stato Hitler a vincere la guerra probabilmente ora saremmo quì a esaltarlo come un dio, nonostante gli orrori che ha fatto, e non saremmo certamente quì a criticare e infamare Mussolini, ma paradossalmente saremmo quì a infamare e condannare i partigiani e cose simili, ma come già detto la storia la scrivono sempre i vincitori.

Non penso proprio... La storia oggigiorno è un po' più obiettiva di una volta. Per esempio, nessuno crede più alla favola del buon cowboy portatore di civiltà al pellerossa selvaggio e ottuso (civiltà = malattie, alcool e genocidi vari). Oppure, non saprei, qualcuno crede che gli abitanti di Cartagine fossero tutti delinquenti mentre i Romani erano buoni e onesti? Lo si credeva ai tempi, ma non nel 2006, dai... anche se sono stati i Romani a vincere.

Bhe se consideri che le gloriose campagne di Cesare e Napoleone hanno portato alla morte di milioni di persone. Per quanto grandi e geniali non li si può annoverare tra i buoni. In confronto a loro Busch è un agnellino, se si paragonano i morti causati dalle loro azioni. Almeno secondo il mio punto di vista.

Bhe non è che la storia di oggi è più obbiettiva, io la vedo più spaccata in due che obbiettiva. Esempio fascisti vs partigiani. Gli uni infangano gli altri e viceversa. Questo non è obbiettivo secondo me. Comunque un miglioramento senza dubbio c'è stato, questo è ovvio i mezzi di comunicazione ecc... hanno portato ad un evoluzione dell'informazione tale che non è più tanto facile controllarla e far leva su di essa per di per raccontare una sola versione dei fatti. Ormai esistono più di una versione dei fatti. Però bisogna sempre verificare quele delle versioni è la più plausibile.

Passato: Hitler.

Presente: Bush. Anzi no, lui è solo un co***one, ma voto lui per dimostrare il mio odio alla categoria.

Pochi giorni fa: Pinochet, che è passato da pochi giorni. E che era impastato in pieno con la categoria di cui sopra.

 

 

...Ma che sondaggio assurdo, come si fa a mettere Sauron, Cersei e Crudelia DeMon?

più che altro.. manco io >_> :angry:

Hitler decisamente! non credo che uno come lui sia facile da reperire!

Voto Padre Pio xD

Il tuo professore di genetica era forse il dottor G. R. R. Martin? :unsure: non è così che funziona...

 

...

 

Italo non è un moderatore. È una categoria a parte. Non è neppure umano. È un pelomod.

 

In aggiunta ho controllato sull'albero genealogico della loro famiglia: né Germanico e Agrippina maggiore (i genitori di Caligola), né Gneo Domizio Enobarbo ed Agrippina Minore (i genitori di Nerone) erano parenti tra loro; tutt'al più i primi avevano due bisnonni in comune, ma mi sembra un pò poco per parlare di incesto... >_>

 

Su Italo hai PERFETTAMENTE ragione... >_>

 

Ad ogni modo la questione su Caligola è abbastanza complessa,è vero(in effetti la nomina del suo cavallo a senatore non sembra essere un atto di follia quanto piuttosto un atto simbolico contro il senato).Ed è vero che su Nerone sono state inventate tante storielle(anche se è risaputo che non c'entra nulla con l'incendio).Ma è innegabile e lo si può benissimamente riscontrare in tutti i testi universitari di storia romana che mentre all'inizio sembrava essere un sovrano illuminato poi,con l'allontanamento di Seneca e con la morte del prefetto del pretorio Afranio Burro,diede via alle più grandi stranezze e scelleratezze.Questo non vuol dire che Nerone si disinteressò completamente della vita politica di Roma o che non si curò dell'economia dell'impero.Anzi.Vuole semplicemente dire che Nerone era percorso da una vena di follia che gli faceva alternare momenti positivi a momenti tragici.E mi ostino a credere che la causa di questa vena di follia sia da ricercare nella discendenza familiare.

 

Dipende un pò da che punto di vista si sceglie di adottare (G.R.R. Martin insegna...): Nerone fece uccidere Seneca, Burro e Agrippina perchè questi si ostinavano a trattarlo un pò come una marionetta, e la spettacolarizzazione del suo potere potrebbe esser stato un modo per affermare la sua identità tenuta repressa tanto a lungo.

La sua nota ferocia non è stata peggio né meglio di tanti altri imperatori: Diocleziano, da tanti ritenuto un grande della sua epoca (me compreso), in politica interna fu molto più feroce di Nerone, specie contro i cristiani; c'è da aggiungere che Seneca e Burro erano tutt'altro che personaggi limpidi, in quanto su di loro grava l'ombra della morte "sospetta" di Britannico, figlio legittimo di Claudio e perciò rivale di Nerone.

Per quanto riguarda infine le "follie" di Nerone nel suo ultimo periodo di regno la peggiore, a mio avviso, è stata questa: la svalutazione dell'aureo(moneta d'oro usata dall'aristocrazia) rispetto al denario(moneta di uso corrente tra la borghesia e i commercianti), con il passaggio del rapporto da 1/13 (un aureo per 13 denari) a 1/11; tale "follia" non verrà mai perdonata dalla nobiltà senatoriale, che continuerà a gettar fango sulla memoria di Nerone anche decenni dopo la sua morte (e per inciso gli storici che hanno parlato di lui, come Tacito e Svetonio, facevano tutti parte di questa classe...).

Anni dopo la riforma monetaria di Nerone verrà riesumata da Traiano, a dimostrazione della sua validità; Traiano però, a differenza di Nerone era praticamente inattaccabile da tutti, con buona pace del senato, dell'aristocrazia, del ceto equestre, ecc.

 

Con tutto ciò che ho scritto non voglio certo dire che Nerone sia stato un fervido difensore dei diritti umani, ma certamente non è nemmeno quel mostro pazzo che viene descritto di solito quando si parla di lui, semplicemente tutto dipende dalle fonti e dal punto di vista dal quale si guarda il tutto; lo stesso Tito, nominato da qualcuno (non ricordo chi...sorry!^^') come uno dei peggiori "cattivi" della storia (presumibilmente per la distruzione di Gerusalemme), viene dagli storici descritto come "delizia del genere umano" a causa della sua disponibilità ad aiutare di tasca propria le genti colpite da disastri naturali, come terremoti o l'eruzione del Vesuvio del 79 d.C.; anche qui è tutta una questione di punti di vista! :unsure:

Ammetterai però che ridurre la cosa a una questione di punti di vista significa togliere qualsiasi obiettività alla storia.E ci sono ad esempio cose giudicate inappellabili:prendi ad esempio Diocleziano,da te citato.Diocleziano(come altri prima di lui)perseguita i cristiani.Ma perchè i romani,che per secoli avevano conquistato tanti popoli e avevano permesso a questi stessi di mantenere usi,costumi e religioni(assimilando addirittura in molti casi tante divinità,basti pensare al culto di Dioniso o a quello di Iside o Mitra),non riuscivano a sopportare questo "strano" dio cristiano poi così tanto simile al dio ebreo?Insomma,riducendo a un semplice raffronto,perchè i cristiani furono perseguitati e perchè gli ebrei no?Perchè i cristiani si diffondevano a macchia d'olio in tutte le strutture dell'impero e perchè diventavano quindi un peso politico di importanza rilevante,tant'è che Costantino deciderà di farseli amici e di farne il perno dell'impero.Questo è un fatto e non c'è punto di vista che tenga.Si può dibattere storiograficamente su tante cose e si possono interpretare tante cose.Però sono convinto che la questione dei punti di vista è qualcosa che vale solo per gli antichi.Oggi abbiamo dei fatti e delle interpretazioni ormai fissate e definitive.E infatti sono d'accordo con te sul fatto che Nerone sia stato "dipinto" come un mostro mentre in realtà non lo era.

anche mao tse tung e pol pot dovrebbero comparire nel sondaggio

non son osecondi a nessuno in quanto a crudeltà

difficile scegliere...direi hitler...

:D ce ne sono molti di CRUDELI... comunque io direi Hitler...

Diciamo che alcuni se la battono,comunque ho votato Stalin perchè fra i super cattivoni è sicuramente quello che ha pagato, di persona, di meno