Greenleaf

Un'ordinanza comunale impone agli 862 il possesso di almeno una pistola

Obiettivo: prevenire l'aumento della criminalità comune

Greenleaf, Iowa, paese-fortino

"Tutti gli adulti devono avere un'arma"

Eppure, nel villaggio fondato dai pacifici quaccheri, non risultano casi di violenza

 

NEW YORK - Il paese di Greenleaf, nello stato americano dell'Iowa, ha deciso con un'ordinanza comunale di imporre ai propri residenti adulti il possesso di almeno un'arma da fuoco, nel tentativo di prevenire potenziali aumenti della criminalità comune.

 

La nuova legge non ha trovato impreparati i 862 residenti di Greenleaf: nonostante la cittadina sia stata fondata da una comunità di quaccheri, setta protestante che fa della non violenza una delle sue basi morali, circa l'80 per cento degli adulti risultano già essere in possesso di pistole o fucili.

 

La 'sindrome da fortino' di Greenleaf sembra peraltro piuttosto ingiustificata: di episodi gravi, solo qualcuno ricorda una scazzottata, un paio di anni fa.

 

Sembra però che tra le cause scatenanti della singolare iniziativa ci sia il timore di un improvviso, quanto improbabile, flusso migratorio sull'esempio di quanto è accaduto per altre città degli Usa che vennero invase da sfollati dopo il passaggio dell'uragano Katrina.

 

Ma a quanto pare, finora, l'unico che ha mostrato perplessità è stato Alan Weinacht, pastore quacchero locale, che pure è un accanito cacciatore: "Facciamo ormai parte di una società che è sommersa dalle proprie paure e questa legge ne è la dimostrazione".

Personalmente non capisco l'utilità del provvedimento, anche nel caso in cui il posto non fosse tranquillo come l'articolo pare voler indicare...

Non so, dando un'arma a tutti non si rischia la possibilità di permettere la violenza a chi prima non poteva per carenza di mezzi?

D'ora in poi obbligatoria la torta con la nutella a colazione per prevenire la carie -_-

Sinceramente non vedo la logica della cosa: imporre di avere armi per aumentare la sicurezza della città. E' come la famosa frase: facciamo la guerra per portare la pace.

Ma non esitono i corpi di polizia proprio per salvaguardare la sicurezza dei cittadini e per evitare inutili giustizie "fai da te" -_-

Il problema per me non è tanto il fatto che si armano possibili criminali, in America è quasi più facile comprarsi un'arma piuttosto che un chilo di pane. Ma il fatto che essendo il comune stesso a importi di possedere un arma, ci si senta un pò più "legittimati" a farne uso.

Inoltre già il fatto che il comune imponga il possesso di un'arma mi pare crei una sorte di clima di "terrore" tra i cittadini ;)

In una società democratica il monopolio della forza esercitata legittimamente appartiene allo stato.

Evidentemente Greenleaf si pone al di fuori della logica democratica. -_-

Far West, questa è la sindrome da cui sono affetti molti americani (sindrome peraltro in aumento anche tra i miei concittadini).

Ciao

Bry -_-

E' bellissimo

c'è qualcosa di questo provvedimento che mi sfugge......

o sono un po' cretino io o lo sono loro.....

Ma voi lo sapete vero che qua in italia il porto d'armi lo danno praticamente a chiunque?

E' assurdo che ognuno debba avere un arma, ma è peggio che chi ne richiede una la abbia subito. Questo mi sconvolge di più a dire il vero..

Onestamente il ragionamento non mi stupisce poi tanto, è, in scala ridotta, lo stesso del "Voglio anch'io l'atomica, cosí nessuno mi attaccherà per paura di ripercussioni"; giusto o sbagliato che sia, è un ragionamento che può piacere (ed effettivamente almeno in parte mi pare avere una base: direi che è logico che una persona, potendo scegliere tra rapinare uno con un'arma e uno senza, sceglierà il secondo).

non vedo la logica della cosa: imporre di avere armi per aumentare la sicurezza della città. E' come la famosa frase: facciamo la guerra per portare la pace

Potrebbe essere una lunga discussione <_<

lo sapete vero che qua in italia il porto d'armi lo danno praticamente a chiunque?

Sicura? Io so di diversa gente che invece lo ha perso, di altra cui non è stato dato; ci sono delle categorie cui viene dato piú facilmente (ossia, se arriva un'ondanta di rapine ai tabaccai a quanto mi era stato detto è piú facile che un tabaccaio lo abbia), ma in generale non saprei.

Onestamente il ragionamento non mi stupisce poi tanto, è, in scala ridotta, lo stesso del "Voglio anch'io l'atomica, cosí nessuno mi attaccherà per paura di ripercussioni"; giusto o sbagliato che sia, è un ragionamento che può piacere (ed effettivamente almeno in parte mi pare avere una base: direi che è logico che una persona, potendo scegliere tra rapinare uno con un'arma e uno senza, sceglierà il secondo).

Occhio... Qui non si tratta di incoraggiare l'uso delle armi. Si tratta di dotare ogni capofamiglia di un'arma. Per i malviventi si tratterebbe di avere scelta di rapinare solo persone con le armi, a meno di non cambiare città di "lavoro", cosa che porterebbe alla diffusione del metodo utilizzato, con conseguenze che francamente non vedo positive.

Si tratta di passare da un equilibrio dove nessuno ha le armi, ad uno dove le hanno tutti. Si potrebbe dire che a questo punto fa lo stesso, ma in realtà non è così. Avere più mezzi a disposizione in senso assoluto, anche se in senso relativo non è cambiato nulla, lascia una maggiore libertà di azione al singolo, esponendo molto di più la collettività all'azione individuale. E trattandosi di armi, le azioni individuali possibili mi paiono poche. <_<

Paragonando alla bomba atomica, un conto è dire: preservo la pace perché se io sgancio la bomba poi la sganciano anche loro e non mi va. Un conto è dire: preservo la pace perché non ho bombe da sganciare. Nel secondo caso si è immuni dalle squilibratezze umane. <_<

Se non hai mai avuto problemi il porto d'armi te lo danno subito te lo assicuro o almeno ho visto un sacco di gente prenderlo così...

Cmq secondo me dare delle armi non istiga alla violenza, se sn delle persone sane d mente capiranno bene che uscire in strada e spararsi a vicendo non è la cosa migliore da fare!

D'ora in poi obbligatoria la torta con la nutella a colazione per prevenire la carie <_<

<_< <_< <_< <_< , comlplimenti per la feroce ironia, fantastica

Qui non si tratta di incoraggiare l'uso delle armi. Si tratta di dotare ogni capofamiglia di un'arma. Per i malviventi si tratterebbe di avere scelta di rapinare solo persone con le armi, a meno di non cambiare città di "lavoro", cosa che porterebbe alla diffusione del metodo utilizzato, con conseguenze che francamente non vedo positive

Lo so, resta il fatto che il ragionamento mi pare analogo: un'arma è comunque un deterrente psicologico, se ho un'arma magari qualcuno intenzionato a rapinarmi ci ripenserà.

Poi, se questa proliferazione di armi sia positiva o negativa è un altro discorso, ma quanto detto mi pare valido, e per quello il ragionamento non mi stupisce piú di tanto.

Avere più mezzi a disposizione in senso assoluto, anche se in senso relativo non è cambiato nulla, lascia una maggiore libertà di azione al singolo, esponendo molto di più la collettività all'azione individuale

In che senso non sarebbe cambiato nulla in senso relativo?

Paragonando alla bomba atomica, un conto è dire: preservo la pace perché se io sgancio la bomba poi la sganciano anche loro e non mi va. Un conto è dire: preservo la pace perché non ho bombe da sganciare. Nel secondo caso si è immuni dalle squilibratezze umane

Non dico di no, ma intanto c'è chi ha l'atomica, e quindi parte il ragionamento da me fatto; inoltre, anche senza atomiche varrebbe quanto detto: uno Stato che decida di attaccarne un altro, tra uno con l'atomica e uno senza sceglierà il secondo (se non alleato del primo); e se tutti hanno l'atomica, magari ci ripenserà.

Ripeto: se poi sia giusto, è un altro discorso.

Se non hai mai avuto problemi il porto d'armi te lo danno subito te lo assicuro o almeno ho visto un sacco di gente prenderlo così

Vorrei sapere qualcosa in piú sul "cosí", già per come è la procedura dubito che si sia trattato semplicemente di una domanda; inoltre, bisognerebbe anche vedere quale tipo di porto d'armi (uso caccia, difesa personale, ecc.), e comunque distinguere tra porto d'armi, trasporto d'armi, ecc.

Penso che Fata si riferisca al porto d'armi per Tiro a Segno, che in effetti è abbastanza facile da ottenere se uno è incensurato e non ci sono problemi medici che destino preoccupazione.

Questo tipo di porto d'armi però permette solo di tenere l'arma in casa propria e di "trasportarla" (cioè portarla in giro scarica) per un tragitto determinato fino al poligono di tiro più vicino.

Il porto d'armi che hanno per esempio i tabaccai è quello da difesa personale che autorizza a girare sempre armati (con l'arma pronta al fuoco) ed è molto più difficiled a ottenere essendo subordinato alla dimostrazione della effettiva necessità di difesa (che spesso è decisa arbitrariamente dal prefetto....)

Sul porto d'armo da caccia non sò nulla ma non deve essere molto diverso da quello da tiro a segno.

Se non hai mai avuto problemi il porto d'armi te lo danno subito te lo assicuro o almeno ho visto un sacco di gente prenderlo così

Vorrei sapere qualcosa in piú sul "cosí", già per come è la procedura dubito che si sia trattato semplicemente di una domanda; inoltre, bisognerebbe anche vedere quale tipo di porto d'armi (uso caccia, difesa personale, ecc.), e comunque distinguere tra porto d'armi, trasporto d'armi, ecc.

Per la caccia..

Per la caccia basta fare domanda o almeno fino all'anno scorso era così..