sul discorso signore degli anelli non so sinceramente dare un giudizio... come trarre correttamente un film da un'opera del genere? spesso quando guardo un film mi chiedo se io nei panni del regista avrei fatto scelte diverse... ma in questo caso... sinceramente, per quanto non sia un adattamento perfetto del libro, il lavoro di jackson è decisamente ammirevole!

stamattina ho finito "il collezzionista d'ossa" di deaver e avendo lì pronto l'omonimo film da vedere me lo sono sparato... da precisare che il film l'avevo già visto tipo nel 2000 e non me lo ricordavo per nulla...

ebbene, una schifezza! posso capire gli adattamenti alla trama di tipo pratico (esempio, se nel libro uccide tot persone, nel film ne fai di meno per farlo durare 2 ore) ma non che vengano cambiati i nomi dei protagonisti!

o che alcuni personaggi del libro vengano fusi in uno solo... probabilmente senza leggere il libro è un buon film... però così che odio...

sul discorso signore degli anelli non so sinceramente dare un giudizio... come trarre correttamente un film da un'opera del genere? spesso quando guardo un film mi chiedo se io nei panni del regista avrei fatto scelte diverse... ma in questo caso... sinceramente, per quanto non sia un adattamento perfetto del libro, il lavoro di jackson è decisamente ammirevole!

 

stamattina ho finito "il collezzionista d'ossa" di deaver e avendo lì pronto l'omonimo film da vedere me lo sono sparato... da precisare che il film l'avevo già visto tipo nel 2000 e non me lo ricordavo per nulla...

ebbene, una schifezza! posso capire gli adattamenti alla trama di tipo pratico (esempio, se nel libro uccide tot persone, nel film ne fai di meno per farlo durare 2 ore) ma non che vengano cambiati i nomi dei protagonisti!

o che alcuni personaggi del libro vengano fusi in uno solo... probabilmente senza leggere il libro è un buon film... però così che odio...

quoto tutto!!!!!!!!!

a me il signore degli anelli pur avendo letto il libro è piaciuto parecchio.

il collezionista d'ossa l'avevo visto prima di leggere il libro...... diciamo che la lettura del libro mi ha aperto gli occhi,

anche se il film di per sè non è male poco ha a che vedere col libro.....

non mi sono piaciute le cronache di narnia, orrendo IT, carino shaning anche se col libro c'entra poco..

bello il film di canone inverso di maurensig (il regista del film non so chi sia) e in generale sono

carini anche i film tratti dai libri di grisham che in genere si adattano bene anche come trame per film.

ciao ^_^ ^_^ ^_^

 

stamattina ho finito "il collezzionista d'ossa" di deaver e avendo lì pronto l'omonimo film da vedere me lo sono sparato... da precisare che il film l'avevo già visto tipo nel 2000 e non me lo ricordavo per nulla...

ebbene, una schifezza! posso capire gli adattamenti alla trama di tipo pratico (esempio, se nel libro uccide tot persone, nel film ne fai di meno per farlo durare 2 ore) ma non che vengano cambiati i nomi dei protagonisti!

o che alcuni personaggi del libro vengano fusi in uno solo... probabilmente senza leggere il libro è un buon film... però così che odio...

Bhe ma il cinema ha tempi diversi rispetto a un libro e per forza servono adattamenti alla trama. E' necessario effettuare un "taglio" della storia, altrimenti si il film risulterebbe mostruosamente più lungo e più noioso.

Comunque non sempre i libri sono migliori dei film. Io ho visto e letto "Il Patto Dei Lupi", ma nonostante il film si discosti leggermente dal libro o tralasci qualche particolare, il film è decisamente molto migliore del libro.

Bhe ma il cinema ha tempi diversi rispetto a un libro e per forza servono adattamenti alla trama. E' necessario effettuare un "taglio" della storia, altrimenti si il film risulterebbe mostruosamente più lungo e più noioso.

 

Comunque non sempre i libri sono migliori dei film. Io ho visto e letto "Il Patto Dei Lupi", ma nonostante il film si discosti leggermente dal libro o tralasci qualche particolare, il film è decisamente molto migliore del libro.

Verissimo, infatti in quasi tutti i film che ritengo superiori ai libri che li hanno ispirati questo miglioramento è dovuto al fatto di dover talgiare parti del libro, spesso pesanti e inutili, tipo in Intervista col Vampiro (l'avevo dimenticato, ma sono d'accordo, è + bello del libro).

Spesso l'industria cinematografica poi rende necessarie delle scelte che nel libro non sono giustificate ma che non stanno poi TROPPO male anche se il purista storce il naso(tipo Arwen al posto di Glorfindel).

Ma a volte la stessa industria impone dei veri e propri stravolgimenti che non si capisce bene che senso abbiano e che non sono giustificate(vi anticipo... nel SdA Arwen ci doveva stare, non c'erano figone altrimenti e non si vuole certo deludere il testosterone dei maschietti, no?)... e Il Collezionista d'ossa ne è un perfetto esempio.

Carino come thriller, niente da dire, ma chi legge Deaver con un minimo di costanza è quasi svenuto quando ha visto Lincoln Rhyme! Certo, Denzel Washington è bravissimo, ma cavolo una delle caratteristiche più descritte da Deaver del suo protagonista (oltre alla tetrapelgia e al carattere terrificante ovviamente) è che è roscio e bianco come un pesce spiaggiato! Va bene il politically correct, ma cambiare il colore della pelle di un personaggio non credo cambi molto alla causa dei neri americani...

non sapevo nemmeno che de "il patto dei lupi" ci fosse anche il libro..........

a me il film è piaciuto parecchio!! michele, nel film c'è la bellucci, il tuo giudizio sul film non è obbiettivo! :lol: :lol: :lol: :lol:

un altro film ben fatto è "il vecchio e il mare" ripreso dal capolavoro di hemingway

Io sono sempre obbiettivo in ciò che dico, e se tu avessi letto il libro sono certo che mi daresti ragione !! :lol: :lol:

sono in ansia per il film in uscita preso dal bellissimo libro di suskind "il profumo":

il titolo del film sarà: "il profumo, storia di un assassino" :wacko: :huh: :huh: :(

ho come la sensazione che il libro ne uscirà terribilmenter sminuito!

Il signore degli anelli:film spettacolare,emozionante...ma...accidenti...pochissimo fedele al libro!!!e per questo un pò mi sono arrabbiata...

Mi dispiace contraddire ma secondo me considerando la complessità del libro il film è molto fedele anche perchè ogni film dura tre ore o più e sono i particolari più essenziali.

Forse sono io che ho letto il Signore da ragazzino e non ricordo bene, ma non mi pare che al fosso di Helm fossero mai arrivati elfi in aiuto. La trovata, probabilmente scenograficamente molto bella, in realtà non rende giustizia al popolo di Rohan che dopo essere stato abbandonato decide comunque di intervenire a Minas Tirith.

E' anche vero però, che per rendere bene il Signore sarebbe stato necessario includere anche il Silmarillion...impossibile, credo. Sarebbe un po' come portare al cinema Martin e le cronache...succederà mai?

dubito fortemente, le cronache come film sarebbero irrealizzabili................

c'era cmq un topic su questo argomento..... io ero molto tentato da nicole kidman nei panni di cersei :sbav: :sbav: :wub:

Ho visto ieri IL PROFUMO: a mio parere stupendo, era come rileggere il libro, alcune cose erano proprio come me le ero immaginate mentre leggevo!

Ho visto ieri IL PROFUMO: a mio parere stupendo, era come rileggere il libro, alcune cose erano proprio come me le ero immaginate mentre leggevo!

allora tutti i miei timori erano infondati :sbav: :sbav: :wub: ...... meglio così direi

si,molti film sono deludenti rispetto il libro

La peggiore trasposizione cinematografica che mi viene in mente è "Dune". Il libro di Frank Herbert è stupendo, il film di David Lynch mi ha semplicemente disgustata.

Molto brutta, a mio giudizio, anche la trasposizione de "La storia infinita". Ende mi aveva fatto sognare, Petersen annoiare.

Riuscita meglio, invece, la trasposizione cinematografica de "La storia fantastica". Il libro di William Golding ha alcune parti noiosette che nel film non compaiono, e il finale è meno caotico. Non sono capolavori, ma in questo caso scelgo il regista.

George Lucas oltre ad aver diretto "Guerre stellari" (ultimamente noto come "Una nuova speranza" per lasciare all'intera serie il titolo "Guerre stellari") ha scritto anche l'omonimo libro. Beh, Lucas è certamente meglio come regista.

"Blade Runner" è molto bello perché Ridley Scott ha avuto l'intelligenza di inserire nel film solo alcune cose tralasciandone altre, troppo filosofiche e difficili da rendere sullo schermo. Potremmo dire che si è ispirato a Dick, senza però trasporlo direttamente in film. Questo, secondo me, è il miglior abbinamento libro-film.

Molto bello anche "In mezzo scorre il fiume", diretto da Robert Redford. Le immagini sono stupende, e rendono l'atmosfera incantata di MacLean ancora meglio delle sue parole.

Passabile "Il signore degli anelli". A parte i capitoli saltati (ma effettivamente già così) è un film lunghissimo), non ho gradito alcune cose, come

SPOILERa841063ffb63b5b4d3aac12a89c8b14d'a841063ffb63b5b4d3aac12a89c8b14d

E poi nel film c'è un'enfasi eccessiva sulle battaglie, mentre nei libri, soprattutto ne "La compagnia dell'anello, si combatte molto meno.

Mi è piaciuto molto "Mystic River" di Clint Eastwood, ma non avendo mai letto "La morte non dimentica" di Dennis Lehane non posso fare un paragone.

Passabile "Il nome della rosa" di Jan Jacques Annaud, certo inserire gli stupendi dialoghi filosofici di Eco avrebbe reso il film inguardabile, ma ci sono altre modifiche, tipo la vicenda della ragazza, che non erano necessarie.

Bello "Le ali della libertà" tratto bene da un racconto di Stephen King. Mi è piaciuto anche "Il miglio verde", ma in quest'ultimo caso non ho letto il libro e non posso fare paragoni.

Delusione con "Il tormento e l'estasi", tratto da un romanzo di Irving Stone. Il film in sè non è male, ma si concentra su un solo capitolo del libro. Mi sembra un po' poco.

Ho preferito il film invece nel caso de "Il migliore" di Barry Levinson, tratto da un romanzo di Bernard Malamud. Il libro è decisamente troppo pessimista per i miei gusti.

Secondo me alcuni libri splendidi non possono diventare film altrettanto splendidi! Salve qualche raro, fortuito caso la trasposizione è sempre peggiorativa. Semplicemente perché i libri non sono stati scritti per diventare film. Naturalmente in qualche caso il film, preso in se stesso (cioè senza compararlo all'opera da cui è tratto, trasposto, o solo ispirato), risulta bello.

Piccola riflessione personale: i miei film preferiti (Leon e l'Attimo Fuggente), sono sceneggiature originali, nate propio per essere film.

Ci avete fatto caso: ultimamente molti scrittori pubblicano libri che sembrano avere come sottotitolo "Presto diventerà un film", come se scrivessero proprio basandosi su questa evenienza (e lo fanno).

Mentre (un nome a caso) Martin se ne è fregato alla grande e ha ampliato in maniera smisurata ASOIEF (all'inizio doveva essere una trilogia) consapevole che così facendo, realizzarne un film sarebbe diventato inconcepibile.

Anche se ha iniziato a scrivere prima che il cinema si accorgesse del genere fantasy (tranne qualche sporadica perla)... lo ZIONE è un sacco avanti!!!!!

...fosse sempre così! Magari con la scrittura dei prossimi libri.... ^_^

Posso considerare l'Iliade un libro e Troy un'oscenità ^_^

Posso chiudere un occhio su un Patroclo semplice cugino di Achille (adesso si chiamano cugini), posso chiuderne due per Achille dentro al cavallo (Omero o chi per lui si sta rivoltando nella tomba) ma gli DEI!!!!!!!! Ma stiamo scherzando?!? Sono gli Dei che decidono le sorti della guerra. Un bamboccio come Paride che uccide tranquillamente Achille. Scene in cui Achille o dei soldati senza tanti problemi abbattono delle statue di Apollo. Avete idea di che cosa Apollo gli avrebbe fatto se avessero osato fare una cosa del genere ^_^ Il film doveva chiamarsi Troy, liberamente tratto dall'Iliade e dall'Odissea. Americanata. Rivoglio i miei 7,50 euri ^_^