Non è vero: può essere una delle possibilità, cosí come può esserlo per chi vive con vincoli (l'arrivare ad accettarli senza ragionare), ma parimenti si può vivere con e senza vincoli anche usando il cervello. Si può apprezzare una filosofia e disprezzare l'altra, ma dire che una delle due porta automaticamente a vivere incoscientemente, senza usare il cervello, mi pare abbastanza riduttivo e irreale.Che sia anche una filosofia totalmente senza freni inibitori quella dei Sith, che sia senza vincoli o simili non è una bella filosofia..
Essere avventati non porta da nessuna parte..essere impulsivi, detto da un impulsivo, è più una condanna che altro..rigettare i vincoli significa vivere incoscientemente ergo senza utilizzo del cervello
Non dico di no, ma non posso che restare convinto di quando detto prima: «se veramente il credo Jedi porta a fare simili cose mi scade, mi scade decisamente; non c'era motivo, al di là di un'ideologia spinta quasi al fanatismo (nel senso "Seguirla senza se e senza ma"), per non finirlo, risparmiandogli sofferenze non da poco». Non dico non sia cosí, dico che, se è cosí, il credo Jedi a mio parere perde parecchi punti, perché tra le opzioni "Morte rapida e indolore" e "Morte atroce" sceglie (e magari impone, se il rifiuto c'è anche a fronte della richiesta dell'altro) la seconda. Si tratta della scelta consapevole di far soffrire qualcuno, che oltretutto ti è stato amico, invece di dargli una morte (che per quanto ne sapeva sarebbe arrivata comunque) indolore; riportandolo a oggi, mi pare un comportamento in qualche modo inumano.Per la storia Obi/Anakin la missione di Kenobi è quella di sconfiggere il signore oscuro Darth Vader senza se e senza ma. Sconfiggere non implica ne uccidere ne salvare, significa solo sconfiggere.E questo fa Obi.. Ricordoc che Anakin fa la cacchiata di attaccare dal basso, Anakin accetta il rischio e lo stesso Skywalker attacca col chiaro intento omicida..quello che Obi deve e fa è semplicemente difendersi e se Anakin è ridotto ad un tronchetto i cavoli sono solo che suoi..Obi aveva debiti verso Anakin Skywalker non certo con Darth Vader quindi..
Non viene commesso omicidio a sangue freddo viene semplicemente lasciato li a riflettere e a godersi la scelta di vita
Inoltre, continuo a pensare che il colpo di Obi Wan Kenobi sia un colpo difensivo nella sola visione "La miglior difesa è l'attacco", in quanto ci sono mille modi di difendersi senza smembrare l'avversario.
Da vedere poi se in quel momento Anakin era già Darth Vader, e se Obi Wan Kenobi lo considerava tale, anche visto che, a memoria, si parla comunque d'amicizia.
A questo ho già risposto, ma ripeto: dubito che un singolo colpo di spada avrebbe portato via chissà quanto tempo.Ben Kenobi si affretta ad andare a salvare più vite umane possibili
curioso... io l'ho sempre visto come un segno di eccessiva bontà/debolezza di Kenobi... è così amico di Anakin che non riesce a vibrare il colpo fatale. Preferisce sia la "natura" a completare l'opera.
Dimostra egoismo, certo, perchè per preservare i suoi sonni tranquilli (staccare la testa al tuo amico-figlio è psicologicamente più pesante da sopportare rispetto all'andarsene come ha fatto lui) lascia Anakin in agonia... ma non crudeltà.
Ancora non capite il dettaglio..Anakin Skywalker muore quando Palpatine gli da il nuovo nick...Anakin cessa di esistere finchè Vader non si sacrifica per salvare il figlio..curioso... io l'ho sempre visto come un segno di eccessiva bontà/debolezza di Kenobi... è così amico di Anakin che non riesce a vibrare il colpo fatale. Preferisce sia la "natura" a completare l'opera.
Dimostra egoismo, certo, perchè per preservare i suoi sonni tranquilli (staccare la testa al tuo amico-figlio è psicologicamente più pesante da sopportare rispetto all'andarsene come ha fatto lui) lascia Anakin in agonia... ma non crudeltà.
Tecnicamente quindi Obi affronta Vader alla fine e non Anakin..l'amico di un tempo per Kenobi è morto e il solo motivo per cui non pone fine all'avversario è che Lucas ha deciso cosi!!
In realtà Obi Wan Kenobi sapeva che Anakin doveva diventare malvagio, uccidere tutti i Jedi, ammazzare a sua volta Kenobi sulla morte nera etc etc fino ad arrivare a riportare l'equilibrio nella Forza uccidendo Palpatine..
Ps se non si è ancora capito stasera ho delle sparate demenziali!!!
Ancora non capite il dettaglio..Anakin Skywalker muore quando Palpatine gli da il nuovo nick...Anakin cessa di esistere finchè Vader non si sacrifica per salvare il figlio..
mah, mi sembra troppo manicheista anche per Lucas... Anakin rimane anakin, c'è continuità, momenti in cui è più malvagio, momenti in cui è pentito, momenti in cui è dubbioso, momenti in cui è spietato.
Fino all'ultimo Kenobi cerca di farlo ragionare.
Non è una persona passa da bianco-nero-ancora bianco come accendere e spagnere la luce...
Personalmente sono convinto che la motivazione vera sia questa, Anakin serviva vivo per i seguitil'amico di un tempo per Kenobi è morto e il solo motivo per cui non pone fine all'avversario è che Lucas ha deciso cosi
" />beh, allora tanto valeva che invece di farlo cadere a 2 metri da kenobi cadesse, chessò, in una scarpata un po' più profonda, così che Kenobi non potesse raggiungerlo con facilità e lo desse cmq per spacciato.
Secondo me Lucas voleva rivelarci ancora una volta l'umanità, spesso contradditoria, egoista o irrazionale, di Kenobi
Bèh, quello che dici è ovvio, Mornon. " />" />
Andando oltre il profitto e il sequel, non sono del tutto convinto di quale sia la peggiore tra uccidere velocemente un ex-amico o lasciarlo al suo destino, specie in quella situazione. Personalmente, credo che lo spettro di Anakin mutilato e carico di odio abbia tormentato i sonni e le veglie di Obi Wan per molti anni a venire...
EDIT: Balon ha ragione, secondo me. Lucas ha voluto creare un eroe con macchia, per parafrasare un modo di dire. Dopotutto, di eroi senza macchia Star Wars è pieno: Qui Gon Jinn, Yoda, Mace Windu, Luke, ...
Io trovo che tra uccidere e lasciare in semivita una persona ci sia della differenza..non tanta ma c'è..Andando oltre il profitto e il sequel, non sono del tutto convinto di quale sia la peggiore tra uccidere velocemente un ex-amico o lasciarlo al suo destino, specie in quella situazione. Personalmente, credo che lo spettro di Anakin mutilato e carico di odio abbia tormentato i sonni e le veglie di Obi Wan per molti anni a venire...
EDIT: Balon ha ragione, secondo me. Lucas ha voluto creare un eroe con macchia, per parafrasare un modo di dire. Dopotutto, di eroi senza macchia Star Wars è pieno: Qui Gon Jinn, Yoda, Mace Windu, Luke, ...
Da una parte c'è l'omicidio colposo, cacchio gli hai dato tu il colpo di grazia!!! Dall'altra c'è si lo spirito del buon samaritano che va a farsi benedire ma c'è anche l'illusione mentale che magari è sopravissuto e tu hai fatto quello che dovevi..non è una condotta da tunica bianca sia ben chiaro ma la purezza a mio avviso non esiste..
Riguardo gli eroi senza macchia non sono proprio d'accordissimo..
Yoda e co hanno anche loro degli scheletrini nell'armadio..vediamo quali..
Qui Gon Jinn, l'eterno ribelle che se il consiglio dei Jedi dice bianco Qui Gon dice grigio..Qui Gon lo ricordiamo ha avuto un allievo problematico stile Anakin al secolo Xanatos..
Yoda beh..ha allevato il conte Dooku..non una gran colpa certo ma sicuramente una delusione per il maestro Jedi..si rifarà allenando un certo Luke...
Mace Windu, allievo di Yoda e continuamente combattuto tra lato chiaro e lato oscuro della Forza..la lama viola e lo stile Vaapad ne fanno un Jedi molto controverso tanto che alla fine contro Palpatine Windu viene vinto dal lato oscuro..
Questo per dire che i santi in SW non esistono.. 
Mace Windu, allievo di Yoda e continuamente combattuto tra lato chiaro e lato oscuro della Forza..la lama viola e lo stile Vaapad ne fanno un Jedi molto controverso tanto che alla fine contro Palpatine Windu viene vinto dal lato oscuro..
Questa mi manca proprio. Dove viene detto? Anche avendo eletto il libro che racconta il film (tra l'altro, scritto veramente benissimo) non ho mai carpito questa informazione.
Su Qui Gon posso essere d'accordo: dopotutto, è allievo di Dooku e maestro di Obi Wan, cosa che genera un interessante flusso di stereotipi comportamentali.
Su Yoda, non so se la delusione per via di Dooku sia effettivamente una macchia: letterariamente, penso che per macchia si intenda un passato personale non proprio edificante, o azioni al limite della correttezza se non oltre. Da questo punto di vista, Yoda è decisamente buono in tutto e per tutto, anzi, è un'integralista del buono: pone innanzi a tutto il bene della Galassia, per questo non vede o non accetta certe cose molto più piccole ma altrettanto importanti...
Sicuramente in Star Wars non ci sono santi nè diavoli, ma altrettanto certamente esistono personaggi molto assimilabili all'uno o all'altro concetto.
l'unica "ombra" su mace windu è che il suo stile di scherma prevede lo "sfruttamento del lato oscuro della forza" per canalizzare la rabbia in attacchi potenziati, ma per il resto non ha nulla di oscuro nell'animo, anzi, lotta tutta la vita per dominare la potente forza oscura che scaturisce dal suo stile di combattimento.
l'unica "ombra" su mace windu è che il suo stile di scherma prevede lo "sfruttamento del lato oscuro della forza" per canalizzare la rabbia in attacchi potenziati, ma per il resto non ha nulla di oscuro nell'animo, anzi, lotta tutta la vita per dominare la potente forza oscura che scaturisce dal suo stile di combattimento.
Non proprio: se prevedesse lo sfruttamento, il Jedi farebbe effettivo uso del Lato Oscuro, cosa incompatibile con la definizione stessa di Jedi. Il Vapaad porta il Jedi sull'orlo del suo Lato Oscuro interiore, gli permette di affacciarsi sulle proprie emozioni e di incanalarle per aumentare la ferocia e la potenza dei propri colpi. La chiave del Vapaad però sta nel fatto che il Jedi deve essere in grado di rimanere distaccato dalle proprie emozioni: quasi come essere a mezzo centimetro da un fiume in piena, cercando di non lasciarsi bagnare dall'acqua. Senza una incredibile fede nel Lato Chiaro e una profonda conoscenza di se stessi e della Forza, è impossibile usare il Vapaad.
Dei quattro Jedi conosciuti che usarono il Vapaad, solo uno rimase Jedi, cioè Mace Windu: gli altri caddero nel Lato Oscuro della Forza proprio perchè incapaci di avvicinarsi così tanto alle proprie emozioni e rimanerne, al contempo, distaccati.
Basta guardare lo sguardo come cambia mentre tenta di uccidere Palpatine/Darth Sidious..gli istanti finali soo quelli in cui la rabbia vince Windu..e a ragione tra l'altro..hai davanti il cattivone per eccellenza, sai che ti ha preso per il sedere da anni e ha causato tante di quelle morti e tanti di quei complotti..la rabbia non viene fuori in due casi, o sei un Sith o sei Yoda....Questa mi manca proprio. Dove viene detto? Anche avendo eletto il libro che racconta il film (tra l'altro, scritto veramente benissimo) non ho mai carpito questa informazione.
Mace Windu, allievo di Yoda e continuamente combattuto tra lato chiaro e lato oscuro della Forza..la lama viola e lo stile Vaapad ne fanno un Jedi molto controverso tanto che alla fine contro Palpatine Windu viene vinto dal lato oscuro..
Non credo sia rabbia. Piuttosto fredda determinazione.
Ha combattuto, ha vinto, è davanti all'opportunità di bloccare la guerra e salvare la Galassia. A un Jedi è proibito uccidere, se non in casi di estrema necessità e come ultima risorsa o contro un Sith.
Evidentemente, Mace valuta che salvare la Galassia e porre fine alla guerra è uno scambio equo per "perdonare" il suo gesto. Inoltre, si trova davanti al Signore dei Sith, l'ultimo discendente dei nemici mortali dei Jedi: eliminandolo, il Lato Chiaro vincerebbe, ponendo fine a una guerra segreta e millenaria.
Mace è pronto a uccidere, sì, ma non credo lo faccia immerso nella rabbia. Piuttosto, nella convinzione che un gesto così efferato sia effettivamente l'unica via rimasta per restaurare la Repubblica degli anni d'oro, e nella speranza che la Forza possa perdonarlo.
Lucas ha annunciato una nuova trilogia (prodotta dalla Disney e non più dalla Fox) ad inizio 2015. Si tratta degli episodi 7,8,9 e quindi degli eventi successivi alla prima trilogia. Riparte il carrozzone, chissà se ne uscirà qualcosa di buono (anche se ho qualche dubbio).
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Lucas ha annunciato una nuova trilogia (prodotta dalla Disney e non più dalla Fox) ad inizio 2015. Si tratta degli episodi 7,8,9 e quindi degli eventi successivi alla prima trilogia. Riparte il carrozzone, chissà se ne uscirà qualcosa di buono (anche se ho qualche dubbio).
Ho letto anche io la notizia ma preferisco non pensarci!
