In questo periodo sto leggendo i libri di Harry Potter.

Mi stanno molto prendendo. Sono arrivato al quarto che devo iniziare. Volevo chiedervi quanti sono i libri finora usciti. 5? Quando uscirà il prossimo?

In più volevo avere maggiori info sui libri secondari della saga...

Ho sentito parlare di "Il Quidditch attraverso i secoli" e "Gli animali Fantastici:dove trovarli". Ne esistono solo 2? Vale la pena leggerli? Come sono?

boh!non saprei a me di harry fotter bastano i film che sono moolto carini!

Finora sono cinque, e il prossimo dovrebbe uscire in Inglese il sedici Luglio, salvo ritardi.

Sui libri secondari, non sono nulla di pretenzioso, però sono simpatici

Forse ce n'è un terzo sui "segreti" dei libri, ma non so se sia stato scritto dall'autrice.

really, il 16 luglio?

it'shall be mine!

Sui libri secondari, non sono nulla di pretenzioso, però sono simpatici 

Forse ce n'è un terzo sui "segreti" dei libri, ma non so se sia stato scritto dall'autrice.

Sono carini, ma tutto dipende da quanto ti piace Harry Potter. Quello sul quidditch è firmato da Whisp, quello sugli animali fantastici da Scamandro, ma entrambi sono pseudonimi usati dalla Rowling, che fa finta che questi siano due dei tanti libri che si possono trovare negli scaffali della biblioteca di Hogwarts o in casa di qualsiasi mago.

Esistono diversi libri sui "segreti" di Harry Potter, ma nessuno è scritto dalla Rowling.

Grazie.

Quindi per ora abbiamo 5 libri + (solo?) 2 libri secondari? Giusto?

A quando il sesto in italiano?

spero presto!!! secondo i miei calcoli dovrebbe essere per natale, perchè di solito come tempi harry potter è andato così ma sono solo supposizioni mie.

cmq vorrei specificare a chi ha visto solo i film, che per chi ha letto il libro i film sono una cosa infima e più infima! nessun confronto, nessuna atmosfera.(anche se quando escono li guardo lo stesso perchè sono troppo fan... )

leggetevi i libri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A me i film non sono dispiaciuti, onestamente; l'ultimo, nonostante alcune cose che hanno anche corretto errori dei precedenti, mi è parso comunque troppo superficiale su molti aspetti di un certo peso...

io non ho letto i libro ma i folm sono moooto carini!!!

i ho letto i libri è mi piacciono un casino.

Per quando riguarda i film ho trovato carini i primi due (unico grosso difetto essere troppo simili ai libri) e ho trovato molto bello l'ultimo che ha avuto il coraggio di staccarsi in parte dai libri ed è venuto fuori alla grande.

perchè secondo te è un difetto che siano troppo simili ai libri?io rimango sempre delusa perchè non ci assomigliano abbastanza...

però è vero che un film ha esigenze diverse di un libro

per me l'importante è che sia mantenuta l'atmosfera del libro, e secondo me non ci sono riusciti molto...

perchè secondo te è un difetto che siano troppo simili ai libri?

perche un imitazione è sempre una brutta copia dell'originale, e poi personalmente non guardo mai un film tratto da un libro o un film storico pensando a quanto sia simile la trama o alla sua coerenza storica.

Lo so che è un discorso che faccio troppo spesso ma non mi stanchero mai di dirlo, cercare di fare un film stando attento a queste cose vuol dire abbassarsi a compromessi e i compromessi non portano mai a nulla di buono, e poi la storia del cinema (e non solo) insegna che praticamente mai un film tratto da un libro, se troooppo simile a quest'ultimo, puo essere considerato un capolavoro (forse l'unico caso è il gattopardo di Visconti), mentre autori che hanno avuto il coraggio di cambiare qualcosa hanno fatto i vari: Shining, morte a venezia, Apocalypse now, eyes wide shout, qualcuno volò sul nido del cuculo, il buio oltre la siepe Ecc.

nel caso di Harry Potter si è provato nei primi due ad imitare l'impossibile (lo splendido stile di scrittura della Rowling) mentre nel terzo Cuaron pur mantenedo inalterata la natura del romanzo (la crescita dei protagonisti, l'atmosfera quasi gotica, l'incostanza dei comportamenti di harry) ha piegato in parte la trama e le posizioni degli elementi del giardinio di Hogwarts verso la "SUA" visione del film.

ho trovato molto bello l'ultimo che ha avuto il coraggio di staccarsi in parte dai libri ed è venuto fuori alla grande

Da parte mia non discuto aprioristicamente le modifiche, ma penso che troppe cose importanti (la Mappa del Malandrino da dove viene fuori? chi erano Ramoso e gli altri? perché il Patrono di Harry ha la forma di un cervo? Sui quest'ultima, ho sentito arrivare anche l'ipotesi degli spiriti della natura...), oltretutto cose con ripercussioni anche sulla storia e sullo stesso protagonista, siano state tralasciate.

ho trovato molto bello l'ultimo che ha avuto il coraggio di staccarsi in parte dai libri ed è venuto fuori alla grande

 

Da parte mia non discuto aprioristicamente le modifiche, ma penso che troppe cose importanti (la Mappa del Malandrino da dove viene fuori? chi erano Ramoso e gli altri? perché il Patrono di Harry ha la forma di un cervo? Sui quest'ultima, ho sentito arrivare anche l'ipotesi degli spiriti della natura...), oltretutto cose con ripercussioni anche sulla storia e sullo stesso protagonista, siano state tralasciate.

gia in un altro thread avevo detto che secondo me l'unico grosso difetto del film è stato

non specificare che il parde di harry era un animagus cervo (ma questa è una questione di coerenza interna del film non con il libro)

comunque magari lo dicono in un altro capitolo del film (sarebbe ancora piu bello perche magari chi non ha mai letto il libro riguardandando il terzo capirebbe una cosa che la prima volta non aveva capito molto bene o almeno aveva superficialmente lasciato stare)

Cmq ripeto "sono state tralasciate" presuppone un confronto con il libro che secondo me è il vizio di fondo

questa è una questione di coerenza interna del film non con il libro

Non solo: se nel libro non fosse stato detto, allora la "mancanza" nel film non sarebbe stata tale, quindi ovviamente non sarebbe stata nemmeno oggetto di critiche. È anche questione di rispetto nel libro, il fatto che non sia stato detto pesa proprio perché nel libro, invece, è stato specificato.

magari lo dicono in un altro capitolo del film (sarebbe ancora piu bello perche magari chi non ha mai letto il libro riguardandando il terzo capirebbe una cosa che la prima volta non aveva capito molto bene o almeno aveva superficialmente lasciato stare)

Però potrebbe essere una pezza, soprattutto se i film fossero girati da un altro regista: perché non dire cose di quel peso?

ripeto "sono state tralasciate" presuppone un confronto con il libro che secondo me è il vizio di fondo

Quindi potevano mettere Voldemort buono e Silente cattivo? Tanto non ci deve essere confronto, sarebbe un vizio di fondo...

Onestamente non mi pare un vizio di fondo: se fai un film tratto da un libro mi pare ovvio che ci sia un confronto, oppure non è importante vedere se abbia reso l'opera originale? Un confronto non a livello "Tizio era biondo chiaro, non biondo scuro!", ma c'è. Altrimenti io faccio un film cambiando di tutto e di piú, e nessuno può dirmi nulla.

Se non si vuole il confronto con il libro, non si faccia un film tratto da un libro (che, in quanto tratto, ovviamente deve rispecchiarlo).

Poi qui c'è anche la differenza tra "tratto" e "liberamente tratto"...