Beh,a questo punto perchè non riprendersi mentre si fa sesso per poi inviare il filmato a migliaia di sconosciuti?Ciascuno è padrone della propria privacy e la deve amministrare come meglio crede,nessun altro può permettersi di invaderla o di farla propria.Ripeto,nessuno dice che si metteranno d'impegno per spiare ogni nostra conversazione,dico solo che così non ci vuole molto a controllare e a censurare qualora la conversazione dovesse farsi sconveniente....ci pensate a quante possibilità di controllo indebito e quindi di ricatto si presenterebbero ai pochi con la possibilità di usufruire di questa tecnologia?

Inoltre ripeto,il passo da qua alla creazione di vere e proprie agenzie private di monitoraggio su commissione è davvero breve.Dite quel che volete ma io a far sapere,senza il mio consenso,a uno sconosciuto quello che penso,proprio non ci sto...

Quoto in tutto e per tutto il post di Italo...

Vaina, il semplice fatto che qualcosa esista implica che quel qualcosa possa essere usato per scopi indebiti. Solo che in questo caso la violazione della privacy supera di gran lunga i benefici che porterebbe questo Enigma.

Sono d'accordo nel dire che si potrebbe trattare di uno strumento estremamente utile nel combattere la malavita, ma a mio avviso porterebbe tutti a vivere in uno stato di terrore.

Si avrebbe paura a raccontare il semplice pettegolezzo, sparirebbe il "dire tanto per dire", dal momento che ogni parola è scritta, registrata nero su bianco sulla memoria di Enigma. Chi avrebbe il coraggio di parlare, di fare una qualsiasi affermazione?

Sinceramente non ci tengo che tutto il mondo possa essere informato di cosa faccio sabato sera o conosca le mie opinioni riguardo a determinate cose.

Anch'io quoto Italo in toto.

Ok, nessuno monitorerà tutto, ma mi vengono in mente cose come Echelon, che individuava i messaggi in base a parole chiave...

Per finire posto una stupidissima barzelletta, che però mi sembra molto a tema...

Un vecchio arabo residente a Chicago da più o meno quarant'anni, vuole piantare delle patate nel suo giardino, ma arare la terra è diventato un lavoro troppo pesante per la sua veneranda età.

Il suo unico figlio, Ahmed, sta studiando in Francia.

Il vecchio manda una e-mail a suo figlio, spiegandogli il problema:

- Caro Ahmed, sono molto triste perché non posso piantare patate nel mio giardino quest'anno, sono troppo vecchio per arare la terra. Se tu fossi qui tutti i miei problemi sarebbero risolti. So che tu dissoderesti la terra e scaveresti per me. Ti voglio bene. Tuo padre.

Il giorno dopo il vecchio riceve una e-mail di risposta da suo figlio:

- Caro papà, per tutto l'oro del mondo non toccare la terra del giardino! Lì è dove ho nascosto ciò che tu sai... Ti voglio bene anch'io. Ahmed.

Alle 4 del mat tino seguente, a casa del vecchio arabo arrivano la polizia, gli agenti dell'FBI, della CIA, gli SWAT, i RANGERS, i MARINES, Silvester Stallone, Arnold Shwarzenegger ed i massimi esponenti del Pentagono, che rivoltano il giardino come un guanto, cercando antrace, materiale per costruire bombe o qualsiasi altra cosa pericolosa.

Non avendo trovato nulla, se ne vanno con le pive nel sacco...

Lo stesso giorno l'uomo riceve una e-mail da suo figlio:

- Caro papà, sicuramente la terra adesso è pronta per piantare le patate. Questo è il meglio che ho potuto fare, date le circostanze. Ti voglio bene. Ahmed.

Ahahahahhahahahha,bellissima Ashan!!!!E soprattutto a tema

Bisognerebbe cambiare il Pronto con Bomba e l'arrivederci con Attentato, cosi avranno un bel lavoro da fare!

A parte questo, che quoto e condividono (almeno lo fa la mia parte anarchica del cervello), devo sottoscrivere quello che ha detto Vaina.

Anche perchè le opportunità di monitorare la vita di ciascuno sono innumerevoli. Usate la carta di credito? E allora è possibile sapere dove si è stati e cosa si è acquistato. Usate la carta fedeltà di un supermercato per avere degli sconti sulla spesa? E allora qualcuno potrà sapere cosa mangiate. Usate la tessera di noleggio di una videoteca? Possono sapere che film guardate e quando.

Il fatto è che sapete quante informazioni viaggiano via telefonino? Milioni. Le probabilità che le vostre siano ascoltate sono bassissime. Un po' come sostenere che usare la carta di credito via internet non è sicuro. Beh non lo è nella stessa misura in cui lo è prelevare al bancomat sotto casa. In entrambi i casi potete subire una rapina.

In via di principio la privacy deve essere tutelata, ma fasciarsi la testa per certe cose. Siamo relaistici, non idealisti.

E poi preferisco sapere che qualcuno potrebbe ascoltare le mie telefonate e vedere in galera certa gente, che non il contrario.

Continuo a non essere d'accordo.Ripeto,finchè si sa quello che stai coprando può andarmi bene,d'altronde il venditore sa cosa sto comprando,e nonostante ciò non sento la mia privacy messa a rischio,me ne frego,o se proprio sono paranoico uso soldi contanti...

Quello che è da biasimare è l'intento di monitorare ad ogni costo la vita altrui e quello che è da temere è quante varianti illecite questo possa generare.Siamo realisti,davvero credete che questo sistema verrà usato solo per fini leciti?Invece perchè non usarlo per eliminare avversari politici?O per intercettare avversari in borsa e anticpare tutte le loro mosse?O ancora meglio,perchè non fare una ricerca nel passato di una persona divenuta importante di recente,giusto per screditarla rinvangando cose di nessunissima importanza perchè ormai troppo lontane nel tempo?

Questa è la fie della libertà di espressione,e su questo credo che ci siano pochi dubbi.Parlate del sistema che individua certi termini?Beh,e se i termmini da ricercare non fossero solo queli utili alla sicurezza nazionale ma anche quelli potenzialmente inerenti avversari politici?Riflettete anche su questo....

Una precisazione, distinguiamo tra la potenzialità delle cose e la volontà di chi le usa.

Sono sicuro che la possibilità di intercettare le telefonate altrui sarà oggetto di abuso da parte di qualcuno (o di molti). Ma non per questo la possibilità di intercettare è una cosa negativa. Un po' come il fuoco, può essere usato per bruciare ettari ed ettari di bosco, ma non per questo è bandito dalle nostre vite.

Per quanto riguarda l'abuso politico per screditare gli avversari lasciami ridere della tua affermazione. In Italia hai mai visto un politico dimettersi perchè aveva l'amante? O perchè è stato indagato?

Il vero problema è che la maggioranza delle persone non usa il proprio cervello (Cervello di Ghost allo stesso: non mi userai mai, piuttosto fuggo di nuovo!), e quindi è manovrabile.

Ma sulla privacy ho visto abusi peggiori che non le intercettazioni. Che ripeto, sono delle cose statisticamente improbabili.

Concordo in toto con Ghost!

Mi sembra che abbiate un panico smodato e fuori luogo per queste cose.....

Fuori luogo lo sarebbe se non fossimo in un Paese che garantisce,o almeno dovrebbe garantire,la libertà di parola e pensiero e che tutela la privacy in quanto mezzo fondamentale dell'espletazione dei due diritti precedentemente citati.

Non importa se un mezzo potenzialmente nocivo alla mia libertà individuale mi viene presentato come "improbabile",la mia libertà non può basarsi su un forse,io sono contrario a chi mina i fondamenti della mia libertà,non vedo nulla di risibile in tutto questo,e non credo di esagerare,in fondo questo è solo l'inizio,se non lo si combatte ora,quale sarà il prosequo?Dite quel che volete,ma io proprio non voglio saperlo quale sarà...

Dati i recenti fatti che vedono coinvolta la telecom, o almeno un branca di essa, in atti di spionaggio llegali che hanno fruttato a taluni un giro di circa 20 milioni di euro, l'argomento Intercettazioni è tornato alla ribalta. Molte di queste intercettazioni "illegali" coinvolgevano nomi di personaggi che oggi si trovano ai massimi vertici di finanza, politica, sport ecc..... Insomma i punti cardini del nostro paese. Probabilmente si trattava di materiale scottante, che avrebbe gettato più di un ombra su queste persone "potenti". E adesso veniamo a sapere che grazie alla legge sulle intercettazioni, le intercettazioni illegali verranno distrutte !!! Senza nemmeno valutarne il contenuto !! Che qualche politico o ministro abbia qualche peccattuccio del quale non vuole che si sappia ??? Che abbiano paura che salti fuori un can, can ??? Io penso proprio sia così. Questa classe politica che ha le mani un po' ovunque e si mescola al mondo finanziario che cerca di mettere a sua volta le mani in poltica, ha qualcosa da nascondere che non vuolesi sappia. Gli altarini e gli incicciuci non devono essere rivelati. E questo non è assolutamente giusto.

Sono daccordo che ci vuole una regolamentazione delle intercettazzioni e dello spionaggio, ma è inacettabile che si voglia limitare tutto questo solo perchè qualche politico teme di perdere la sua poltrona o che scoppi qualche scandalo che lo riguarda. Non basta dichiarare nulle le intercettazioni illegali, ci vuole una legge seria che regolamenti tutte le intercettazioni !! E' la sicurezza nazionale che è in discussione, non la poltrona di qualche politico corrotto !!! E potrebbero anche servire a questo le intercettazioni, a farci aprire gli occhi e a scoprire il marcio della nostra classe politica e delle alte sfere della finanza italiana !!! Ma dato che il sistema è corrotto, è una cosa impossibile.

Questo governo, attraverso lo scandalo telecom appena scoppiato, e lo scandalo del Sismi, sta cercando di mettere le mani sulle telecomunicazioni e sui servizi segreti, due punti nevrarlgici senza i quali non riuscirebbe a monitorare i suoi nemici, e nel frattempo tutelarsi ( meglio pararsi il c**o ) da eventuali scandali. Mettendo suoi uomini, politici, non certo specialisti, nei punti chiavi delle comunicazioni e nei servizi segreti, avranno il pieno controllo di queste strutture e così avranno le mani libere e potranno tornare a fare i comodi loro come meglio credono, mettendo le mani un po' ovunque come già accade. E' questo il problema del nostro paese ed è per questo che serve una legge più chiara e più trasparente sulle intercettazioni, e non una censura !!

Ma questo è solamente il mio pensiero.

Lasciamo perdere il riferimento al governo, visto che il provvedimento è stato accolto con favore da tutte le forze politiche, con la possibile ma non ancora certa eccezione della Lega.

D'accordo sul fatto che queste intercettazioni potevano essere scomode per alcuni politici e/o imprenditori e/o industriali e/o eccetera.

Però... CHI ha voluto queste intercettazioni? Sicuramente altri politici e/o blablabla...

Questo non è giusto. Non è giusto che un'azienda venga incaricata dallo Stato o dai privati per spiare lo Stato o altri privati. Sotto questo aspetto il decreto legge mi pare ineccepibile, anche se sono scettico sulla parte che consiste nel non considerare reato le cose scoperte con interccettazioni abusive. È vero che è in fondo renderle inutili è il miglior deterrente affinché non si facciano, però stiracchiando un po' questa visione delle cose magari io, che sento casualmente una conversazione in cui uno dice "fatto, ho appena ucciso il nonno, ora ci spartiamo l'eredità" non posso essere un testimone valido per la legge...

Non è giusto che un'azienda venga incaricata dallo Stato o dai privati per spiare lo Stato o altri privati

Tu come la gestiresti?

sono scettico sulla parte che consiste nel non considerare reato le cose scoperte con interccettazioni abusive

Da un lato posso capire lo scetticismo, dall'altro mi chiedo, se tali intercettazioni venissero accettate come prova, cosa fermerebbe chi ne abbia le possibilità dal mettere sotto controllo chiunque voglia, senza porsi problemi di permessi, e conseguentemente che fine farebbe quel diritto al privato che, poco o tanto, dovrebbe essere tutelato.

stiracchiando un po' questa visione delle cose magari io, che sento casualmente una conversazione in cui uno dice "fatto, ho appena ucciso il nonno, ora ci spartiamo l'eredità" non posso essere un testimone valido per la legge

Però il sentire casualmente è comunque diverso dal mettere sotto controllo senza motivo un telefono, per farsi i fatti di altri, e per questo sentire qualcosa; capisco, e condivido, le tue perplessità sul non considerare simili cose come prove, d'altro canto anche il considerarlo mi dà analoghe perplessità...

Per compiere le indagini ci sono i servizi segreti, o le forze di polizie, o gli inquirenti o che altro.

Non è ammissibile che il tal uomo politico possa sfruttare le sue conoscenze alla Telecom per farsi passare le conversazioni del tal industriale... O viceversa...

Sulla parte che mi vede scettico hai espresso anche il mio dubbio... Infatti non ne sono contrario a priori, perché come ho detto rende inutili de facto le intercettazioni abusive... Però dall'altro, visto che a volte certe scoperte vengono fatte per caso, mi pare si chiuda una porta verso una fonte di notizie. Ovviamente solo il tempo e l'applicazione del decreto potranno far capire se saranno preponderanti i pro o i contro.

Non posso fare a meno di pensare che dopotutto le intercettazioni hanno svelato un bel bel bel po' di marciume. E questo è certamente un grosso punto a favore.

Se ci fosse più onestà, meno corruzione, sarei anche disposto a garantire più libertà. Ma vedendo la schifezza e indovinando quanta ne manca ancora, ho dei forti dubbi sul valore di certe libertà individuali che agevolano molti crimini. Mi spiace per la maggioranza che fa buon uso di questo diritto, ma credo che al punto che siamo c'è veramente da pensare a un po' di severità e di restrizione. Almeno provvisoria e limitata, ma c'è pulizia da fare.

Ovvio che gli abusi restano possibili, eccetera. Ma ci sono da valutare vantaggi e svantaggi di un po' di controlli seri. E credo che i vantaggi sarebbero predominanti.

La gente onesta non deve preoccuparsi, quindi accettiamo dei disagi provvisori in cambio di conseguenze molto migliori. Almeno si spera.

Per compiere le indagini ci sono i servizi segreti, o le forze di polizie, o gli inquirenti o che altro

Saresti d'accordo se queste istituzioni si avvalessero di aziende?

Almeno provvisoria e limitata, ma c'è pulizia da fare

Limitata a cosa, e da chi? :sbav: