%d/%m/%Y %i:%s, sharingan dice:

Più che travisato, noto con piacere che le abitudini sono cambiate visto che in passato i like (così come gli avatar, le firme, le foto, i nomi delle squadre usate nei giochi, etc...) erano utilizzate come parte del materiale che contribuiva a dare un giudizio sul determinato utente anche in relazione a provvedimenti disciplinari. "Facevano curriculum" insomma. Se ora invece questi fattori non influiscono più, questo non può che farmi piacere.

Permettimi di aumentare il tuo piacere: io facevo parte della vecchia gestione di moderazione, in contemporanea a te, come anche di gestioni ancora precedenti e come ora di quella attuale, e certo mai, da quando esistono, i like o gli avatar o le firme hanno 'fatto curriculum' in nessun provvedimento preso - da me sola o in collaborazione con altri...Escluse ovviamente le firme con immagini fuori limite o frasi esplicitamente proibite come, diciamo, in apologia di fascismo.

Per un motivo o per l'altro non mi sono mai trovata a concordare un provvedimento proprio con te, ed

è un peccato che  tu vedessi un mezzo così triviale e istintivo di espressione  come qualcosa da tenere in considerazione in questioni così  delicate, ma stai tranquillo: il tuo era un caso isolato, e queste 'abitudini' erano già cambiate nel momento in cui hai scelto di non moderare più. 

@Neshira

ti assicuro che ti ricordi male. Io non rammento ovviamente tutti i provvedimenti presi o le ipotesi di provvedimento  ma qualcuna sì. Così sui due piedi mi viene in mente che si prese in considerazione di intervenire sul nome di una squadra utilizzata da un utente durante il gioco Fantabarriera, nome che aveva la colpa di contenere un vezzeggiativo ironico su un attore del cast della serie. Ecco, per questo gravissimo atto provocatorio ci fu chi tra lo staff considerò di mandare un messaggio sull'argomento per indurre l'utente a modificare questo nome troppo offensivo e ricordo bene  che venne detto proprio che quest'azione "facesse curriculum" per un futuro provvedimento.

Questo è solo un esempio, il primo che mi sono ricordato. Volendo spulciare se ne potrebbe sicuramente trovare pure qualcuno a mio svantaggio, ma non farebbe che confermare quanto ho detto in precedenza: ovvero che like, avatar, firme, etc... fossero tenute in conto per il giudizio globale di un utente e per eventuali provvedimenti. Quindi no, il mio non era un caso isolato.

18 minutes fa, sharingan dice:

aveva la colpa di contenere un vezzeggiativo ironico su un attore del cast della serie. 

Oh ma che scherzi, è una comportazione terribilerrima che meriterebbe aspri provvedimenti. Altro che insulti velati ma manco tanto, spam, trollate, messaggi inutili,  associazione a delinquere per appropiazione indebita di likes, tentativi di flame e sabotaggio di iniziative.

Il ban è poco secondo me, qui ci sono gli estremi per la pubblica fustigazione di questi deplorevoli teppisti.

Ho letto alcuni interventi. Non entro nel merito della discussione ma per alcuni aspetti la trovo simile a quello sulla tecnologia nel calcio ed è molto divertente questa similitudine. 

@sharingan Non rammenti parecchie cose, mi sembra.

Non rammenti, ad esempio, che i nomi dei moderatori, degli animatori, dei progettisti sono tutti chiaramente indicati nel regolamento. E' così anche nella più recente versione... ma... aspetta, i nomi dei moderatori sono anche ben visibili in cima ad ogni sezione con tanto di link! Quindi non capisco davvero dove tu veda una volontà dello staff a trincerarsi nell'anonimato.

Abbiamo una e-mail generica di gruppo (che si aggiunge agli MP, non li sostituisce, quindi questa forma anonima è messa semplicemente a disposizione degli utenti che desiderano farne uso), perché la moderazione è un organo collegiale e perché in questo modo siamo sicuri di avere meno dispersione delle comunicazioni. Abbiamo istituito Occhio degli Dei perché troppo spesso il moderatore che portava l'annuncio di una sanzione veniva identificato come il boia e non come il messaggero.

Rammenti poi un episodio, ma non rammenti per niente bene i dettagli. Ti aiuto: sono stata io - che all'epoca non ero moderatore - a segnalare che un utente aveva scelto per la propria squadra di Fantabarriera (gioco di cui da anni curo una parte della gestione) un nome che ridicolizzava un attore della serie Game of Thornes. Temevo che questo, sulla scia di altri episodi - il contesto penso tu possa conoscerlo meglio di me   - potesse dar vita ad inutili flame. Quel nome aveva la "colpa" di essere una provocazione? Me lo sono chiesta, ho esposto il mio dubbio agli altri e se ne è parlato. Tuttavia, nel caso specifico la cosa è, per così dire, morta lì e non mi risulta che alcun provvedimento in merito sia stato preso a carico dell'utente in questione. Quindi in effetti... di cosa stiamo parlando? In generale, laddove si riscontra un comportamento provocatorio (che non riguarda solo i post, ma anche avatar, firma ecc.) ovviamente se ne tiene conto e, per riprendere un punto già discusso ed inerente al topic, questo potrebbe (notare il condizionale) in seguito costituire un'aggravante ("fa curriculum", se preferisci), ma non necessariamente trova seguito (come nel caso citato).  

@Aegon il mediocre e @senza volto: se c'è qualcosa che dovete dire sul tema "Barriera 4.0" oggetto di questo topic, bene; altrimenti astenetevi da interventi che non aggiungono assolutamente nulla alla discussione.

I messaggi precedenti erano piuttosto chiari nell'indicare che altri OT non sarebbero stati tollerati. Eppure evidentemente non per tutti è possibile seguire questa semplice indicazione. Ragione per cui ci prendiamo una pausa fino a domani sera.

Allora questa è l'ultima volta che intervengo a parlare delle solite illazioni destinate allo staff

Io le spiegazioni le ho date, ribadite fino allo sfinimento e se non vi piacciono non so cosa farci.

@sharingan io non ho idea del perchè tu faccia queste uscite da "vi racconto la verità che ci sta dietro" se non per essere nel gruppetto che ha il solo e chiaro intento di screditare lo staff del forum.

Le "rivelazioni a orologeria" poi sono uno spettacolo.

Non ho ancora capito cosa volete esattamente.

Farmi chiudere il forum? Dimostrare che siete più capaci?

Come ho detto anche in una precedente discussione io sento sempre tante parole, tante accuse... visto che vi ritenete così migliori di noi, perchè non lo dimostrate?

Apritevi una board e fateci quello che volete. In primis però prendendovi la responsabilità dei contenuti che ci sono dentro visto che volete venga dato potere decisionale all'utenza ma con le responsabilità che ricadono sul titolare.

Molto comodo.

Si chiede sempre a noi di dare spiegazioni e di dimostrare che abbiamo ragione e per ogni risposta che vi viene data rilanciate con altro perchè il vostro obiettivo non è quello di aiutare a rendere questo posto migliore per tutti gli utenti ma solo di aumentarvi la visibilità.

Nei vostri messaggi è palese che non leggete nemmeno quello che vi viene risposto.

Parli di dinamiche di uno staff di cui non fai più parte, che sono superate e che non hanno niente a che vedere con quello che pensi di dimostrare.

Lo staff percarità può anche sbagliare, ciascuno può avere le sue opinioni condivise o meno e la nostra collegialità nelle decisioni è sempre servita a garanzia che le scelte fossero prese nell'interesse del forum e degli utenti.

Se poi ritieni che lo staff sia interamente corrotto, che ci siano complotti verso certi utenti, pensala come ti pare, qualsiasi cosa possa dirti tanto non ti farebbe cambiare opinione.

C'è gente che crede che la Terra sia piatta, di cosa stiamo qui a discutere?

13 hours fa, sharingan dice:

Questo è solo un esempio, il primo che mi sono ricordato. Volendo spulciare se ne potrebbe sicuramente trovare pure qualcuno a mio svantaggio, ma non farebbe che confermare quanto ho detto in precedenza: ovvero che like, avatar, firme, etc... fossero tenute in conto per il giudizio globale di un utente e per eventuali provvedimenti. Quindi no, il mio non era un caso isolato.

Va bene, dì quello che ti pare. I like sono stati rimossi, quindi un problema in meno, no?

Dopodichè se uno continuamente fa uso di avatar, messaggi più o meno velati, filastrocche, metafore, firme che non fanno altro che cercare di screditare o prendere in giro lo staff, pensi che uno non ci guardi? O noi in quanto amministratori e moderatori dobbiamo lasciarci prendere a pesci in faccia per il vostro divertimento?

Ciascuno in questa board è responsabile di quello che dice e del suo comportamento, se a voi piace pensare che le responsabilità sono solo dei mod che devono essere X,Y,Z e voi potete fare quello che vi pare, vi sbagliate.

Ho capito che vi piace fare l'atteggiamento da "supereroi contro la municipale", certo si prendono molti più consensi a fare sparate contro lo staff che magari a scrivere qualcosa di costruttivo.

Ma ribadisco per l'ultima volta che il tempo di questi giochini è finito.

Siete a caccia di modi per farvi bannare così da dimostrare che siamo brutti e cattivi?

Ok, vi accontentiamo.

Infine la questione Social e Forum.

In quel passaggio spiego che terremo in considerazione i nuovi aspetti che la rete ci presenta. Qualcuno si è lamentato che la nuova grafica del sito non è accattivante come le precedenti, è vero. Ma adesso si è obbligati a creare grafiche adatte ai mobile previa penalizzazione del ranking e anche noi dobbiamo adeguarci.

Per questo motivo è stato creato un gruppo predisposto a seguire questi aspetti.

Però il forum è il forum e Facebook è Facebook. Concetto semplice ma che pare non entrare in testa.

E si, potrebbe essere naturale che certi comportamenti vengano replicati, ma è proprio il motivo per cui si sono prese decisioni operative con la rimozione dei like, strumento che evidentemente causava fraintendimenti nell'utilizzo.

Io ho detto tutto quello che c'è da dire, volete credermi? Bene. Non volete credermi? Bene lo stesso, come la penso lo sapete e se non vi sta bene io non vi obbligo a pensarla come me o a restare. Se poi volete obbligarci ad accompagnarvi alla porta, a malincuore, lo faremo.

In serata riapriamo la discussione.

Il 19/9/2018 at 12:51, Metamorfo dice:

Non hai notato come reagisce parte dello staff di fronte ad ogni critica (benchè costruttiva)? 

Uh, mi sono dimenticato che dovevo anche una risposta a Metamorfo.

Come reagiamo di fronte a ogni critica costruttiva?

Intanto ti sei mai fermato un attimo a pensare come venisse posta e se fosse davvero tale?

Come ti ho detto io ho sempre tenuto in considerazione quello che dite/proponete, Vecchia Città esiste a questo scopo. Se non mi interessasse l'avrei già chiusa. Poi decido in base a quello che ritengo opportuno.

Ma a farmi prendere in giro non ci sto.

Facciamo un riepilogo di com'è andata questa discussione?

Si è partiti da Ziowalter che prendendo atto della rimozione dei like ha chiesto di tenere in considerazione la comodità di certi aspetti. E come ho detto ha fatto un analisi che è stata recepita e ho inoltrato anche allo staff un paio di idee su cui ragioneremo nel prossimo futuro.

Hanno seguito subito le solite sparate di messaggi senza contenuto e in aperta polemica a cui ho deciso di rispondere a tono, anche perchè credo che di pazienza nel sopportare certe illazioni ormai ne abbiamo avuta fin troppa.

Da lì la discussione è proseguita tra accuse di essere arroganti e incapacità di gestire la board e nonostante abbia ignorato certe provocazioni e dato comunque spiegazioni ben oltre il dovuto, invece di leggere il contenuto delle mie risposte si è passato a ignorarle bellamente per poi rilanciare sull'argomento che devono essere gli utenti a decidere cosa ci deve stare sul forum (in totale OT con i contenuti di Barriera 4.0) insieme a fantasiose notizie di fuga di utenza, peraltro smentite dalle statistiche del forum.

Vi ho spiegato la politica che ho scelto per il forum di cui sono titolare e amministro e anche lì a criticare le scelte prese per poi arrivare agli ultimi rilanci delle presunte "irregolarità segrete" che ci sarebbero state in passato da parte dello Staff.

Allora a fronte di tutto questo in che modo esattamente dovremmo reagire? Pare che continuare a ignorare e sopportare certi atteggiamenti non sia servito a molto, quindi si cambia.

Vai tranquillo che tutte le proposte costruttive sono sempre state prese con grande attenzione.

Se poi ci sarà divergenza di opinione mi dispiacerà, ma continuerò a fare le scelte che ritengo opportune.

Quello su cui non transigeremo più sono le sparate e le illazioni gratuite, soprattutto quando non hanno niente a che vedere con gli argomenti trattati.

21 hours fa, senza volto dice:

Ho letto alcuni interventi. Non entro nel merito della discussione ma per alcuni aspetti la trovo simile a quello sulla tecnologia nel calcio ed è molto divertente questa similitudine. 

Non ho capito. Mi mandate un avvertimento (non sapevo dove rispondere  a suddetto avvertimento) per un'osservazione che voleva dire "questo tipo di discussioni si verificano in vari ambiti e sono simili tra loro" e che voleva sdrammatizzare una discussione (in cui non prendo parte alcuna) e un conflitto che personalmente trovo...non trovo il termine al momento, correggerò poi. 

Non sembra di esagerare?

No Senza Volto e ti spiego subito perché; i moderatori avevano chiesto espressamente di evitare messaggi OT in questa discussione, ovvero messaggi che non fossero coerenti con l'oggetto principe del topic.

Tu hai ignorato tale richiesta e questo ti è costato un richiamo; a volte, leggere bene quanto espresso anche dagli altri evita spiacevoli conseguenze.

Ad ogni modo, questo non è il luogo adatto per parlare di questo; se vuoi chiarimenti, siamo disponibili, come sempre, via MP.

In questi giorni stavo pensando che una delle mancanze di questa nuova versione di Barriera, che stranamente ho notato solo da poco, è quella relativa alla "storicità" di ogni utente.

Mi spiego meglio: nella versione precedente ricordo che ogni utente aveva sotto il suo profilo il tempo passato come utente loggato e una sigla che contraddistingueva la sua "esperienza" come forumista (ricordo che si arrivava fino a "veterano").

Senza assolutamente riprendere la polemica sui "mi piace" (alla cui assenza ormai mi sono abituato), voglio chiedere agli amministratori e ai tecnici: si può ripristinare, o magari rifare da zero secondo certi criteri, un criterio che contraddistingua il livello di esperienza forumistica di ogni utente? Mi sembra un'idea carina. Oppure richiede troppo tempo e lavoro ed è impraticabile, almeno fino al prossimo aggiornamento?

In realtà i titoli cui fa riferimento riferiti agli utenti risalgono a una decina di anni fa e credo sia più o meno da allora che non ci sono più. 

Invece "veterano" era un titolo riservato agli ex-staff.

29 minutes fa, Maya dice:

In realtà i titoli cui fa riferimento riferiti agli utenti risalgono a una decina di anni fa e credo sia più o meno da allora che non ci sono più. 

Sicuro? Io sono iscritto dal 2014 e me li ricordo. O forse li confondo con qualcos'altro.

In ogni caso, anche se non ci sono più da tempo, sarebbe carino rimettere qualcosa del genere. Sempre che sia fattibile e non costi troppo impegno agli sviluppatori.

Il fatto è che ormai, a parte gli anni di anzianità e il numero di post, ad un utente non è rimasto molto di cui vantarsi nella discussione su traguardi e curiosità. Il profilo di ciascuno è un po' troppo scarno, per così dire.

8 minutes fa, Euron Gioiagrigia dice:

 

Sicuro? Io sono iscritto dal 2014 e me li ricordo. O forse li confondo con qualcos'altro.

In ogni caso, anche se non ci sono più da tempo, sarebbe carino rimettere qualcosa del genere. Sempre che sia fattibile e non costi troppo impegno agli sviluppatori.

Il titolo di veterano è stato rimosso solo pochi anni fa, e come spiegato da Maya, era stato inizialmente pensato come un modo per dare riconoscimento a chi aveva servito per tanti anni nello staff.

I titoli automatici conquistabili con il numero di post sono invece stati rimossi da almeno una decina di anni, e non a cuor leggero, ma perché portavano con sé una serie di conseguenze, prima tra tutti la "corsa al titolo" e tutto quello che ci girava intorno.

Creare dei titoli che non rispondano a semplici logiche di numero di post e/o di tempo trascorso invece, oltre ad essere una cosa completamente custom e quindi da sviluppare da zero (con il rischio di vedersi tutto cancellato alla prossima release di Invision), introdurrebbe metriche di valutazione dei contenuti che Barriera, al netto del rispetto del regolamento, non intende assolutamente intraprendere.

Possiamo prendere in considerazione qualcosa di non automatico e legato allo sviluppo e alla crescita del sito, ma sarebbe un'idea tutta da sviluppare e di cui valutare con attenzione pro e contro.

Ok, come non detto. Grazie mille per le risposte