Va bene: vi giocate la carta del OT invece del "se ne parla in privato".  Non originale, ma nemmeno scontato.

Questo è il massimo che si ottiene quando si danno consigli o critiche costruttive ai gestori.

Parlare dei cambiamenti in un forum, in un post che parla di cambiamenti del forum, è OT. Avrei dovuto aprire un'altra discussione più adatta. La prossima volta farò così.

Avevo già detto che sulla risposta di Petrucci che il forum è suo/vostro  e fa/fate come vi pare, non ho niente da dire. E che le decisioni sono prese dall'alto senza interessarsi all'opinione degli utenti.

Ora so che anche lo staff la pensa allo stesso modo.

Stupidamente speravo in un'apertura, un dialogo sulla cosa, se non un rammarico per non aver ascoltato l'utenza, almeno il contemplare una lontana possibiltà di farlo in futuro. Ma perchè gli dei dovrebbero scendere a parlare con gli umani, se non sono tenuti a farlo, dato che il mondo è una loro creazione? Loro sanno sicuramente cosa è meglio per gli umani, e possono scegliere per loro, e anche moralizzarli, se necessario. E dare leggi, seppure quelle leggi per loro non si applichino, perchè appunto superiori e creatori.

Ho scomodato troppo i Numi. Tempo di salutare la discussione.

Metamorfo, se avessi letto meglio le ultime novità apportate al forum, con la versione 4.0, come da banner, ti saresti accorto che esiste l'utenza Ultimo Focolare; nata e pensata proprio per esigenze tipo quelle da te espresse.

Quindi per favore, evita l'inutile sarcasmo, perché non è d'uopo in questo caso; ed il pubblico, dopo un po' si annoia.

Sul dibattito like/non like penso che al di là dell'utilità pratica che si ritiene avessero, quanto ai cosiddetti “aspetti negativi” rilevasse solo nella misura in cui si dava importanza a cose di questo tipo.

Comunque, sono d'accordo con quanto scritto da Metamorfo in merito al coinvolgimento dell'utenza: concentrarsi su questioni come quella dei like rischia di far perdere di vista quello che rappresenta, a mio parere, il problema di fondo della convivenza sul forum.

Per farla breve, non penso che novità pur più o meno “simpatiche” come il calendario, una grafica rinnovata, qualche "rimpasto" qua e là o la stessa questione dei like siano interventi in grado di incidere sulla vita del forum al punto da riuscire effettivamente a porre in essere un cambiamento (o un miglioramento significativo) quanto un vero passo incontro da parte dei gestori / mod nei confronti dell'utenza e in particolare verso una parte di questa che, se non si è ancora allontanata dal forum, nei fatti si è ritirata ai margini e che, detto per inciso, nonostante abbia dato tanto in discussioni e in iniziative varie, ha ricevuto un trattamento che spesso si è tradotto in aperta ostilità.

Ostilità che talvolta sarà anche stata reciproca, ma che andando a sondarne le ragioni di fondo penso in alcuni casi fosse pienamente giustificata (vogliamo parlare della fattoria?). E, detto per inciso, non mi riferisco al mio richiamo e alla sceneggiata che ne è seguita.

E questo mi stupisce, perché penso nello staff ci siano diverse persone dotate di buon senso e che in questi anni ho stimato (nonostante la collegialità di certe azioni, che non fa distinzioni) e mi vien difficile pensare potessero accettare determinate situazioni.

Prendo atto del discorso “il forum è mio, se ti piace bene altrimenti quella è la porta”, ma penso che così si perda di vista quello che è il vero cuore pulsante di Barriera: l'utenza.

Se negli ultimi anni Game of Thrones ha fatto sì che il forum godesse di (una talvolta elevata) partecipazione nonostante l'ultimo volume di ASOIAF sia stato pubblicato nel 2011, in questo lungo periodo di attesa prima dell'ultima stagione una sorta calo mi sembra sia stato abbastanza evidente; ma, per quanto potesse essere “fisiologico”, se in un periodo in cui il forum può “basarsi” esclusivamente sull'utenza si fa in modo di allontanarla, persistendo nell'arroccamento su posizioni “difensive”, quasi si fosse prevenuti sempre e comunque rispetto a buona parte di essa, allora vien da chiedersi che prospettive ci siano dopo GoT 8.

Anche perché, al di là del successo della serie televisiva, penso (e immagino di non essere il solo a pensarlo) che questo forum abbia le potenzialità per fare tante cose interessanti, oltre a quelle già fatte; ma penso anche che spesso rimanga al di sotto delle proprie potenzialità, perché incapace di suscitare l'entusiasmo che pure sarebbe in grado di suscitare (e l'entusiasmo iniziale, almeno per me, era tanto) una volta "scontratisi" con i gestori e perché, evidentemente, seppur si possano avere delle idee per il forum e l'entusiasmo e la voglia di realizzarle, come sottolineava Metamorfo fate passare la voglia di dialogare, e anche quella di “impegnarsi”.

Un esempio potrebbe essere il progetto rilettura, al quale un gruppo di utenti (fra i quali il sottoscritto) aveva dedicato tempo ed energie per rilanciarlo e che funzionava molto bene (e a prescindere dalla pubblicazione vicina o lontana di TWOW) che sta lentamente spegnendosi e non per una nostra perdita di interesse verso l'opera, anzi; un altro esempio palese è quello del contest di scrittura creativa, nel quale diversi utenti si erano messi (con passione) in gioco, finito anch'esso abbastanza penosamente: colpa degli utenti o colpa dei gestori? In ogni caso il risultato è stato la fine di una bellissima iniziativa.

Si può far finta di niente, individuare la colpa nel comportamento degli altri (siano essi gestori o utenti) o invocare la legge del “il forum è mio, se ti piace bene altrimenti quella è la porta” a priori. Benissimo. Ma mi chiedo: è questo quello che vogliamo, da utenti e da gestori?

Sono i like e altre cose collaterali, il problema, oppure, come ha sottolineato Metamorfo, che è qui da 12 anni e con oltre settemila messaggi all'attivo, la questione di fondo è la mancanza di dialogo?

E questo, sia chiaro, non toglie nulla ai meriti che chi ha gestito il forum negli anni avrà sicuramente avuto.

Ad ogni modo, se anche dirci questo fosse off topic, visto il tema di fondo sollevato e la sua importanza, penso non sia un male dirci, di tanto in tanto, quello che pensiamo in maniera civile.

P.S. Ad ogni modo, notavo che nessuno ha ancora risposto all'osservazione di sharingan, che sembra interessante:

Vediamo poi se ho capito la novità sul sistema dei ban. Non essendoci più un automatismo in base alla quantità di richiami, questo significa che la moderazione potrà comminare pene e durata delle stesse a totale discrezione? Quindi per es. Tizio potrebbe anche essere bannato subito per sempre con una sola infrazione mentre Caio potrebbe non subire alcuna pena nonostante sia stato richiamato 354 volte? 

Se non erro, comminare il ban per una sola infrazione era possibile anche prima (se fosse stata ritenuta abbastanza grave da giustificarlo).

C'è una cosa che continua a sfuggirmi: quando è che ci siamo sottratti al dialogo? Siamo tutti qui a rispondere ad ogni domanda anche quando le argomentazioni ed i toni – sono sincera – non lo meriterebbero proprio per nulla. Siamo tutti qui con caselle vuote, occhi ed orecchie aperte a ripetere "scriveteci".   Abbiamo anche aggiunto strumenti in tal senso. In questi mesi abbiamo letto e mandato giù di tutto, eppure chiesto in cambio solo una cosa: abbiate rispetto degli altri utenti e cerchiamo di gestire tutte le questioni specifiche senza intralciare la vita quotidiana della community. Siamo stati ascoltati? Più no che sì. E come abbiamo reagito? In nessun modo. E' chiaro, la formula privata sottrae un bel po' di pubblico ed ora, senza più i like, sarà ancora più forte il bisogno di trovare altre vie per accrescere la visibilità. Dipende tutto dall'obiettivo reale cui si tende: il dialogo o la popolarità? Sono due cose diverse per cui ci sono strumenti diversi.

Ascoltare l'utenza: certo. Su tante cose lo facciamo. Su altre no. E’ così. Sbagliamo? Può darsi, ma state sicuri di una cosa: scegliamo sempre quello che ci sembra la cosa migliore per il forum. Sempre. Solo che il forum, se non vi dà noia, siamo anche noi. Vi dico una cosa che ripeto a mio figlio che ha sei anni: chiedere non è ottenere ed ascoltare non significa dire di sì. D'altro canto, come mai abbiamo tanti canali per dialogare, proporre idee ecc. che non usa nessuno? Certo, di nuovo, sono spazi dove non c’è pubblico.

All'osservazione di sharingan ha risposto JPB. Non serve ripetere. Alla base di questo sistema c’è la tutela della community, non la volontà di punire. Se credete che ora potremo punire indiscriminatamente vi svelo un segreto: lo potevamo fare anche prima. Se non l’abbiamo fatto è perché una morale ci guida. Non ci credete? Non la vedete? Pazienza. Credo sia un problema più vostro che nostro. Con il nuovo sistema abbiamo eliminato le sanzioni per accumulo e scelto un sistema che pensiamo ci permetta di tutelare di più e meglio la tranquillità della community. E questo è tutto.

Capisco che la logica “il forum è questo se vi piace bene, altrimenti non siete obbligati a stare” possa non piacere. D’altro canto, c’è una cosa che deve essere chiara: lo staff di Barriera è fatto di volontari, non dipendenti, ma gente che lavora anche 12 ore al giorno e poi, facendo lo slalom tra gli impegni di salute, famiglia e così via, porta avanti il tutto senza più aspettarsi un "grazie" di ritorno. Facciamo quello che possiamo e quello che ci sembra giusto. E a parere mio facciamo anche parecchio e parecchio bene. Non è abbastanza dal vostro punto di vista? Che dire? Magari avete ragione voi. Magari no. Tuttavia, scusate tanto se nello scegliere come gestire questo spazio mettiamo in campo anche le nostre idee ed esigenze, visto che poi a smazzare il tutto tra insulti, insinuazioni e allegorie, sacrificando fette di vita privata (e non solo) alla fine siamo noi.

Detto questo il tema di questo topic è "Barriera 4.0." Restate in topic o chiudiamo la discussione. Grazie.

Se ho capito bene (ma non ne sono sicuro), col nuovo sistema non sarà più solo possibile bannare direttamente un utente ma anche comminare pene di durata variabile a prescindere dal numero di infrazioni commesse.

Es. Tizio spoilera un film --> 30 gg di sospensione

       Caio manda a quel Paese Sempronio --> 5 gg di sospensione

Insomma la discrezionalità dei moderatori è molto maggiore nel nuovo caso, possono mettere pene a chi vogliono della durata che vogliono a prescindere.

Sia chiaro che il mio è solo un esempio estremo, ovviamente se si dovessero verificare due casi di questo tipo i moderatori attribuirebbero la pena più proporzionata possibile come hanno sempre fatto (sono testimone della loro assoluta buona fede).

Di base il concetto è esatto; con il nuovo sistema non esiste più un automatismo secco tra richiamo e pena accessoria ed il ban viene svincolato dai richiami.

Ovviamente le sanzioni saranno commisurate alle violazioni commesse e si terrà anche conto di eventuali attenuanti.

Maya, in un certo senso la tua risposta mi fa piacere, solo che chiedendo quando vi sareste sottratti al dialogo e mettendo in evidenza, fra le varie cose, lo "smazzare il tutto tra insulti, insinuazioni e allegorie, sacrificando fette di vita privata (e non solo)", per poi sottolineare l'intolleranza verso una eventuale replica sul punto tagli la cosa di netto (per esempio non potrei rispondere che delle osservazioni in privato, almeno una volta, le avrei anche poste). Comunque lo capisco.

Aggiungo solo, perché è un punto che per principio non posso lasciare in sospeso, che lo smazzare il tutto tra insulti e insinuazioni mi dispiace e immagino dispiaccia anche ad altri, ma andrebbe anche  tenuto conto del fatto che insulti e insinuazioni, anche molto pesanti e personali, non hanno riguardato soltanto la "parte" identificabile con lo staff. Questo punto deve essere chiaro.

3 hours fa, Maya dice:

All'osservazione di sharingan ha risposto JPB. Non serve ripetere. Alla base di questo sistema c’è la tutela della community, non la volontà di punire. Se credete che ora potremo punire indiscriminatamente vi svelo un segreto: lo potevamo fare anche prima. 

No, qui c'è stata una mia svista: mi era completamente sfuggita la riga di risposta di John Petrucci Blu.

Comunque, su questo punto non mi sembra di aver alluso a possibilità di abusi grazie alle nuove regole su ban e richiami (come è già stato scritto, questi erano possibili anche con le vecchie regole), né tanto meno mi fai scoprire qualcosa di nuovo sulla possibilità di punire indiscriminatamente:

6 hours fa, AemonTargaryen dice:

Se non erro, comminare il ban per una sola infrazione era possibile anche prima (se fosse stata ritenuta abbastanza grave da giustificarlo).

L’ “intolleranza” è quella tipica di tutto ciò che OT. Vale qui come ovunque sul forum, per qualunque sezione, topic, utente, che si parli dell’uscita di TWOW, delle aspettative sulla stagione 8 di GOT, di vaccini o di come cucinare la carbonara.  

Il punto è semplicemente che questo topic non è nato per parlare di qualunque altra cosa che non sia il recente aggiornamento del forum. Stop.

Entro a capofitto nella discussione, con una domanda super semplice:

"In particolare, con decorrenza immediata, il sistema dei Richiami non comporterà più una sanzione automatica in base al numero degli stessi ma si tramuterà in un sistema di avvertimento nel quale l’eventuale pena verrà decisa per la gravità dell’infrazione, tenendo sin da subito in considerazione sia eventuali recidive che possibili circostanze attenuanti."

In queste 8 frasi ci sono tantissimi termini giudici, e non voglio scomodare Garofoli che in sto periodo è sempre super impegnato, però vorrei capire come funziona questo sistema delle recidive e delle attenuanti senza un sistema di recidive e attenuanti? Come si fa a sapere se si è recidivi o meno? Se non contano i richiami ma, a seconda della gravità, su quale base si è recidivi? Chi decide le attenuanti? Come si fa a sapere se la propria risposta, che per me può avere una giustificazione, può essere supportata da un'attenuante o meno? 

Essenzialmente, come faccio a regolarmi nelle risposte, se qualcuno può discrezionalmente e senza un minimo criterio reso noto e pubblico valutare la mia risposta  come degna di Ban definitivo? Come faccio a sapere che devo frenarmi se non so quando e come posso essere considerato recidivo? 

Poi, certo, possiamo usare l'attenuante generica, come base per la discrezionalità, ma il sistema di recidive comunque mi perplime, considerando che, un minimo, era considerato col vecchio sistema dei richiami. 

Il tutto considerando che la scorsa volta sono stata bannata temporaneamente perché, a Na certa, si è detto "chi risponde qui è ban, stop" non certo perché sono stata volgare o ho offeso qualcuno. 

Quindi, sinceramente, pregherei di non usare termini giuridici se poi di giuridico non si ha niente. Meglio che si dice quello che effettivamente sembra, discrezionalità assoluta al contrario di qualsiasi regola di convivenza. 

Sia chiaro che non è un tentativo di flame, è solo che vorrei sapere quante posso dirne a Masula prima di essere bannata e perdere con lui ogni contatto per sempre (cosa che assolutamente non voglio) 

3 hours fa, DaenerysArya2510 dice:

vorrei capire come funziona questo sistema delle recidive e delle attenuanti senza un sistema di recidive e attenuanti? Come si fa a sapere se si è recidivi o meno? Se non contano i richiami ma, a seconda della gravità, su quale base si è recidivi? Chi decide le attenuanti? Come si fa a sapere se la propria risposta, che per me può avere una giustificazione, può essere supportata da un'attenuante o meno? 

La base di tutto è come sempre il regolamento di Barriera che tutti conoscete (http://www.labarriera.net/rules.php). Secondo la più comune definizione del termine, è recidivo colei o colui che commette più volte la stessa infrazione. Esempio: nella sua storia sul forum, una/un utente è stata/o più volte richiamata/o per aver utilizzato toni aggressivi nelle discussioni cui partecipa. Magari ha anche ricevuto un paio di sospensioni in tal senso. Si può quindi, a tutti gli effetti, considerare recidiva/o. Di fronte all’ennesima infrazione analoga, i moderatori considereranno il tutto come un’aggravante.

Potrebbero costituire aggravante, in aggiunta al tono aggressivo, anche l’utilizzo di termini ritenuti offensivi rivolti ad uno o più utenti, ad esempio

D’altro canto –altro esempio – mettiamo che poco dopo la sua iscrizione, una/un nuova/o utente partecipa ad una discussione, ignorando il livello di spoiler indicato. Il fatto di essere neo-iscritta/o costituisce sicuramente un’attenuante.

3 hours fa, DaenerysArya2510 dice:

Essenzialmente, come faccio a regolarmi nelle risposte, se qualcuno può discrezionalmente e senza un minimo criterio reso noto e pubblico valutare la mia risposta  come degna di Ban definitivo? Come faccio a sapere che devo frenarmi se non so quando e come posso essere considerato recidivo? 

E’ una domanda retorica? Ci stai dicendo che tua intenzione potrebbe essere spingerti fino all’estremo limite della violazione oltre il quale avresti il ban definitivo? O ci stai chiedendo un ricettario per capire che tipo di infrazione puoi permetterti?  A parte gli scherzi, la risposta alla tua domanda “come faccio a sapere se devo frenarmi?” è semplice: devi fermarti entro i limiti del regolamento e delle indicazioni che ricevi dai mod di sezione. Le violazioni al regolamento dovrebbero essere “scivoloni” non “mosse tattiche”. Queste ultime, evidentemente, costituirebbero aggravante. 

3 hours fa, DaenerysArya2510 dice:

Il tutto considerando che la scorsa volta sono stata bannata temporaneamente perché, a Na certa, si è detto "chi risponde qui è ban, stop" non certo perché sono stata volgare o ho offeso qualcuno



 Se in quel caso hai risposto oltre l’indicazione di un mod hai commesso una violazione che ha portato ad una sanzione.

3 hours fa, DaenerysArya2510 dice:

Quindi, sinceramente, pregherei di non usare termini giuridici se poi di giuridico non si ha niente. Meglio che si dice quello che effettivamente sembra, discrezionalità assoluta al contrario di qualsiasi regola di convivenza. 

Come detto ieri, in termini di discrezionalità non è cambiato nulla e gradatamente avrete modo di vedere che violazioni analoghe saranno punite in maniera analoga. Semplicemente non ci sarà più una situazione in cui il semplice fatto di accumulare sanzioni, quale che possa essere stata la gravità, conduca al ban definitivo.

Il 15/9/2018 at 12:09, Euron Gioiagrigia dice:

La rimozione dei likes è una cosa orribile. In generale questo sito peggiora sempre di più, rimpiango la versione sobria di quando mi ero iscritto (il lontano 2014)

non sono al punto da definire orribile la rimozione dei like, però sarei curioso di conoscere il motivo di questa decisione

in fin dei conti, la possibilità di mettere un like permetteva la non proliferazione delle citazioni che avessero l'unico scopo di esprimere il proprio apprezzamento

oggi, se voglio farlo sapere a chi ha scritto un post, l'unica è citarlo per scrivere unicamente "sono d'accordo, mi è piaciuto questo post"

se si dovesse trattare di un problema relativo al conteggio dei like avuti (quella che mi pare fosse descritta come "reputazione"), sarebbe bastato togliere il conteggio dei like avuti

Credo che la rimozione dei like sia stata fatta soprattutto per uso interno della moderazione. Ricordo infatti in passato (quando facevo parte dello staff) che a livello di moderazione, l'attribuzione dei like di determinati utenti verso altri era considerata poca sincera e parte dei precedenti che avrebbero potuto portare ad una sanzione. 

es. Tizio mette diversi like a Caio --> Tizio è amico di Caio --> occhio a Tizio perchè se Caio ci ha dato problemi in passato, allora magari ce li darà anche Tizio 

penso quindi che questa decisione sia più che altro un modo per lo staff di liberarsi di questo forte condizionamento e svolgere il proprio mestiere con maggiore tranquillità e imparzialità.

PS.: non so se sia colpa della nuova versione del forum, ma non riesco più a postare l'aggiornamento di status nel mio profilo.

Direi che no. Hai completamente travisato il vero significato dell'eliminazione che è stato esaustivamente spiegato da JPB; ossia evitare che la community tenda ad essere considerata come un social, cosa che, per sua stessa natura, non può essere.

Il nostro operato inoltre non può e non deve essere influenzato da meri dispositivi assolutamente inconsistenti a livello di valutazione di un'utente.

Più che travisato, noto con piacere che le abitudini sono cambiate visto che in passato i like (così come gli avatar, le firme, le foto, i nomi delle squadre usate nei giochi, etc...) erano utilizzate come parte del materiale che contribuiva a dare un giudizio sul determinato utente anche in relazione a provvedimenti disciplinari. "Facevano curriculum" insomma. Se ora invece questi fattori non influiscono più, questo non può che farmi piacere.

Sulla deriva social della community, mi pare ci sia un po' di confusione. Nella notizia data in relazione alla nuova edizione del forum infatti è scritto:

Cita

Seguire l’evoluzione della rete e delle sue dinamiche sociali, fornire un’attività di moderazione più celere, prestare attenzione ai Social Network, usare nuovi canali di comunicazione e di iterazione tra gli utenti e sviluppare il forum e la Community sono alcune delle nuove sfide che ci attendono e per le quali vogliamo essere pronti.

in questo passaggio mi pare che la deriva social non sia solo apprezzata ma quasi incoraggiata. Ricordo infatti che l'apertura della chat telegram, della pagina FB, Twitter, etc... andavano proprio in questa direzione, direzione che non mi pare abbia subito una frenata, anzi.

Poi capisco anche la volontà di tenere separati i vari medium, però poi noto che proprio sul forum vengono sponsorizzati eventi che si tengono sul social e viceversa rendendo poi abbastanza naturale che determinati comportamenti adottati da una parte vengano replicati dall'altra.

Aggiungo una cosa su tutto il resto.

L'apertura di tutta una serie di nuovi canali di comunicazione (mail dedicate per ogni categoria di utente, utenza anonima "Ultimo Focolare") hanno tutte una precisa caratteristica, ovvero (quasi per tutte) garantiscono l'anonimato dello staff. Non si scrive più ad un determinato moderatore bensì alla "board" dei moderatori, la quale prende poi una decisione che suppongo venga poi comunicata in forma "asettica" come decisione della moderazione per non apparire come presa esclusivamente dal membro di turno. 

In conclusione, mi pare che queste innovazioni siano state concepite più che altro per le esigenze dello staff che per quello degli utenti (Non che sia sbagliato in sè, chi gestisce il forum ha tutta la legittimità di cambiare ciò che più gli aggrada per qualsiasi motivo).