Cita

“I’m done. Done, you hear me? Fuck your story, fuck your readers, fuck your fucking human heart in conflict with itself. I don’t care about any of it. I don’t care about myself, let alone the world around me. I’m not a hero, and I’m not your protagonist anymore.” –Tyrion Lannister, basically

Per una migliore comprensione dell'arco narrativo di Tyrion in ADWD consiglio vivamente la lettura di questa (luuuunga) analisi: A Defense of Tyrion’s ADWD Storyline. Anche qualora non doveste rivalutare niente, ne sarà valsa la pensa fidatevi.

Per quanto riguarda Dany, la nascita dei draghi, non dimentichiamolo, è un evento eccezionale. Messianico (non la Pulce). In poche parole, ha detto Martin, un altro Targaryen o Daenerys stessa, non ci riuscirebbe una seconda volta. Sulla famosa pira, la sequenza precisa è: vengono posizionati 3 corpi (Drogo, Mirri e poi lei stessa) insieme alle 3 uova (only death can pay for life). La pira viene accesa, la Cometa viene avvistata in cielo e a quel punto Dany cammina nelle fiamme:

Cita

(...)When the fire died at last and the ground became cool enough to walk upon, Ser Jorah Mormont found her amidst the ashes, surrounded by blackened logs and bits of glowing ember and the burnt bones of man and woman and stallion. She was naked, covered with soot, her clothes turned to ash, her beautiful hair all crisped away … yet she was unhurt.

The cream-and-gold dragon was suckling at her left breast, the green-and-bronze at the right. Her arms cradled them close. The black-and-scarlet beast was draped across her shoulders, its long sinuous neck coiled under her chin. When it saw Jorah, it raised its head and looked at him with eyes as red as coals.

Wordless, the knight fell to his knees. The men of her khas came up behind him. Jhogo was the first to lay his arakh at her feet. "Blood of my blood," he murmured, pushing his face to the smoking earth. "Blood of my blood," she heard Aggo echo. "Blood of my blood," Rakharo shouted.

 

And after them came her handmaids, and then the others, all the Dothraki, men and women and children, and Dany had only to look at their eyes to know that they were hers now, today and tomorrow and forever, hers as they had never been Drogo's.

As Daenerys Targaryen rose to her feet, her black hissed, pale smoke venting from its mouth and nostrils. The other two pulled away from her breasts and added their voices to the call, translucent wings unfolding and stirring the air, and for the first time in hundreds of years, the night came alive with the music of dragons.

(A Game of Thrones - Daenerys X)

Quanto alla sua personalità, abbiamo una descrizione perfetta:

Cita

"She will. She must."

"Must?" Tyrion made a tsking sound. "That is not a word queens like to hear. You are her perfect prince, agreed, bright and bold and comely as any maid could wish. Daenerys Targaryen is no maid, however. She is the widow of a Dothraki khal, a mother of dragons and sacker of cities, Aegon the Conqueror with teats. She may not prove as willing as you wish."

"She'll be willing." Prince Aegon sounded shocked. It was plain that he had never before considered the possibility that his bride-to-be might refuse him. "You don't know her." He picked up his heavy horse and put it down with a thump.

The dwarf shrugged. "I know that she spent her childhood in exile, impoverished, living on dreams and schemes, running from one city to the next, always fearful, never safe, friendless but for a brother who was by all accounts half-mad … a brother who sold her maidenhood to the Dothraki for the promise of an army. I know that somewhere out upon the grass her dragons hatched, and so did she. I know she is proud. How not? What else was left her but pride? I know she is strong. How not? The Dothraki despise weakness. If Daenerys had been weak, she would have perished with Viserys. I know she is fierce. Astapor, Yunkai, and Meereen are proof enough of that. She has crossed the grasslands and the red waste, survived assassins and conspiracies and fell sorceries, grieved for a brother and a husband and a son, trod the cities of the slavers to dust beneath her dainty sandaled feet. Now, how do you suppose this queen will react when you turn up with your begging bowl in hand and say, 'Good morrow to you, Auntie. I am your nephew, Aegon, returned from the dead. I've been hiding on a poleboat all my life, but now I've washed the blue dye from my hair and I'd like a dragon, please … and oh, did I mention, my claim to the Iron Throne is stronger than your own?' "

Infine, la "lotta" che accompagna Dany per tutto Dance è tra reprimere o accettare la sua identità di Targaryen (Fire&Blood). Cosa che avviene proprio nel suo ultimo POV e di cui vedremo gli effetti in Winds
Al riguardo, i seguenti saggi del blog "The Meerenese Blot" sono stati citati da Martin in persona:

Cita

"I read those when someone pointed them out to me, and I was really pleased with them, because at least one guy got it. He got it completely, he knew exactly what I was trying to do there, and evidently I did it well enough for people who were paying attention."

I: Who Poisoned the Locusts?

II: The Peace Was Real

III: Dany’s Struggle with Herself

IV: A Darker Daenerys

V: Hizdahr and Peace, or Daario and War?

1 hour fa, Mar dice:

Per una migliore comprensione dell'arco narrativo di Tyrion in ADWD consiglio vivamente la lettura di questa (luuuunga) analisi: A Defense of Tyrion’s ADWD Storyline. Anche qualora non doveste rivalutare niente, ne sarà valsa la pensa fidatevi.

 

Un po' troppo lunga e un po' troppo pretestuosa e un po' troppo intellettuale. Arrivato a metà mi sono scocciato. Che è poi l'epitaffio di ADWD, per quanto mi riguarda.

Pensandoci meglio... Un personaggio che ho rivalutato molto man mano che procedevo nella lettura, seppur con riserva, è Varys. Al primo impatto appare come un personaggio della stessa risma di Ditocorto: più mellifluo, sottile, adulatore e strisciante, ma altrettanto infido. Ma poi procedi nella lettura e hai la prima, bella sorpresa di scoprire che, contrariamente a quanto ti saresti aspettato, non è solo un burattinaio nascosto che muove fili altrui, ma è uno che quando serve gioca in prima persona, senza tirarsi indietro di fronte al lavoro "sporco". Letteralmente: non solo esce dalla sua nicchia dorata per interagire con persone di ogni tipo, ma se necessario proprio lui che sembra così schizzinoso ed assuefatto al lusso veste i panni di personaggi non esattamente raffinati e profumati di pulito. E' un attore, un trasformista, un camaleonte. Tanto che, a volte, ti viene il sospetto che anche quella del decadente, molle, languido cortigiano coperto di cipria profumata e lussuose sete sia solo una delle cento maschere di un individuo dalle mille sfaccettature, la cui vera personalità rimane elusiva ed inafferrabile.

La seconda sorpresa è che, a dispetto della prima impressione in cui lui e Ditocorto appaiono come due variazioni sullo stesso tema, un po' la versione adulta del Gatto e la Volpe della fiaba, più avanti ci sono momenti in cui invece sembra essere uno dei pochissimi che agiscono per ideale superiore, uno dei pochissimi a cui sta veramente a cuore il bene del Regno. Forse neanche delle persone, del popolo, dei singoli cittadini: del Regno, di questo ente astratto che significa tutto e niente. Con riferimento alla serie televisiva, per me Varys non ha mai "tradito" i suoi sovrani, come Danaerys lo accusa: perchè lui non è mai "appartenuto" ai suoi sovrani. Per qualche tempo, le loro strade e la sua hanno conciso. Ma lui stava comunque seguendo il proprio cammino, non il loro. Seguiva la sua personale Stella Polare di un fine superiore, non il bagliore cangiante ed effimero del Re di turno. Perchè è un uomo che non ha padroni, non appartiene a nessuno, gioca la sua partita che coincide con quella di qualcun altro (il sovrano del momento) solo temporaneamente e solo se a lui stesso sembra opportuno.

Varys ha un'idea di giustizia, anche abbastanza forte e netta; ma una enorme differenza rispetto a Ned è che questa è strettamente intrecciata ad un profondo, lucidissimo senso della realtà. Che lo porta a volte ad accettare l'ingiustizia, quando è consapevole che la giustizia, in quella situazione ed in quel momento, è solo un bel sogno irrealizzabile. In alcuni episodi (la visita a Ned prigioniero, per esempio) non sono riuscita a tracciare una linea di separazione, un confine netto tra realismo spinto all'estremo e cinismo. Ma tutto sommato, dovendo scegliere propenderei per il primo dei due; e comunque credo che ci troviamo in una zona grigia, in cui sfumano uno nell'altro fino ad essere indistinguibili. Varys non perde la testa, non si lascia accecare dalle emozioni. Diversamente da Ned, Varys sa quando il bel gesto eroico del momento si trasformerebbe in un'arma a doppio taglio il giorno dopo. Varys sa rinunciare, quando è il caso. Come Doran, Varys non ha fretta, sa attendere. Come il saggio del detto, sa aspettare che la lenta corrente del fiume gli porti il cadavere del suo nemico. Che magari, a differenza del detto, nel frattempo è stato "aiutato" a scivolare nell'acqua a testa sotto da uno dei suoi emissari. Ma Varys non mette fretta allo scorrere dell'acqua: aspetta che il tempo sia maturo. Sa sacrificare una pedina oggi, se è il caso, per vincerne, domani, cento. E' cinismo? Forse. Freddezza? Certamente. Ma ben venga la freddezza, in un mondo difficile e spietato come quello di Westeros.visto cosa si può combinare -Robb insegna- seguendo i sentimenti e le emozioni.

Però, all'inizio ho detto che l'ho rivalutato  "con riserva". Perchè con lui rimane un grande, enorme margine di dubbio. Il fascino di questo personaggio nasce anche dal fatto che è ancora in gran parte sconosciuto, pieno di zone d'ombra. Lo sento parlare del bene del Regno, e da un lato farei la ola per lui e il tifo con la vuvuzuela; dall'altro, nello stesso momento,  mi chiedo se non sto vedendo solo una delle sue mille maschere, se lui non stia ingannando sia me che l'interlocutore.
Se abbiamo mai visto il suo vero volto. E se lo vedremo mai.

(E qui, più che mai: Martin, ti prego, continua a scrivere! dicci come va a finire questo personaggio!

Perchè da un character così monumentale mi aspetto che al culmine del suo arco narrativo faccia qualcosa di grandioso. E potrebbe essere qualsiasi cosa: un sacrificio eroico o la rivelazione di una vigliaccheria epocale, un gesto di enorme idealismo o il più basso dei tradimenti. Qualunque sia, mi andrà bene, sarà coerente con qualche aspetto del personaggio come lo conosciamo adesso, uno dei più ambigui di ASOIAF. Ma, qualunque sia, vorrei leggerlo raccontato da Martin, non da due sceneggiatori televisivi, bravini ma che corrono qua e là inseguendo il gradimento del grande pubblico!   )

13 hours fa, Iceandfire dice:

In realtà una cosa è essere idealista e cioè contro la schiavitù per esempio,e altro è amministrare una città dopo averne scardinato usi e costumi 

Daenerys non sa di politica e credo neanche Barristan Selmy che di certo non ha mai governato città magmatiche 

Del resto si sarebbe dovuta chiedere chi  avrebbe dato lavoro dietro compenso ad ex schiavi che mica campavano di aria,ed agire di conseguenza , se poteva farlo 

Non abbiamo invece al momento, dati di approvazione da parte di Tyrion che potrebbe essere anche il piccolo leone della profezia ....

Tradotto Daenerys ha agito d’istinto ,certo voleva avere dei draghi che avrebbero pure confermato di fatto che lei era una Targaryen,probabilmente voleva suicidarsi chissà ,ma a conti fatti l’ha sorretta un evento  magico ....uno dei tanti 

Al momento non abbiamo dati precisi sulla evoluzione o meno verso la follia della mente di Daenerys ,ripeto Barristan non fa testo e su Tyrion non abbiamo elementi 

Quindi non pensare che gli schiavisti si sarebbero arrabbiati = essere pazzi? Secondo questo ragionamento Lincoln abolendo la schiavitù in America è un pazzo solo perché così si è arrivati alla guerra di secessione.. 

Non voleva suicidarsi. 

Al momento non c'è nessun motivo di pensare sia pazza, e Barristan si è presentato come Arstan appunto per controllare questo, non per vedere se fosse o meno una brava politica o amministratrice. 

"Pazzo" è uno dei termini più abusati della storia, andrebbe usato con cautela.

Dany non aveva nessuna intenzione di suicidarsi, è ribadito a chiare lettere nei libri e nella serie. Ha  agito guidata dall'istinto e dalla visione, chiaramente mistica e messianica e per altro confermata dai fatti, che ha di se stessa. È stato un gesto folle, forse, ma non il gesto di un folle. 

Questa è, per altro, Dany, istinto e misticismo, una figura al limite del transumano che progressivamente abbraccia questa sua unicità, pur consapevole che, così facendo, dovrà rinunciare alla sua umanità. Tutte le sue scelte sono questo, un sistematico attraversamento del Tridente senza mai potersi voltare indietro. 

@Principe Promesso

Guarda che io ho solo detto che Daenerys non era adatta a governare perché non aveva avuto ovviamente nessun addestramento ne’ aveva un consigliere all’altezza .

Quindi Barristan su lei non poteva esprimere alcun giudizio di adeguatezza o di sanità mentale anche perché la pazzia non e’ che si manifesti sempre precocemente e tutta di un botto.Lo stesso dicasi,eventualmente per Tyrion che peraltro sa cosa vuol dire essere spietato quando il fine giustifica il mezzo .

Peraltro il rito che Daenerys compie utilizzando il rogo di Drogo e della strega è stato da lei ideato d’istinto non certo ragionandoci o perché aveva letto qualche libro di pratiche magiche 

Voglio dire che tutto poteva andarle male e lei poteva finire in cenere anche se lei ha enorme fiducia in se stessa intesa anche come Targaryen di sangue puro

Si stava parlando della presunta pazzia di Daenerys ed hai puntualizzato il fatto che si sia prodigata in un'impresa complicata senza pensare alle conseguenze. Se intendevi dire che fosse una cattiva politica forse sarebbe stato meglio scriverlo visto che non si parlava di quello..

Sul rituale.. lei lo sa cosa sta facendo, è abbastanza chiara la cosa. Certo non l'ha imparato da qualcuno ma non è l'unico modo per apprendere qualcosa. Prima prova a metterli sui bracieri, poi quando si sveglia abbracciata all'uovo sente che c'è vita in loro, infine dice alla maegi di aver capito grazie ad i suoi insegnamenti che solo la morte ripaga la vita. È evidente che non sta facendo le cose a caso, ha una sua idea. Poi poteva andare male comunque, ma questa è la storia. 

Mah, rivalutato... ci ho pensato e ripensato ma mi è capitato piuttosto di svalutare, non di rivalutare (cfr. per esempio Tyrion).

Forse l'unico che ha avuto questo piacere, sul breve/medio periodo e cioè passando da ACOK ad ADWD è Theon. Come personaggio inizialmente non mi dispiaceva, e la sua vicenda in ACOK mi ha appassionato molto, ma certo fin dal suo primissimo POV in ACOK l'ho detestato moltissimo, per il modo in cui si pone con la ragazza sulla nave, e il modo in cui si pone con le figure femminili in generale in ACOK, per la sua vanagloria e l'altissima opinione di sè stesso basata sul nulla, ma soprattutto per l'incredibile leggerezza con cui tradisce le persone con cui è cresciuto e per le quali provava dell'affetto (parole sue). Ma forse l'impressione è la stessa un po' per tutti i Greyjoy (a parte Euron per il quale provo il medesimo ribrezzo/insofferenza della prima ora), che all'inizio proprio non riuscivo a comprendere. Poi ho letto ADWD e ho cominciato a riflettere su tutto il pregresso e, poco da dire, l'impressione negativa è mutata radicalmente. Anzi, ora trovo molto interessante il personaggio in tutto il suo percorso, soprattutto precedente le vicende di ADWD che ormai paiono inflazionate.

Personalmente mi è capitato di rivalutare personaggi quasi esclusivamente in positivo, più che attraverso la singola lettura dei 5 libri (solo con uno mi è capitato questo), attraverso le diverse riletture.

I personaggi che ho trovato inizialmente più ostici sono stati Stannis e la sua cerchia di invasati, Melisandre inclusa. Infatti, mi ricordo di aver impiegato un anno a leggere ACOK per la prima volta, visto che mi prendevo una pausa ad ogni POV che li vedeva protagonisti (a partire dal prologo :D). Adesso, invece, con le varie riletture, apprezzo moltissimo questi personaggi, in particolare Stannis, Melisandre e Davos. Soprattutto Stannis, un personaggio costruito con estrema minuzia da parte di Martin.

In realtà, credo che tutti i personaggi di Martin siano per un verso o per l'altro estremamente affascinanti nelle loro peculiarità, perché, specialmente dopo molte riletture, si può apprezzare la loro costruzione e funzionalità, per quanto alcuni li si possa trovare caratterialmente o empaticamente più congeniali di altri.

Per finire ringrazio @Mar per aver linkato quegli interessantissimi essay relativi agli archi di ADWD, che, per quanto si possa essere più o meno d'accordo con chi scrive, sono senz'altro un arricchimento della visione totale sui 2 personaggi, gli eventi che li hanno riguardati ed un'ipotesi su dove possano andare a parare.  

Il 07 ottobre 2017 at 22:18, Lyra Stark dice:

Mah, rivalutato... ci ho pensato e ripensato ma mi è capitato piuttosto di svalutare, non di rivalutare (cfr. per esempio Tyrion).

Forse l'unico che ha avuto questo piacere, sul breve/medio periodo e cioè passando da ACOK ad ADWD è Theon. Come personaggio inizialmente non mi dispiaceva, e la sua vicenda in ACOK mi ha appassionato molto, ma certo fin dal suo primissimo POV in ACOK l'ho detestato moltissimo, per il modo in cui si pone con la ragazza sulla nave, e il modo in cui si pone con le figure femminili in generale in ACOK, per la sua vanagloria e l'altissima opinione di sè stesso basata sul nulla, ma soprattutto per l'incredibile leggerezza con cui tradisce le persone con cui è cresciuto e per le quali provava dell'affetto (parole sue). Ma forse l'impressione è la stessa un po' per tutti i Greyjoy (a parte Euron per il quale provo il medesimo ribrezzo/insofferenza della prima ora), che all'inizio proprio non riuscivo a comprendere. Poi ho letto ADWD e ho cominciato a riflettere su tutto il pregresso e, poco da dire, l'impressione negativa è mutata radicalmente. Anzi, ora trovo molto interessante il personaggio in tutto il suo percorso, soprattutto precedente le vicende di ADWD che ormai paiono inflazionate.

Comprendo a pieno il discorso e forse è anche influenzato da un tipo di odio a doppiofilo che le varie pedine di Martin scatenano nel lettore. Ho sempre scisso il lato emozionale da quello più logico-nevralgico in quest'opera. Per cui verso Theon in quei PoV ho avuto il tuo medesimo disprezzo, ma al tempo stesso l'entusiasmo nel coglierne sfumature così umane e probabili, quindi il realismo, che come dico sempre è già presente prima di Reek. Non è un caso differente da Cersei o Roose Bolton, di cui la parte emozionale e puramente spettatrice ne desidera la caduta finale, ma da cui la parte osservatrice-analitica è invece affascinata ed ammirata dalla profondità introspettiva che portano con sé. E comunque Theon ha in parte retto ADWD per quanto mi riguarda.

Io spero che TWOW possa portare ad un ulteriore rivalutazione di Tyrion, sradicandolo dall'eterna transizione. E sono prevedo, semmai uscirà questo benedetto volume, anche molte riconsiderazioni su Jon Snow. Mi aspetto cambiamenti quasi drastici in lui da parte di Martin. 

Il 7/10/2017 at 16:08, Principe Promesso dice:

Sul rituale.. lei lo sa cosa sta facendo, è abbastanza chiara la cosa. Certo non l'ha imparato da qualcuno ma non è l'unico modo per apprendere qualcosa.

L'ha sognato. Certi Targaryen fanno sogni magici, lei a quanto pare appartiene al novero. Comunque sì, dal capitolo è molto chiaro come tutto il rito fosse intenzionale, Daenerys sapeva benissimo cosa stava facendo. E no, non è matta, neanche per idea. Distruggere la schiavitù è un obiettivo nobilissimo, il suo errore è stato non pensare a fondo alle conseguenze ma ha capito e cercato di imparare, si è fermata a Meereen proprio per evitare si ripetesse quello che è successo ad Astapor.

Tornando IT, ho svalutato (come credo tutti, leggendo qui) Tyrion: non solo perché i suoi capitoli in ADWD sono oltremodo noiosi, ma perché come personaggio ha preso una piega pessima, ha mantenuto la tendenza a piangersi addosso e l'astio verso il mondo ma ha perso verve e brillantezza. Penso che sia stato intenzionale da parte di Martin, ma è uno sviluppo che non ho apprezzato.

Ho rivalutato invece Jaime: resta sempre un grandissimo pezzo di m***a ma molto più profondo di quel che sembrava inizialmente. E la brillantezza persa da Tyrion sembra sia andata a lui, i suoi monologhi interiori sono molto divertenti.

Concordo con questo discorso, @Gedeont, anche se io ho sempre rilevato una certa profondità in Jaime sin dai primi scorci. Ciò che cambia, proprio in modo voluto dall'autore stesso, è l'apprendere che egli non sia esattamente l'uomo dannato e privo di onore che tende ad apparire. Un tipo di immagine, questa, tra l'altro riproposta più volte mediante il giudizio di un soggetto come Ned Stark, di cui il lettore tende a fidarsi quasi ciecamente e a non dubitare mai. 

Piuttosto ciò che ho sempre riscontrato è il fatto che la rivalutazione di Jaime si basi per molti lettori su un ideale di santificazione e redenzione che non ho mai riscontrato in lui. Non mi sembra che egli abbia questa pretesa, difatti. Ed altrettanto la vicenda Aerys, con i riscoperti attenuanti, non cancella gesta come il tentato omicidio di Bran, la possibile mutilazione di Arya da parte sua e quant'altro. Ne consegue che Jaime è appunto pieno di luci ed ombre, ma che il fatto che non sia esclusivamente l'uomo nero delle favole non costituisce automaticamente il suo ergersi a paladino senza macchia o privo di crimini, come alcuni pensano che sia, di colpo. 

Mi accodo a coloro che hanno rivalutato Jaime.

In questo caso il processo è stato misto: ho iniziato a rivalutarlo da ASOS, quando Martin ci ha concesso anche i suoi POV. COme spiega bene il buon @JonSnow; in prima lettura è abbastanza facile cadere nel tranello del narratore affidabile Ned Stark che ce lo presenta come 

Cita

uomo dannato e privo di onore

Del resto Ned Stark è un personaggio creato apposta perché il lettore si fidi di lui ciecamente e cada così in numerosi tranelli.

Dopo aver letto i suoi POV, approcciando la rilettura, diventa lampante come spesso ci ha spiegato il buon Martin non esistono i buoni e i cattivi, i cattivi sono gli eroi della fazione avversa nella storia raccontata dai buoni. Se i cattivi raccontassero la storia la situazione sarebbe ribaltata. A seconda della faziosità della costruzione della narrazione o del lettore, il concetto può essere più o meno labile. Quindi gli Stark non sono i buoni e i Lannister non sono i cattivi, ma sono semplicemente 2 fazioni avverse di "eroi" che si affrontano, entrambe cadute nella rete di Ditocorto.

Alla luce di questi fatti, ho trovato comprensibilissimo anche il tentato omicidio di Bran da parte di Jaime: nel caso specifico si trova di fronte ad una situazione in cui ne andrebbe certamente della vita sua e di Cersei, probabilmente dei loro figli ed altrettanto probabilmente della loro casata; nella sua ottica di cavaliere medievale non credo avesse molta altra scelta. Ovviamente, non sto dicendo che ha fatto bene ed è giusto secondo il metro di giudizio odierno. Però, nel suo tempo e nel suo ambiente, la scelta era o la spinta o la rovina. In un'ottica di non idealizzazione dei vari personaggi, ha molta ragione @JonSnow; quando dice che Jaime non è né l'uomo nero come appare all'inizio della storia, né l'uomo bianco e redento degli ultimi libri. Come tutti gli altri personaggi si muove su una più realistica scala di grigi.

9 minutes fa, ***Silk*** dice:

Dopo aver letto i suoi POV, approcciando la rilettura, diventa lampante come spesso ci ha spiegato il buon Martin non esistono i buoni e i cattivi, i cattivi sono gli eroi della fazione avversa nella storia raccontata dai buoni. Se i cattivi raccontassero la storia la situazione sarebbe ribaltata. A seconda della faziosità della costruzione della narrazione o del lettore, il concetto può essere più o meno labile. Quindi gli Stark non sono i buoni e i Lannister non sono i cattivi, ma sono semplicemente 2 fazioni avverse di "eroi" che si affrontano, entrambe cadute nella rete di Ditocorto.

Oddio non saprei, messa così questa mi pare una prospettiva tanto semplicistica e non troppo dissimile da quella per cui ci sarebbero i buoni buoni e i cattivi cattivi ^^"

Diciamo che la situazione narrata rispecchia in parte quell'intricata matassa che è la vita umana passando per alcune delle sue molteplici sfaccettature, non facendo troppi sconti, ma rimanendo pur sempre ancorati al carattere di opera fantasy e di letteratura di intrattenimento. 

Ma non vorrei divagare.

Anche io credo che Martin proponga semplicemente un sistema che riproduca il più possibile la vita in tutte le sue sfumature ed eccezioni, ma che altrettanto non si sleghi da certi canoni del genere. Come egli crea e fa esistere persone con ombre e luci dentro di sé, così ne fa esistere altre che incarnino totalmente le une (Montagna, Walder Frey, Joffrey) o le altre (Ned). 

Nel caso di Jaime, comunque, rilevavo, sempre senza polemica ma solo con curiosità, come si tenda spesso ad elevarlo ed idealizzarlo verso una sorta di canonizzazione, come se la sua fosse stata appunto solo una recita che non ha punti in comune con ciò che è ed egli sia un incompreso ed onorevolissimo cavaliere ritrovato. Sicuramente è stata una teatrale mascherata, in cui egli ha accettato di assumere e incarnare l'immagine che popolo e dicerie gli attribuiva, ma altrettanto è stata un'esasperazione negativa di ciò che è veramente. Un uomo con luci, ma con molte, moltissime ombre e capace di molte gesta atroci. In questo senso, indicativa è la confessione che fa a Ser Ilyn Payne allenandosi con lui, dove gli confida che se avesse malauguratamente trovato Arya al posto dei soldati Lannister, quel giorno, l'avrebbe realmente mutilata per far felice Cersei.