Entra Registrati
Dragonstone
di ziowalter1973
creato il 18 luglio 2017

Questa discussione è stata archiviata, non è più possibile rispondere.
voi ci vivreste a dragonstone?? 19 votanti
Sareste andati ad occupare dragonstone dopo la partenza di stannis baratheon?
M
Metamorfo
Confratello
Utente
10204 messaggi
Metamorfo
Confratello

M

Utente
10204 messaggi
Inviato il 21 luglio 2017 15:33

Esatto. 

Se i pensieri di Cersei & Co. fossero del tipo "Dany ha i draghi, che facciamo a fare questo e quest'altro?", allora dovrebbero arrendersi e basta, non entrare in una guerra.

E in una guerra, un'isola davanti al golfo della capitale, con un'importanza strategica (e simbolica) fondamentale, la occupi, e quantomeno costringi il nemico a conquistarla, soprattutto considerato che chi sta sull'isola è comunque in una posizione difensiva privilegiata rispetto a chi attacca via mare, e quindi con la possibilità di ritardare e fiaccare un nemico che ha viaggiato in mare per settimane, e far fuori molti più soldati nemici rispetto ai propri.


S
sharingan
Confratello
Bannato
12774 messaggi
sharingan
Confratello

S

Bannato
12774 messaggi
Inviato il 21 luglio 2017 15:53

Mio padre non ha mai letto i libri e segue distrattamente la serie (non si ricorda un nome e nemmeno le relazioni tra i pg), eppure l'altro giorno la prima cosa che mi ha chiesto è stata proprio questa: << Ma perchè la ragazza trova il castello vuoto? >>.

 

I Lannister attuali potrebbero anche aver fatto una scelta strategica (è un castello piccolo e qualsiasi contingente sarebbe stato spazzato via da Dany), ma Stannis se ne va nella terza/quarta stagione, quando ad Approdo il potere era saldamente nelle mani di Tywin Lannister. Con Stannis ancora in giro, anche se distante, era perfettamente comprensibile occupargli il castello. Dopo le Nozze Rosse Stannis rimane l'unica vera minaccia per i Lannister, occupargli casa sua sarebbe stata la cosa più facile e immediata da fare. Bastava un piccolo contingente, poi si poteva anche ragionare su cosa fare nel concreto di questo avamposto. Avrebbero potuto affidarlo a un lord minore affidabile, a uno dei tanti rami di casa Lannister, ad una famiglia legata da fedeltà a Stannis (in modo da toglierli un valido alleato), oppure restaurare l'antica abitudine di affidarlo all'erede al trono (Tommen in questo caso).

 

Non è stato fatto all'inizio per pigrizia (chissenefrega a chi va la Roccia), successivamente per velocizzare i tempi e per ottenere esattamente quel finale, ovvero Dany che arriva indisturbata a casa sua. Sono ragioni artistiche, licenze poetiche che in definitiva mi trovano anche d'accordo, perchè non è detto che la coerenza narrativa debba sempre essere in cima alle priorità. Però no, da qualsiasi punto si guardi questa sequenza, non ha senso.


 

« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »

 

Messaggi
47
Creato
7 anni fa
Ultima Risposta
7 anni fa

MIGLIOR CONTRIBUTO IN QUESTA DISCUSSIONE