Ma chi ci dovrebbe dichiarare guerra? Chi dovrebbe venire a bombardarci e a invaderci con armi tecnologicamente avanzate e potenti eserciti?

E anche se fosse? Il resto dell'Europa non verrebbe in nostro soccorso? E soprattutto gli USA: essere i loro servi da sempre non vale anche perchè sono il padrone che nel caso qualcuno voglia farci la bua arriverebbero a prenderlo a schiaffi?

Se invece, scenario ancora meno possibile, ci dovesse dichiarare guerra, chessò, gli USA stessi, o la Cina o l'Inghilerra, che differenza potrebbero fare quegli aerei? Verremmo schiacciati allo stesso modo.

Tutto ciò per dire che, al netto delle paranoie e di fomenti guerrafondai, io non credo che quegli aerei verranno mai utilizzati per proteggere il gagliardo Stato Italico da malvagio e potente invasore.

E ora, Exall fai di me ciò che vuoi

E ora, Exall fai di me ciò che vuoi

Non meriti neanche risposta

Non ci sto. Voglio essere contraddetto e attaccato per la mia mancanza si previdenza e di amor patrio!

Integro il precedente pensiero, dicendo che se, chessò, il potente Stato Islamico, creasse un enorme esercito di conquista con armi ipermoderne, e si dirigesse verso l'Italia piuttosto che verso il Medio Oriente o Israele o la Francia, la Bulgaria o la Serbia o la Spagna o l'Africa o qualsiasi altro luogo, gli altri stati europei e gli USA verrebbero in nostro soccorso non soltanto per motivi umanitari, di comune civiltà, di amicizia e di economia globalizzata (per cui pagherebbero il duro scotto ciascuno di essi) ma anche per motivi strategici: l'Italia sarebbe la base europea, e sarebbero biiiip! per tutti.

Per tutti i motivi di cui sopra, non potrebbero mai lasciare che accada.

Ora spero di aver meritato una punizione. Prometto che nemmeno ribatterò!

 

Rispondo direttamente alla domanda del topic: Sì.

Quoto e concordo,

E rimando al libro di Tomaso Montanari Privati del patrimonio per vedere la proporzione di cosa potrebbe fare lo stato con i soldi necessari a comprare un solo F-35...

Ora spero di aver meritato una punizione. Prometto che nemmeno ribatterò!

Oserei l'ardir di ribadire, siffatti argomenti non meritano di favillare nè di spremercisi un sol atomo di materia celebrale grigia (ma neanche di quella bianca)

 

 

Rispondo direttamente alla domanda del topic: Sì.

Quoto e concordo,

E rimando al libro di Tomaso Montanari Privati del patrimonio per vedere la proporzione di cosa potrebbe fare lo stato con i soldi necessari a comprare un solo F-35...

 

Bravo Eddard! Insisto, ritengo vergognoso spendere una cifra pazzesca destinata poi a lievitare moltissimo negli anni per la manutenzione dei Jet privando altri settori di spesa sociale delle risorse necessarie. Sentivo ieri di problemi per rifinanziare i fondi per gli ammortizzatori sociali e poi ci facciamo dei dubbi se questa spesa sia utile o inutile? Chi se ne frega dei bombardieri, sono le persone che contano e risolvere i gravi problemi che affliggono molte categorie dovrebbe essere la priorità senza nemmeno pensarci. Un altro motivo in più per contrastare un finto governo di sinistra che si fa beffe della Costituzione, che ricordiamolo ci vieterebbe di ricorrere alla guerra per operazioni offensive, e invece di difendere i deboli utilizza i denari pubblici per aerei scancasciati che sono in definitiva strumenti di morte.

Vi rimando per chi volesse vederla ad una puntata di Servizio Pubblico di Santoro dello scorso anno in cui con documenti si dimostrava come gli F35 sono Jet malfunzionanti e ingiustificatamente ultracostosi:

Vi rimando per chi volesse vederla ad una puntata di Servizio Pubblico di Santoro dello scorso anno in cui con documenti si dimostrava come gli F35 sono Jet malfunzionanti e ingiustificatamente ultracostosi:

 

- jet malfunzionanti: se lo dice mastrolindo è una garanzia Ma sapete che del Master, aereo italianissimo, son finiti ai pesci due prototipi su tre? Di che stiamo a parlare?

- Ingiustificatamente ultracostosi: Ma di che parliamo? Il Rafale, aereo di quarta generazione che ricordiamo confuso con una versione dell'EFA dall'incompetente commissione del PD che doveva stilare un rapporto sull'F35, costa circa 140 milioni di euro a velivolo, costi di sviluppo escluso. Ma di che stiamo a parlare?

Caro Exall questa tua irrisione oltre che irrispettosa, e mi pare che non sia l'unico su queste pagine a notarla, è insopportabile e non porta nulla alle discussioni. In quella puntata di Santoro se magari la guardassi venivano presentati filmati e testimonianze di esperti sulla fallacità degli F35, non lo dico io che non ci capisco quasi nulla e che non sono un ingegnere. Ma forse tu forte delle tue conoscenze segrete delle numerose lauree ingegneristiche che non ci hai comunicato e dei piani tecnici dell'aereo che la Lockeed ti avrà certamente consegnato ne saprai molto di più di tutti noi comuni mortali che umilmente ci confrontiamo, in base a quello che i media ci dicono, su questo forum esprimendo le nostre (tutte sbagliate naturalmente) opinioni. Inoltre che tu sia contento che le tasse che paghi siano utilizzate in bombardieri è legittimo ma non puoi sperare o volere che lo siano tutti e mi permetto di dire che mi pare che tu in Italia sia in netta minoranza nell'opinione pubblica ma purtroppo non nel Governo.

Ma perché ti scaldi? Ti ho portato argomenti piuttosto precisi circa il costo e le favolose barzellette circa il non funzionamento dell'aereo. Che se vuoi sapere, sono vecchie. Le vuoi in ordine?

- Non atterra in verticale

- Squaglia i ponti

- Non si aggancia alle portaerei

- Teme i fulmini

Queste sono semplicemente barzellette che sono state smentite dai test fatti finora. Ci sono intere discussioni avvenute nel passato altrove che dimostravano incontrovertibilmente quanto ho appena scritto. Si sono rivelate tutte barzellette. E visto che quelle si sono rivelate tali, ne sono sorte altre.

Vi ho fatto una domanda precisa. Ci sono ormai centinaia di aerei che prodotti e gli incidenti sono piuttosto limitati e raramente sul serio preoccupanti. Questo è un successo strepitoso per un programma, da fare invidia. La trasparenza del relativo programma dovrebbe farci invidia, e invece sommi ignoranti in materia attaccano l'aereo confondendo persino il Rafale con l'EFA. E poi sorvolano del tutto che l'italianissimo Master ha perso due prototipi su tre. Ergo, di cosa parliamo? Qual'è il metro di giudizio per il termina "non funziona"? Che si chiama F35? Evidentemente si :)

Ah, e sono contento quando la giusta parte della spesa delle tasse finisce a finanziare le forze armate, che come saprai fanno parte dei doveri di una nazione sovrana. Anche se capisco che a te piacciono di più i sottomarini nucleari, specie (e solo) se russi, gli altri sono cattivi :)

PS un articolo circa lo stato avanzamento lavori

http://www.shephardmedia.com/news/defence-notes/avalon-2015-usaf-confident-f-35-will-meet-targets/

Aggiungete che si sono aggiunti paesi agli acquirenti dell'aereo, fate le vostre riflessione e considerate il tutto. Poi se l'idea è "bombardiere quindi blutto e cattivo", allora possiamo tranquillamente riderci su :)

Non è questione di scaldarsi ma di rispetto. Puoi essere contrapposto a quello che gli altri dicono, dire anche ne sai di più e può essere ma non far passare gli altri per stupidi. Poi anche fossero perfetti questi aerei oltre 14mld rimangono uno scandalo. Certo occorre avere forze armate degne di tale nome ma per un paese militarmente piccolo come il nostro certe cifre sono assurde se paragonate a quanto si destina a settori dello Stato Sociale. Quanto ai sottomarini russi per non farla lunga non li paghiamo noi, gli F35 sì e io preferirei che se mai perdessi il lavoro avere certezza sugli ammortizzatori sociali o su una pensione un giorno dignitosa che avere sulla testa Jet che sfrecciano in cielo per forse operazioni anticostituzionali.

Il rispetto ci deve essere da entrambe le parti. E il rispetto vuole che si ragioni in modo obiettivo e non con la propaganda.

Ragionando seriamente, si ragiona sul budget da assegnare alla difesa, alla percentuale che va nella spesa di esercizio e in quella di investimento. E ragionando su questi dati, la nostra spesa militare è bassa e troppo rivolta alla voce personale (70-10-20 invece che un normale 40-30-30) per una serie di motivi che hanno più a che fare con privilegi e stipendifici che con le forze armate.

Per cui, i 14 miliardi presi così come sono non significano niente. Vanno confrontati con la spesa relativa e con gli scenari internazionali.

E le forze armate sono una voce parallela a quella degli ammortizzatori sociali, per cui è inutile tirala in ballo. Piuttosto, visto che la russia invade senza i problemi i vicini e noi siamo nella NATO, noi dobbiamo contribuire e integrarci nel relativo scacchiere. E stiamo vedendo che con i russi è inutile parlare. Quindi, dato il fatto che i russi costruiscono sottomarini ed aerei militari che non si fanno problemi ad utilizzare contro i vicini anche senza dichiarare guerra, ben venga una difesa moderna.

 

Vi rimando per chi volesse vederla ad una puntata di Servizio Pubblico di Santoro dello scorso anno in cui con documenti si dimostrava come gli F35 sono Jet malfunzionanti e ingiustificatamente ultracostosi:

 

- jet malfunzionanti: se lo dice mastrolindo è una garanzia Ma sapete che del Master, aereo italianissimo, son finiti ai pesci due prototipi su tre? Di che stiamo a parlare?

- Ingiustificatamente ultracostosi: Ma di che parliamo? Il Rafale, aereo di quarta generazione che ricordiamo confuso con una versione dell'EFA dall'incompetente commissione del PD che doveva stilare un rapporto sull'F35, costa circa 140 milioni di euro a velivolo, costi di sviluppo escluso. Ma di che stiamo a parlare?

 

Caro Exall questa tua irrisione oltre che irrispettosa, e mi pare che non sia l'unico su queste pagine a notarla, è insopportabile e non porta nulla alle discussioni. In quella puntata di Santoro se magari la guardassi venivano presentati filmati e testimonianze di esperti sulla fallacità degli F35, non lo dico io che non ci capisco quasi nulla e che non sono un ingegnere. Ma forse tu forte delle tue conoscenze segrete delle numerose lauree ingegneristiche che non ci hai comunicato e dei piani tecnici dell'aereo che la Lockeed ti avrà certamente consegnato ne saprai molto di più di tutti noi comuni mortali che umilmente ci confrontiamo, in base a quello che i media ci dicono, su questo forum esprimendo le nostre (tutte sbagliate naturalmente) opinioni. Inoltre che tu sia contento che le tasse che paghi siano utilizzate in bombardieri è legittimo ma non puoi sperare o volere che lo siano tutti e mi permetto di dire che mi pare che tu in Italia sia in netta minoranza nell'opinione pubblica ma purtroppo non nel Governo.

MODERATORE MODE ON

Prendo ad esempio i due post sopracitati per invitare una buona volta tutti quanti, in particolar modo Exall e GIL Galad, a darsi una calmata.

In termini diplomatici, vi dico che è possibile esprimere le proprie opinioni in maniera pacata senza per questo irridere il prossimo, cosa che come sapete è vietata dal punto 5 del regolamento. Più volte siete stati richiamati al riguardo, ma a quanto pare la cosa ancora non vi entra in testa.

E ora, in termini meno diplomatici, vi dico che avete rotto. Io capisco che abbiate opinioni divergente praticamente su tutto, ma il forum non è il vostro campo giochi personale. Se avete problemi a fare una discussione civile (i due post sopra sono solo un esempio tra i tanti di cui il forum, specialmente Approdo del Re, è pieno), andatevene da un'altra parte. Se non riuscite a fare a meno di avere un tono irridente, di continuare a ripetere sempre le stesse cose senza aggiungere niente solo per avere l'ultima parola, di usare termini vietati dal regolamento, allora questo posto non fa per voi. Volete stare qui? Rispettate le maledette regole, non è difficile da capire, ci arriverebbe persino un bambino.

Altrimenti i richiami cominceranno a fioccare come neve sulle Alpi e visto i danni che state combinando la cosa non ci dispiacerebbe affatto.

PS: come sempre (ormai dovreste averlo capito, ma parlando con voi è buona norma ricordarlo) se avete contestazioni sensate da fare, potete farle via MP, ogni commento messo qui nella discussione sarà cancellato.

MODERATORE MODE OFF

Non ci sto. Voglio essere contraddetto e attaccato per la mia mancanza si previdenza e di amor patrio!

 

Integro il precedente pensiero, dicendo che se, chessò, il potente Stato Islamico, creasse un enorme esercito di conquista con armi ipermoderne, e si dirigesse verso l'Italia piuttosto che verso il Medio Oriente o Israele o la Francia, la Bulgaria o la Serbia o la Spagna o l'Africa o qualsiasi altro luogo, gli altri stati europei e gli USA verrebbero in nostro soccorso non soltanto per motivi umanitari, di comune civiltà, di amicizia e di economia globalizzata (per cui pagherebbero il duro scotto ciascuno di essi) ma anche per motivi strategici: l'Italia sarebbe la base europea, e sarebbero biiiip! per tutti.

Per tutti i motivi di cui sopra, non potrebbero mai lasciare che accada.

 

Ora spero di aver meritato una punizione. Prometto che nemmeno ribatterò!

potremmo riconquistare le colonie

con l'atomica nessuno avrebbe da ridire sul nostro debito

Nel mentre la Turchia si appresta a impostare la sua prima portaerei (leggera). Obiettivo: avere un sistema di proiezione in grado di permetterle di incidere di più nel corso delle varie crisi regionali.

http://www.lastampa.it/2015/05/22/esteri/la-portaerei-di-ankara-da-miliardi-di-dollari-9KjKjIWcNxr6f29hFPGtbJ/pagina.html

Perché mettere la notizia qui? Perché il tipo di nave richiede... l'F35B. Probabile dunque un'altra commessa di F35B questa volta da parte turca. E' da vedere se saranno aerei che si aggiungeranno ai precedenti previsti del modello A o se il relativo ordine si sovrapporrà con il precedente.

I pensionati italiani sono stati derubati come la Consulta ha sentenziato e il Governo Renzi restituisce una miseria due mld sui 16 del maltolto. I soldi si trovano a cominciare dai 14mld per questi caccia scancasciati. Tra chi ha lavorato e deve riavere i suoi soldi e bombardieri un paese serio e civile non dovrebbe neppure pensarci, ma noi siamo a sovranitá limitata e dire no ad Obama non ci è concesso neppure per rispettare la nostra Costituzione.