Però Jon Arryn (come pure Ned) manca di quella spietatezza machiavellica che avrebbe permesso a Robert di eliminare senza problemi le ultime minacce che rimanevano al suo potere, ossia Daenerys e Viserys. Ma anche Stannis, se fosse stato lui il Primo Cavaliere, avrebbe sicuramente acconsentito a far ammazzare i due (se è persino disposto a sacrificare un nipote per il bene di milioni di sudditi...).

 

 

Sicuro che si sia trattato solo di misericordia? Appena finita la guerra Arryn è andato a Dorne per negoziare la pace con i Martell... non potrebbe essere stato lo stesso Doran a richiedere che le vite dei due bambini fossero salvaguardate (in modo da permettergli di tessere 20 anni di trame e intrighi assortiti " />) ? Potrebbe essere un'ipotesi ragionevole...

 

Può essere, ma può anche essere che Jon Arryn fosse misericordioso proprio come Ned (tra l'altro credo che Ned sia così diverso da Brandon e dagli altri Stark, così composto, proprio per influenza di Jon, con cui ha passato tanti anni a Nido dell'Aquila) e che l'idea di uccidere due bambini non gli piacesse affatto. Purtroppo è un personaggio che conosciamo solo tramite le parole di altri, è difficile farsi un quadro della sua personalità in maniera oggettiva (un po' come Rhaegar).

Volevo rispondere un pò a tutti, ma mi limiterò a questo: abbiamo concezioni diverse di "pessimo re". Per me "pessimo re" è Maegor il Crudele, Viserys in un remoto universo parallelo, Cersei, Joffrey, NED (EDIT: e c'è bisogno che vi spieghi il perchè?), e tanti tiranni del mondo reale come Ottone di Brunswick, Vittorio Emanuele II, Dionigi di Siracusa, Maria la Sanguinaria, Robespierre, Pinochet, e tanti altri.

Cioè, io non dico che se vorrei un re scegliere Robert, anzi. Ma che si colloca più o meno a metà del righello immaginario, dunque per me logicamente non può essere "pessimo" :P :P

Volevo rispondere un pò a tutti, ma mi limiterò a questo: abbiamo concezioni diverse di "pessimo re". Per me "pessimo re" è Maegor il Crudele, Viserys in un remoto universo parallelo, Cersei, Joffrey, NED (EDIT: e c'è bisogno che vi spieghi il perchè?), e tanti tiranni del mondo reale come Ottone di Brunswick, Vittorio Emanuele II, Dionigi di Siracusa, Maria la Sanguinaria, Robespierre, Pinochet, e tanti altri.

Cioè, io non dico che se vorrei un re scegliere Robert, anzi. Ma che si colloca più o meno a metà del righello immaginario, dunque per me logicamente non può essere "pessimo" :P :P

Un pessimo re è quello che non fa bene il suo lavoro, trascurando le sue responsabilità e/o mostrandosi eccessivamente crudele (ma su alcuni dei nomi che hai citato avrei molto, molto da ridire). Il regno di Robert è stato complessivamente buono (una quindicina di anni di pace dopo una guerra civile globale, esclusa una breve parentesi di rivolta dei Greyjoy, non sono da buttare!) solo perché ha avuto consiglieri capaci. Anche Baelor il Benedetto non era un tiranno ma un santo, eppure era tutto preso dal suo fanatismo religioso e trascurò il governo, infatti alcuni personaggi della saga non si fanno problemi a parlarne male.

Per quanto mi riguarda non amo particolarmente Re Robert, invece ammiro il guerriero Robert Baratheon.

E' molto probabile che al suo posto sia Renly che Stannis(soprattutto) avrebbero governato meglio.

Non capisco molto perché Ned Stark non sarebbe stato un buon re, secondo me sarebbe stato un ottimo re.

Ritengo che se, e questo l'ho detto fin troppe volte, la guerra delle rose martiniane, l'avrebbero potuta risolvere solo e soltanto Tywin e Ned, si sarebbe arrivati ad un prospero regno per ancora molto tempo, gli interessi di Ned erano a Nord, quelli di Tywin a ovest, e se analizziamo veramente chi sia poi stato l'artefice(gli artefici) della morte scatenante la fine del regno di Robert, non si possono dare particolari colpe ai Lannister e men che meno agli Stark.

Certo poi le cose son degenerate, tramite le scellerate decisioni di Cat, Cersei e soprattutto Joffrey.

Riguardo la sua ossessione contro i Targ, beh, aveva tanti motivi, e pare, che la grazia a Dany alla fine l'ha concessa.

Per fortuna... sennò che cavolo di libro avremmo letto " />

Comunque sia, la minaccia della lunga notte degli Estranei era alle porte, e non si è risvegliata per la rinascita dei Draghi, ma ben prima... per cui, presto si sarebbe visto un regno unito, contro qualcosa di terribile, ma un regno unito.

 

Purtroppo è un personaggio che conosciamo solo tramite le parole di altri, è difficile farsi un quadro della sua personalità in maniera oggettiva (un po' come Rhaegar).

No, infatti.. son d'accordo su questo, per disegnare questo scenario m'ispiravo più a Doran che non a Jon Arryn, del cui carattere sappiamo poco o nulla. Può anche darsi che la decisione di risparmiare le vite dei bamini sia stata frutto dell'incontro fra due reciprochi interessi: Doran aveva assolutamente bisogno di uno di loro per plasmare i suoi intrighi e poter innalzare il vessillo dei Targ accanto a quelli dei Martell, mentre Arryn, con un regno da pacificare, stremato dalla guerra e dai saccheggi, non aveva bisogno di ricorrere a un atto crudele ed efferato come quello, che non avrebbe fatto altro che rinnovare i recenti orrori, accontentandosi probabilmente (per il momento) di far tenere d'occhio i due ragazzi dallo spionaggio di Varys, pur sapendo benissimo della minaccia potenziale che i due Targ costituivano per il regno.

Due parole su Robert: era un buon diavolo, un re amato dai suoi sudditi, di certo non un re capace. Grande combattente, leader carismatico, completamente privo di capacità politiche, ha avuto l'innegabile fortuna di trovarsi accanto dei collaboratori capaci e validi che hanno retto il regno in sua vece, e il buon senso necessario per lasciare che fossero loro ad occuparsi del governo del paese, senza interferire nelle loro decisioni (cosa tutt'altro che scontata), a parte che per le spese folli che hanno portato il reame sull'orlo del dissesto e a cui nessuno è riuscito a porre un freno (ma che sete aveva? " />" /> ) . Si è disinteressato delle questioni di stato? Certo, è verissimo, ma non era un uomo portato per le questioni di tavolino, ha avuto quantomeno la saggezza e la lungimiranza di riconoscere i suoi limiti e di lasciare in altre mani, più capaci e meritevoli delle sue, la direzione della cosa pubblica, altri nella saga hanno fatto l'errore opposto (vero Cersei?).

 

Non capisco molto perché Ned Stark non sarebbe stato un buon re, secondo me sarebbe stato un ottimo re.

 

sicuramente ... inoltre rispetto a Robert aveva un vantaggio notevole

aveva sposato Catelyn Stark, non Cersei Lannister !

pensate Eddard Stark sul trono, Tywin Lannister primo cavaliere, Cersei fuori dalle balle ... con il regno in pace, Balon non si sarebbe mai proclamato re delle isole di ferro ... e che gli estranei si facessero pure avanti !

Io parto da una frase di Cersei sul suo marito incoronato :

<< Era un folle , un ubriacone ma destevava la violenza gratutita>> ( le parole non sono esatte).

Appare chiaro che se una che certo non poteva essere annoverata tra le maggiori "fans"di Re Robert (gli ha fornicato in casa con il fratello, ha abortito ecc ecc) ma che sicuramente dopo tanti anni aveva imparato a conoscerlo fa un riferimento del genere qualcosa significherà.

Allora il buon vecchio ciccione (ai tempi d'oro era un figo ) ha avuto la sola colpa di essere il promesso di Lyanna Stark.

Voi dovete considerare che all'epoca del "presunto" rapimento da parte del Principe di Roccia del Drago la dinastia Targaryen stava "tiranneggiando" non regnado già da qualche decennio Re folle a parte. L'assoluta impudenza del Principe nello svergognare la moglie Elia eleggendo l'altra alla fine del torneo e prendedola in prestito ha scatenato il carattere impulsivo del buon vecchio Robert.

Non mi sono fatto mai influenzare dai POV su di lui di Ned e Daeneryes perchè ovviamente sono di parte opposta.

Quello che riconosco a Re Robert oltre il grande carisma il fatto di riuscire a tenere a sè amici e nemici riconoscendo anche agli sconfitti il valore e il perdono (Ser Barristan in testa destinandolo addirittura come Lord Comandante della guardia reale) . Quale altro re avrebbe fatto cosi ??. Inserisco un piccolo spin-off..Secondo Voi l'astuto Tywin Lannister alla fine della battaglia delle Acque Nere perchè permette il perdono agli alfieri di Stannis che facessero ammenda e giurassero fedeltà a Joffrey ?? da chi avrà tratto ispirazione vedendo i risultati precedenti...Il Leone non mi pare tipo da ammenda ma molto da giustizia sommaria ( vedasi assedio di Approdo del Re - Montagna . Elia Martell e i suoi figli).

Detto ciò il fatto che si sia disinteressato delle vicende diciamo politiche del Regno credo abbia solo giovato ai sette Regni.

Concordo con ilredelnord ha avuto molto buon senso nel conferire ai suoi consiglieri capaci i pieni poteri.

Per quello che riguarda l'omicidio di Elia e dei bambini è ovvio che qui "il signor leone" si sia fatto prendere la mano ( io come altri penso che la volontà di Tywin fosse sempre stata quella da quando il Re Folle negò il matrimonio tra il Principe e Cersei e il giovane drago sposò la fragile principessa Dorniana) Re robert insediato sul Trono non poteva certo farli tornare in vita ..

Certo che alcuni suoi consiglieri spingevano per l'annientamento totale della dinastia del drago per ovvie ragioni di stato..

La cosa che a me non piace e che viene sempre appellatto da Dany l'usurpatore ??? Ma dai spesso direi troppo ProDany-Pro draghi ..Aegon primo il conquistatore cosa era di diverso (peggio veniva da Valyria schiavi annessi e connessi) ??

E voglio inserire altro spin-off ... Quando Dany conquista Mareen e fa crocifiggere gli schiavisti ... chi le consiglia di fare a meno ?? Ser Barristan Selmy..( lei invece con la famosa frase riparo all'ingiustizia con la giustizia manifestando la miopia e la totale mancanza di visione generale di un sovrano)

perchè secondo voi un grande Lord potente , astuto come Tywin e un uomo d'onore e di rispetto come Selmy seguono o consigliano qualcosa fatta dal ciccione ??

Non sarà stato il miglior re del Mondo ma meglio lui di 10 "violacei esauriti"

Aggiungo altre due considerazioni pro Robert :

1) La sua assoluta buona fede . Quando la sua adorata mogliettina sforna 3 cuccioli biondi non si pone nessun tipo di domanda. In punto di morte detta a Ned la lettera in cui indica Joffrey come suo erede e nonostante tutti gli sforzi del fratello Renley per farlo divorziare da Cersei e farlo risposare con la giovane Tyrell lui si oppone . Certo non amava alla follia Cersei magari non la rispettava ma non è mai stato un uomo malvagio.

2) Per conquistare il trono è sfuggito a Jon Connington e ha affrontato sul Tridente il Principe faccia a faccia . Lui e la sua mazza da guerra. Qualcun'altro ha messo allo spiedo l'ultimo re di Alto Giardino e altri nmila uomini a cavallo di un animaletto alato insieme alle sue sorelle ( tra l'altro ben più valorose di lui) ... ci sarà pure una sottile differenza no ??

2) Per conquistare il trono è sfuggito a Jon Connington e ha affrontato sul Tridente il Principe faccia a faccia . Lui e la sua mazza da guerra. Qualcun'altro ha messo allo spiedo l'ultimo re di Alto Giardino e altri nmila uomini a cavallo di un animaletto  alato insieme alle sue sorelle ( tra l'altro ben più valorose di lui) ... ci sarà pure una sottile differenza no ??

Troppo facile conquistare sette regni (che poi in realtà son 6, Dorne ai draghi li ha presi a pernacchie in faccia!   ) con 3 draghi!

Non capisco molto perché Ned Stark non sarebbe stato un buon re, secondo me sarebbe stato un ottimo re.

Il problema di Ned, secondo me, è che è troppo onesto e ingenuo... lo dimostra fidandosi di Ditocorto, avvertendo Cersei, gestendo male il suo colpo di stato a favore di Stannis. Il suo sarebbe un buon governo perché si preoccuperebbe degli affari di stato e sarebbe moralmente onesto e virtuoso, ma rischierebbe di essere fregato dal primo furbetto che passa, da un Ditocorto qualsiasi o da un Roose Bolton a caso che gliela farebbero sotto il naso senza problemi... a meno che non si ritrovi uno come Tyrion Lannister come Primo Cavaliere.

Beh, in verità chiunque si farebbe fregare da Ditocorto " />

E l'altra cosa che manca a Ned è la spietatezza di neutralizzare una volta per tutte i suoi nemici, che è un male se hai un trono da difendere.

Robert, secondo me, era principalmente un alcolsita. Intendo dire che era una persona che avendo subito un grave trauma, riempie la sua vita in maniera incontrollata con l'alcool (e altri vizi e abusi non dissimili quali il cibo, le donne e la battaglia). Ad esempio, non credo che Robert sarebbe stato lo stesso se Lyanna fosse sopravvissuta e fosse diventata la sua regina. Magari avrebbe ceduto ad altri vizi, chissà.

Comunque il Robert delle cronanche è, appunto, un alcolista ma non uno stupido ne un inetto. Le poche volte che parla del regno, dimostra di capire molto bene i problemi della sua corte e di quello che sarà il suo lascito a westeros come re. Solo che non ha la forza di affrontare i problemi che SA riconoscere (scusate il maiuscolo, al telefono non riesco a mettere il grassetto per evidenziare).

Quando nomina Ned primo cavaliere e pianifica di legare le loro famiglie, fa una mossa molto saggia: nomina un lord potente e di assoluta fiducia come suo vice e lo incarica di correggere le storture della sua famiglia che vede benissimo (come quando dichiara di resistere al desiderio di abdicare solo perchè sa che crudele re sarebbe Joffrey).

Anche in questo caso però, non ha la forza di portare avanti una sua buona idea (sua, non di Jon Arryn, non di Varys -almeno pare- o altri), perchè ricade nello stravizio e nel terrore/odio per i Targaryen che lo stravizio gli aumenta. Sa bene che Ned ha ragione su Dany, e lo ammetterà, ma gli manca la forza di volontà per accettarlo e perdere l'occasione di infierire un'altra volta sul corpo dell'odiato Rhaegar. Infierire sui Targaryen per lui è come bere un altro boccale di birrra, non può rinunciare a nessuna delle due cose, pur sapendo quanto siano sbagliate.

In conclusione, credo che dire che Robert fosse stupido sia sbagliato. Piuttosto direi che si trattava di una persona debole di volontà che aveva la necessità di essere circondato da persone fedeli e che lo amassero per dare il meglio di se.

Arrivo a dire che se Arryn o Stark avessero avuta una donna in età da marito da dargli al posto di Cersei, sarebbe andato tutto molto diversamente.. invece delle tre famiglie che l'avevano portato al potere solo una aveva una donna con cui farlo legare per rinsaldare il suo potere, ma Cersei non era la persona adatta a curare le sue ferite, essendo la persona che è.

Quindi non vedo adatto nessun parallelo con re folle, che invece appare inetto oltre che crudele in quasi ogni sua azione, inimicandosi sempre e comunque qualsiasi suddito.

Devo dire che ho sempre visto il matrimonio fra Cersei e Robert come un atto politico necessario e direi quasi inevitabile per unire i Lannister alla causa dei ribelli e indurli a sostenere e riconoscere senza fare storie la nuova dinastia, tenendo buono nello stesso tempo lord Tywin, che tanto aveva brigato per far sposare la sua figlia a un re... " />" /> credo che un'unione matrimoniale tra una delle famiglie ribelli e i Lannister sarebbe stata comunque necessaria per ovvie ragioni politiche!

Arrivo a dire che se Arryn o Stark avessero avuta una donna in età da marito da dargli al posto di Cersei, sarebbe andato tutto molto diversamente.. invece delle tre famiglie che l'avevano portato al potere solo una aveva una donna con cui farlo legare per rinsaldare il suo potere, ma Cersei non era la persona adatta a curare le sue ferite, essendo la persona che è.

Io invece credo che quel matrimonio fosse inevitabile, anche nel caso in cui ci fosse stata un'altra sorella nubile di Ned o una figlia di Jon Arryn in età da marito. I Lannister erano tra le famiglie più potenti, la più ricca, quella con un esercito praticamente intatto a differenza di tutte le altre casate che avevano perso migliaia di uomini (Greyjoy esclusi, ma quelli stan fuori dal mondo).

Concordo...fu lo stesso Arryn a insistere con Robert per fargli sposare Cersei, per assicurarsi l'appoggio di Tywin!

Come anche il matrimonio tra Stannis e Selyse Florent fu dovuto essenzialmente al fatto di portare dalla parte della corona una delle casate più importanti di altopiano (visto che i Tyrell non avevano ancora una figlia maritabile; molto probabilmente renly avrebbe dovuto sposare Margaery per rafforzare il potere della corona.

Quindi il matrimonio con Cersei comunque era necessario ; se Lyanna fosse rimasta in vita probabilmente sarebbe toccato a Stannis sposare Cersei (e non so che piega avrebbe preso la faccenda , probabilmente avremmo visto la testa della leonessa su una picca di Roccia del Drago " /> ) .