Vediamo nel prossimo episodio chi c'è a far "compagnia" a Beric. Anche se delle news sul cast non ricordo la loro presenza. " />

 

lo metto sotto spoiler

 

Spoiler

HBO ha rilasciato un video sui nuovi personaggi, e in una scena si intravede Melisandre che parla con Beric e Thoros

 

 

 

Spoiler

Sì, sì... vista. La mia sensazione è che a Melisandre fanno fare "la parte" di Thoros (resuscitate di morti e spade fiameggianti) e a Thoros un misto di Lem e Tom XD.

 

Dicevo di vedere chi ci sarà perchè nel topic sul cast è stato postato un paio di mesi fa un ragazzetto che potrebbe essere Edric Dayne, magari ci sarà anche qualche altro della fratellanza... o forse no...

 

 

Sul ragazzetto mi pare fosse stato specificato che non avrebbe fatto Edric Storm

Che bello però! Potremmo aprire un topic dal titolo: chi verrà fuso con chi? :P

Ma infatti sono d'accordo anche io con Haydée, lo zio non lascia per Cat neanche un timido accenno di pietà o comprensione per John nè tantomeno di pentimento per il suo atteggiamento, stiamo parlando della stessa Cat che dice a John (che è pur sempre un ragazzo) che avrebbe preferito vederlo al posto di Bran... ma la grandezza di Martin è questa, lo stesso avviene per Jaime, Cersei, Dany e molti altri, personaggi poliedrici, "pulsanti" , contorti e contraddittori... non piatti e prevedibili archetipi, ma figure che per motivazioni e contingenze diverse sono capaci di slanci di altruismo eroico come delle più vili bassezze...

Un po' così per un lettore... Ma forse è meglio non confondere troppo le acque per gli spettatori con tutti questi

Spoiler

resuscitatori di morti. Però se fanno così con Cat come la risolvono?

Sul ragazzetto mi pare fosse stato specificato che non avrebbe fatto Edric Storm

Spoiler

penso che tutta la sua parte venga accoppiata con Gendry

 

Che bello però! Potremmo aprire un topic dal titolo: chi verrà fuso con chi? :P

 

ihihih hai ragione: forse sarebbe più indicato parlarne in

Avvenimenti futuri della terza stagione [spoiler con i libri] >http://www.labarriera.net/forum/index.php?showtopic=11930&st=30

Chudo l'OT(?) spoileroso

Ma infatti sono d'accordo anche io con Haydée, lo zio non lascia per Cat neanche un timido accenno di pietà o comprensione per John nè tantomeno di pentimento per il suo atteggiamento, stiamo parlando della stessa Cat che dice a John (che è pur sempre un ragazzo) che avrebbe preferito vederlo al posto di Bran... ma la grandezza di Martin è questa, lo stesso avviene per Jaime, Cersei, Dany e molti altri, personaggi poliedrici, "pulsanti" , contorti e contraddittori... non piatti e prevedibili archetipi, ma figure che per motivazioni e contingenze diverse sono capaci di slanci di altruismo eroico come delle più vili bassezze...

 

proprio vero... ma Cat non riesco ancora a rivalutarla minimamente, mi sta troppo sulle scatole...

Non ho detto che nel libro viene suggerito che Cat abbia avuto sentimenti positivi nei confronti di Jon. Ho detto che non mi é impossibile pensare che la cosa sia stata, almeno inizialmente, piú tormentata e che, nella giusta situazione, possa sfogarsi riguardo a questo. Anche Ned ha avuto molti POV eppure non siamo riusciti neppure a sapere se é davvero il padre di Jon. É impossibile pensare che in passato ci siano stati in Cat sentimenti combattuti che non emergono nei suoi POV?

Tra l'altro, visto che Cat amava davvero Ned, non riesco ad immaginare che non abbia almeno provato a condividere per Jon lo stesso affetto che Ned provava per lui. Riuscire ad amare Ned al 100% e detestare Jon al 100% mi sembra inverosimile. Poi magari ha rinunciato al tentativo, magari vedendo il fallimento, ma IMHO ci ha provato almeno un pó quando ha iniziato a provare dei sentimenti veri nei confronti di Ned.

Poi magari sbaglio eh " />

Ma se proviamo a ragionare sull'interpretazione dei fatti dei libri e ricamarci dei contorni potresti avere ragione te oppure io come nessuno dei due, in realtà solo lo Zio sa cosa c'è nella sua testa A me infastidisce il fatto che la serie voglia dare la sua interpretazione andando per forza a semplificare, quindi il personaggio X è cattivo, Y è buono ed ingenuo, Z è str***o etc andano ad inficiare il grande lavoro di psiche di Martin che ti può portare ad esempio ad apprezzare Jaime dopo che l'abbiam visto ammazzare (anche se invano) un ragazzino innocente. Anche io trovo Cat particolarmente odiosa... ma è questo il bello, una donna che è sia una madre premurosa ed una moglie integgerima (forse) sia una stronza senza cuore contro chi non ha colpa, con le sue motivazioni/giustificazioni personali, plausibili o meno, il che la rende un personaggio dannatamente umano e quindi vero ; )

ero in crisi d'astinenza, lo ammetto, ecco perché ho aspettato di rivedere due volte entrambi gli episodi di questa nuova serie, prima di darne un giudizio.

ho trovato una netta differenza tra i due ep. ma procediamo con disordine, dato che nella mia mente ho mixato le due puntate procederò per shock subiti.

per l'episodio 1 mi aspettavo lo spiegone, invece no. per qualche oscuro motivo hanno voluto iniziare con buio e clangore di armi, bene, una battaglia, sì ma quale? black water bay? un fil rouge che unisce la stagione 2 con la 3? no, perché ci ritroviamo in una tormenta di neve con samuelone che corre terrorizzato e fa bene ad esserlo dato che è circondato da white walkers. ehy! un attimo. dov'è finito l'esercito di zombie capitanato dal fratello di Gandalf? ce lo dicono subito: hanno ignorato sam per andare a scontrarsi con i GdN. (forse era questa battaglia che sentivamo all'inizio) ma la legge dei grandi numeri è sempre valida: su 1000 a qualcuno dovrai pur stare sullo stomaco, e infatti uno zombie torna indietro per cercare Sam che viene prontamente salvato e si becca pure il predicozzo di Mormont (scusate forse ricordo male: Sam non era a raccogliere "rifiuti organici combustibili" con Grenn ed Edd? dove li trovava i corvi? vabbè) buchi.

shock assoluto nel vedere Sansa e Bran. il tenero Bran ha subito un crollo della voce di un'intera ottava. vabè ci può stare, lo si mette in conto quando gli attori sono fanciulli e cambiarli sarebbe un suicidio. Sansa invece è MASTODONTICA... un colosso! cavolo mettete gli sgabelli agli altri attori! non si può guardare. così come non si può guardare Margaery. ok io detesto la Dormer per via della sua monoespressione "birichina" e evidente incapacità recitative, quello che mi rode è che hanno snaturato il personaggio, la Margaery di Martin è bella, intelligente, elegante, e non si scopre mai troppo nei suoi intenti e nei suoi vestiti. quella della serie risulta solo intrigante, furbetta, provocante con le sue scollature (mi sarebbe piaciuto sentire il pov di Cersei sul motivo per il quale Margaery veste provocante, aveva iniziato a dirlo, ma è risultata solo una frase buttata lì a casaccio per far capire l'inimicizia tra queen and queen to be).

passiamo a Olenna personaggio che ho adorato nella versione cartacea. entrambe le volte che ho visto l'episodio ho avuto la stessa impressione: sta recitando a campanella. un vomito di frecciatine recitate senza interpretazione alcuna (l'apice nella battuta "you..you... who else would know better" da orticaria.) ok speriamo migliori.... bah

fortunatamente c'è anche qualcuno che ha mantenuto una linea di coerenza con il proprio personaggio: Arya (cresciuta tanto anche lei) è una garanzia e le scene con lei sono sempre belle perché quando credi che sia diventata una ragazzina scaltra e saggia se ne esce con qualche stupidaggine che fa assolutamente parte del personaggio (non bisogna mai dimenticare che è ancora una bambina ed è normale che sopravvaluti o sottovaluti eventi e persone). ammetto che Thoros me lo aspettavo diverso, più pacato, meno "da osteria".

passiamo alle DPF (donne portatrici di sfiga) della serie, una, Cat, si prende (anche qui in modo molto random) tutte le colpe per le sciagure accadute alla sua famiglia per pura superstizione in una quadriglia di cavolate in cui tira in ballo anche il povero Ned. Talisa... vabbè Talisa, ma di cosa stiamo parlando? questa manco esiste!

poi chi c'è? ah già, "bellicapelli" aka Jon Snow. abbiamo conosciuto Mance il re oltre la barriera, che è chiaramente il fratello del professor Pyton di Harry Potter. me lo ero immaginato più giovane e più figo, ma se penso a quanto tempo è passato da quando era un gdn, beh allora la sua età ci può stare. Parlando di gente f**a ecco arrivare Roose che, grazie alle capacità recitative di Michael, ci fa capire con un solo sguardo quanto ritenga inetto Robb. promette bene (e molte giovani donzelle perderanno la testa per lui) anche il bastardo di Bolton, personaggio che nel libro ho odiato, ma che mi incuriosisce troppo nella serie.

Cersei è in pieno declino, si riduce a fare la gradassa con Tyrion e prenderle da joff. Tyrion, si sa, è un'altra incrollabile garanzia della serie e il suo dialogo con Tywin m'ha quasi fatto piangere. il vecchio leone è anche lui in fase di declino, ma stavolta a scendre sono le simpatie del pubblico, ingiustamente guadagnate attraverso i siparietti nonno/nipote con Arya (inventati! aridajje)

Brienne Jaime si sa sono una coppia vincente, ma la delusione amarissima nel non vedere Vargo&co è troppo forte. hanno ripiegato sui bolton, certo, quando c'è da esser sanguinari un soldato di ForteTerrore fa sempre comodo. vabbè.

per ora non mi vengono in mente altri shock, a meno che la mia mente non abbia voluto rimuovere.

comunque voto al 1° ep: 6 (trattasi di 6 politico perché è la prima)

l'ep n° 2 invece si becca un bel 8.5

n.b. attando con ansia l'entrata in scena di mio marito....

Ma se proviamo a ragionare sull'interpretazione dei fatti dei libri e ricamarci dei contorni potresti avere ragione te oppure io come nessuno dei due, in realtà solo lo Zio sa cosa c'è nella sua testa A me infastidisce il fatto che la serie voglia dare la sua interpretazione andando per forza a semplificare, quindi il personaggio X è cattivo, Y è buono ed ingenuo, Z è str***o etc andano ad inficiare il grande lavoro di psiche di Martin che ti può portare ad esempio ad apprezzare Jaime dopo che l'abbiam visto ammazzare (anche se invano) un ragazzino innocente. Anche io trovo Cat particolarmente odiosa... ma è questo il bello, una donna che è sia una madre premurosa ed una moglie integgerima (forse) sia una stronza senza cuore contro chi non ha colpa, con le sue motivazioni/giustificazioni personali, plausibili o meno, il che la rende un personaggio dannatamente umano e quindi vero ; )

 

Premettendo che io non avrei inserito il dialogo Cat-Talisa, ma a me sembra che quest'inserto non semplifichi per nulla il personaggio di Cat, ma anzi lo renda più complesso di quello che effettivamente è. Il suo discorso è parecchio articolato e pieno di sfumature e da quanto ho letto in giro sui forum dei non-lettori, questo discorso non ha affatto reso Cat più popolare, anzi.

Non sono d'accordo, nell'inutile discorso Cat si dimostra pentita e consapevole del suo torto a John, il che è una mossa a mio avviso precisa di semplificazione di un personaggio: una madre che piange le proprie colpe.... si cerca così di "emendare" l'unica macchia che potrebbe compromettere "l'allineamento" (in termini di GdR) del personaggio. Se poi alla fine magari non ci sono neache riusciti è un altro discorso, un ulteriore aggravante ; )

Proviamo a ragionare come non avessimo letto i libri: Qual'è può essere la nostra idea di Cat prima della scena in questione? Beh e un personaggio ambivalente: la vediamo legata al marito, gentile con i sottoposti, madre premurosa e disposta a tutto per il bene dei proprio figli... però caspita con John è proprio stronza , quasi crudele, non riusciamo dunque ad "inquadrarla bene", ad attribuirle un allinemento schematico (grazie al cielo! ed è quello che immagino voglia Martin) Ma ecco arriva la scenetta riparitrice: Cat sa di essersi comportata male, se ne dispiace, si dispera, ammette le sue colpe, in fin dei conti è solo una donna che non ha saputo accettare la prova vivente del tradimento del proprio marito... questa scena non più che servire a rimettere nel binario opportuno il personaggio, adesso sappiamo che Cat ha le sue debolezze ma in fondo è una donna buona, è tutto molto più tranquillizante e normalizzante, aggiungerei anche trito e ritrito...

Ho letto tutti i messaggi e non condivido i vostri giudizi positivi su questa puntata..almeno "televisivamente" parlando. Nella prima puntata c'erano un dialogo Tyrion - Tywin da paura, i draghi, gli immacolati, la conclusione con la riscoperta di Barristan e altre scene più o meno interessanti ed era la puntata 1 della serie che aveva una funzione di recap. Comunque c'era un inizio un corpo sostanzioso e una fine degna. In questa puntata invece il tono mi è sembrato molto più soap del livello accettabile. Gli unici avvenimenti che DOVEVANO essere mostrati per dare corpo al tutto erano la fuga di Sam dagli estranei (e ovviamente non c'era) e la tortura di Theon, cosa purtroppo necessaria nella serie per evitare la frase "E da dove rispunta questo?" nelle stagioni seguenti anche se dannosa narrativamente parlando. Vedremo dove andranno a parare. Il resto è "fuffa" o "filler" scegliete voi.

La sottotrama di Robb è un filler almeno fino alla fine della stagione. Questa stagione, boh?

La sottotrama di Arya è stata giustamente asciugata altrimenti finiva con un filler 2

Bran è un super filler al cubo fino al finale di stagione almeno (bisognerà capire quale parte della sua storyline ricadrà in questa stagione e quale nella prossima).

Jon lo stesso.

Le altre trame procedono incessantemente a piccoli passi. Secondo me con tempi e modi che una serie tv non si può permettere. Sinceramente sono preoccupato che gli autori possano riempire almeno la prima metà di questa stagione con scene di discutibile valore (o anticipando enormemente alcuni avvenimenti) proprio per evitare l'effetto torpore generale. Il fatto di spostare "il distruttore" ad una puntata successiva secondo me serve anche a questo.

In definitiva secondo me il livello della serie inizia a scemare. Solo la trama di ASO salverà terza e quarta stagione. Quando si passerà a trattare gli avvenimenti degli ultimi libri la vedo drammatica.

EDIT: Scusate ovviamente la scena della fuga di Sam era nella prima puntata. Insomma hanno fatto due puntate per il recap e non è riuscito per niente bene. Le perplessità rimangono. Fortssime.

ero in crisi d'astinenza, lo ammetto, ecco perché ho aspettato di rivedere due volte entrambi gli episodi di questa nuova serie, prima di darne un giudizio.

ho trovato una netta differenza tra i due ep. ma procediamo con disordine, dato che nella mia mente ho mixato le due puntate procederò per shock subiti.

per l'episodio 1 mi aspettavo lo spiegone, invece no. per qualche oscuro motivo hanno voluto iniziare con buio e clangore di armi, bene, una battaglia, sì ma quale? black water bay? un fil rouge che unisce la stagione 2 con la 3? no, perché ci ritroviamo in una tormenta di neve con samuelone che corre terrorizzato e fa bene ad esserlo dato che è circondato da white walkers. ehy! un attimo. dov'è finito l'esercito di zombie capitanato dal fratello di Gandalf? ce lo dicono subito: hanno ignorato sam per andare a scontrarsi con i GdN. (forse era questa battaglia che sentivamo all'inizio) ma la legge dei grandi numeri è sempre valida: su 1000 a qualcuno dovrai pur stare sullo stomaco, e infatti uno zombie torna indietro per cercare Sam che viene prontamente salvato e si becca pure il predicozzo di Mormont (scusate forse ricordo male: Sam non era a raccogliere "rifiuti organici combustibili" con Grenn ed Edd? dove li trovava i corvi? vabbè) buchi.

shock assoluto nel vedere Sansa e Bran. il tenero Bran ha subito un crollo della voce di un'intera ottava. vabè ci può stare, lo si mette in conto quando gli attori sono fanciulli e cambiarli sarebbe un suicidio. Sansa invece è MASTODONTICA... un colosso! cavolo mettete gli sgabelli agli altri attori! non si può guardare. così come non si può guardare Margaery. ok io detesto la Dormer per via della sua monoespressione "birichina" e evidente incapacità recitative, quello che mi rode è che hanno snaturato il personaggio, la Margaery di Martin è bella, intelligente, elegante, e non si scopre mai troppo nei suoi intenti e nei suoi vestiti. quella della serie risulta solo intrigante, furbetta, provocante con le sue scollature (mi sarebbe piaciuto sentire il pov di Cersei sul motivo per il quale Margaery veste provocante, aveva iniziato a dirlo, ma è risultata solo una frase buttata lì a casaccio per far capire l'inimicizia tra queen and queen to be).

passiamo a Olenna personaggio che ho adorato nella versione cartacea. entrambe le volte che ho visto l'episodio ho avuto la stessa impressione: sta recitando a campanella. un vomito di frecciatine recitate senza interpretazione alcuna (l'apice nella battuta "you..you... who else would know better" da orticaria.) ok speriamo migliori.... bah

fortunatamente c'è anche qualcuno che ha mantenuto una linea di coerenza con il proprio personaggio: Arya (cresciuta tanto anche lei) è una garanzia e le scene con lei sono sempre belle perché quando credi che sia diventata una ragazzina scaltra e saggia se ne esce con qualche stupidaggine che fa assolutamente parte del personaggio (non bisogna mai dimenticare che è ancora una bambina ed è normale che sopravvaluti o sottovaluti eventi e persone). ammetto che Thoros me lo aspettavo diverso, più pacato, meno "da osteria".

passiamo alle DPF (donne portatrici di sfiga) della serie, una, Cat, si prende (anche qui in modo molto random) tutte le colpe per le sciagure accadute alla sua famiglia per pura superstizione in una quadriglia di cavolate in cui tira in ballo anche il povero Ned. Talisa... vabbè Talisa, ma di cosa stiamo parlando? questa manco esiste!

poi chi c'è? ah già, "bellicapelli" aka Jon Snow. abbiamo conosciuto Mance il re oltre la barriera, che è chiaramente il fratello del professor Pyton di Harry Potter. me lo ero immaginato più giovane e più figo, ma se penso a quanto tempo è passato da quando era un gdn, beh allora la sua età ci può stare. Parlando di gente f**a ecco arrivare Roose che, grazie alle capacità recitative di Michael, ci fa capire con un solo sguardo quanto ritenga inetto Robb. promette bene (e molte giovani donzelle perderanno la testa per lui) anche il bastardo di Bolton, personaggio che nel libro ho odiato, ma che mi incuriosisce troppo nella serie.

Cersei è in pieno declino, si riduce a fare la gradassa con Tyrion e prenderle da joff. Tyrion, si sa, è un'altra incrollabile garanzia della serie e il suo dialogo con Tywin m'ha quasi fatto piangere. il vecchio leone è anche lui in fase di declino, ma stavolta a scendre sono le simpatie del pubblico, ingiustamente guadagnate attraverso i siparietti nonno/nipote con Arya (inventati! aridajje)

Brienne Jaime si sa sono una coppia vincente, ma la delusione amarissima nel non vedere Vargo&co è troppo forte. hanno ripiegato sui bolton, certo, quando c'è da esser sanguinari un soldato di ForteTerrore fa sempre comodo. vabbè.

per ora non mi vengono in mente altri shock, a meno che la mia mente non abbia voluto rimuovere.

comunque voto al 1° ep: 6 (trattasi di 6 politico perché è la prima)

l'ep n° 2 invece si becca un bel 8.5

 

n.b. attando con ansia l'entrata in scena di mio marito....

 

Ho letto tutti i messaggi e non condivido i vostri giudizi positivi su questa puntata..almeno "televisivamente" parlando. Nella prima puntata c'erano un dialogo Tyrion - Tywin da paura, i draghi, gli immacolati, la conclusione con la riscoperta di Barristan e altre scene più o meno interessanti ed era la puntata 1 della serie che aveva una funzione di recap. Comunque c'era un inizio un corpo sostanzioso e una fine degna. In questa puntata invece il tono mi è sembrato molto più soap del livello accettabile. Gli unici avvenimenti che DOVEVANO essere mostrati per dare corpo al tutto erano la fuga di Sam dagli estranei (e ovviamente non c'era) e la tortura di Theon, cosa purtroppo necessaria nella serie per evitare la frase "E da dove rispunta questo?" nelle stagioni seguenti anche se dannosa narrativamente parlando. Vedremo dove andranno a parare. Il resto è "fuffa" o "filler" scegliete voi.

La sottotrama di Robb è un filler almeno fino alla fine della stagione. Questa stagione, boh?

La sottotrama di Arya è stata giustamente asciugata altrimenti finiva con un filler 2

Bran è un super filler al cubo fino al finale di stagione almeno (bisognerà capire quale parte della sua storyline ricadrà in questa stagione e quale nella prossima).

Jon lo stesso.

Le altre trame procedono incessantemente a piccoli passi. Secondo me con tempi e modi che una serie tv non si può permettere. Sinceramente sono preoccupato che gli autori possano riempire almeno la prima metà di questa stagione con scene di discutibile valore (o anticipando enormemente alcuni avvenimenti) proprio per evitare l'effetto torpore generale. Il fatto di spostare "il distruttore" ad una puntata successiva secondo me serve anche a questo.

In definitiva secondo me il livello della serie inizia a scemare. Solo la trama di ASO salverà terza e quarta stagione. Quando si passerà a trattare gli avvenimenti degli ultimi libri la vedo drammatica.

 

Robb è fuffa pura. Talisa una scemenza. E sta rendendo antipatiche tutte le scene in cui compare (infatti durante il monologo di Cat c'è anche lei).

Jon è partito benino, ma già in questa seconda puntata è soporifero. Dov'è il carisma di Mance Ryder?

Theon (sta al Nord pure lui)... Non riesco a guardare! A parte questo spero che lo movimentino un po', altrimenti è solo noia.

I guardiani della Notte... D'accordo ci sono.

Bran lo trovo noioso anche nei libri...

Insomma oggi sono in fase negativa.

Non sono d'accordo, nell'inutile discorso Cat si dimostra pentita e consapevole del suo torto a John,

 

No. E' pentita perchè ritiene che il suo atteggiamento verso Jon abbia alienato la simpatia degli dei verso gli Stark e abbia poi portato disastri anche ai suoi figli. Ritiene cioè che tutte le vicende negative che si sono abbattute contro di loro, abbiamo a che fare con il suo non accettare Jon.

il che è una mossa a mio avviso precisa di semplificazione di un personaggio:

Mi sembra molto più semplice il personaggio dei libri "odio Jon Snow punto e basta", rispetto a "odio Jon Snow ma provo ad immaginare una situazione in cui i rapporti diventano normali"; anche perchè poi Cat ammette di aver fallito e di non essere riuscita ad amare Jon. Ci ha provato, ma non è riuscita. Nel libro, a quanto ci è dato sapere, non ci ha nemmeno provato e mi sembra molto più tranchant e semplicistico. Tuttavia il risultato, nei libri come in TV. è lo stesso: lei lo odia e Jon lo sa.

una madre che piange le proprie colpe.

Le proprie colpe le piange anche nei libri, Cat non è di certo una signorina Rottenmeier. In colpa si sente parecchie volte e quasi sempre per questioni riguardanti la famiglia. L'idea di non essere stata una buona madre è una costante nel suo pensiero.

Al contrario, è proprio l'odio atavico verso l'incolpevole John nel libro che rende il personaggio più complesso, appunto, lei non è un sig.ra Rottenmeier, la vediamo gentile e premurosa con gli altri ma con John si trasforma... sono le contraddizioni che rendono "umano" il personaggio, mentre non si capisce quale altro scopo possa avere l'aggiunta di quella scenetta didascalica se non quella di "mettere le cose a posto", di tranquillizzare sulla natura "complessivamente benigna" del personaggio , questo secondo me stravolge Martin. Lo Zio non descrive Cat come la matrigna di Biancaneve come pure non come una donna pia e giusta, Cat è semplicemente... Cat ! non ci vuole spiegare ogni sua azione (orrore!), se non eventualmente secondo il punto di vista del personaggio stesso (quindi relativissimo), per il semplice motivo che anche nella realtà non tutte le nostre azioni sono logiche e soprattutto coerenti con ciò che abbiamo fatto o che vorremmo aver fatto , su questo l'esempio di Jaime è ancora più lampante. Lo stesso Jaime che (forse) è pronto a tutto per mantenere la parola data a Cat è lo stesso che non si è fatto problemi ad "ammazzarne" il figlio, dov'è la coerenza nel personaggio? Semplicemente non c'è o cmq è contorta, "fluttuante"...

Al contrario, è proprio l'odio atavico verso l'incolpevole John nel libro che rende il personaggio più complesso,

 

Cosa c'è di complesso ad avere del disagio nel convivere con il figlio che tuo marito ha avuto mettendoti le corna? A me sembra però che l'odio di Catelyn verso Jon sia un fattore anche e soprattutto culturale ed è legato ai concetti di onore e dignità tipici della nobiltà; come dice Cat nei libri, a lei non importa tanto che Ned le abbia messo le corna, quanto che gli sbatta sotto il naso il frutto della sua fedeltà e che questo frutto venga considerato alla pari (perlomeno nei modi in cui Ned lo tratta) con i figli della figlia di Lord Hoster Tully, uno degli uomini più potenti del reame. Più che una vera gelosia e invidia c'è un astio "di maniera" influenzato dall'idea malsana che hanno i westerosiani riguardo i bastardi e un timore che in futuro una discendenza di Jon avrebbe potuto creare problemi alle discendenze di Robb, Bran e Rickon.

mentre non si capisce quale altro scopo possa avere l'aggiunta di quella scenetta didascalica se non quella di "mettere le cose a posto", di tranquillizzare sulla natura "complessivamente benigna" del personaggio

Perchè Catelyn è un personaggio benigno, in questo non c'è nulla di strano. Ha le sue debolezze ma fondamentalmente non è di certo una strega; e le sue ca***te le fa anche nella serie TV. Jon lo odia pari pari, solo che ci viene detto che in un determinato momento ha anche provato ad amarlo. Ha provato, questo è importante; ma non c'è mai riuscita. Anche nel libro viene detto che "non aveva mai trovato la forza per amare anche Jon", frase che comunque non esclude a priori un tentativo.

A me quello che ha lascito perplesso è il fatto che a lei possa passare per la testa di chiedere a Ned di legittimare Jon, un atto questo sì, abbastanza out of character e contrario a quelli che sono tutti i valori di lei (lei è convinta, come tutti, che i bastardi abbiano un di più di sbagliato rispetto agli altri), oltre che porre questioni di pericolo per la successione a Grande Inverno (poi non è del tutto certo che legittimare un bastardo significa renderlo del tutto uguale agli altri, ma vabbè).

Al contrario, è proprio l'odio atavico verso l'incolpevole John nel libro che rende il personaggio più complesso, appunto, lei non è un sig.ra Rottenmeier, la vediamo gentile e premurosa con gli altri ma con John si trasforma... sono le contraddizioni che rendono "umano" il personaggio, mentre non si capisce quale altro scopo possa avere l'aggiunta di quella scenetta didascalica se non quella di "mettere le cose a posto", di tranquillizzare sulla natura "complessivamente benigna" del personaggio , questo secondo me stravolge Martin. Lo Zio non descrive Cat come la matrigna di Biancaneve come pure non come una donna pia e giusta, Cat è semplicemente... Cat ! non ci vuole spiegare ogni sua azione (orrore!), se non eventualmente secondo il punto di vista del personaggio stesso (quindi relativissimo), per il semplice motivo che anche nella realtà non tutte le nostre azioni sono logiche e soprattutto coerenti con ciò che abbiamo fatto o che vorremmo aver fatto , su questo l'esempio di Jaime è ancora più lampante. Lo stesso Jaime che (forse) è pronto a tutto per mantenere la parola data a Cat è lo stesso che non si è fatto problemi ad "ammazzarne" il figlio, dov'è la coerenza nel personaggio? Semplicemente non c'è o cmq è contorta, "fluttuante"...

 

Onestamente nella scena di Cat io non ci ho visto nulla di sconvolgente. Serve a dare a Cat quei sensi di colpa che noi leggiamo per capitoli interi. Lei non è che si sta dispiacendo per Jon, lei si dispiace che i suoi figli stiano patendo a causa della sua richiesta di uccidere Jon dal vaiolo e soprattutto che quando gli Dei lo hanno guarito lei non abbia mantenuto le promesse fatte. Lei mostra che la sua colpa è ricaduta sulla sua famiglia perchè dopo aver detto "lo amerò come un figlio mio" "chiederò che venga dato il nome stark" alla fine non fa nulla di tutto ciò, perchè lei non riesce a perdonargli di essere nato. A lei di Jon non frega nulla alla fine.