E io sono perfettamente d'accordo con te. Questo e' quello che mi aspetto dagli oscar. Ecco perche' quando vedo derive 'pseudo-cerebrali' mi girano...
beh però il cinema cerebrale è pur sempre cinema, e se ogni tanto viene premiato un valido esponente del genere "cerebrale" non vedo il problema, anzi è giusto... anche a me come genere non piace, ma a un sacco di appassionati di cinema sì e quindi in nome del pluralismo lo accetto di buon grado :)
basta che quando poi l'anno che esce una qualche indimenticabile e glorioso polpettone alla braveheart o gladiatore mi premino pure quello :)
e mi sta ancora qui l'oscar alla Bussola d'oro con Transformers 2 e Pirati 3 in lizza, se non si fosse capito)
è vero che forse tale premio risente un po' di un atteggiamento "da puzza sotto il naso", ma già il solo avere un premio del genere dimostra una notevole apertura mentale rispetto ad altri concorsi cinematografici...
inoltre non necessariamente gli effetti visivamente più d'impatto e mozzafiato per lo spettatore comune sono i migliori: magari un esperto è in grado di apprezzare effetti speciali (o un trucco, o dei costumi) meno appariscenti ma altrettanto validi e curati.
magari non è il caso della bussola d'oro, ma potrebbe anche essere no? non sono un esperto quindi faccio ipotesi... :)
è vero che forse tale premio risente un po' di un atteggiamento "da puzza sotto il naso", ma già il solo avere un premio del genere dimostra una notevole apertura mentale rispetto ad altri concorsi cinematografici...
E concordo in pieno anche qui. Ecco perche' metto le mani avanti e aggiungo sempre il prefisso 'pseudo': proprio per indicare quei film che imho sembrano un po' pretestuosi. Il punto e' che a volte, basta che un film tocchi temi un po' forti o impegnati o ... e subito fa man bassa di elogi della critica, a prescindere dai meriti intrinsechi o dalla qualita' dell'opera.
Questo e' un esempio validissimo per alcuni film (ad esempio Forrest Gump o, in misura minore, Benjamin Button) ma non in quel caso. I due altri film in concorso erano semplicemente il punto piu' alto mai toccato dagli sfx fino ad allora. Forse hanno voluto premiare le scelte stilistiche fatte, ma allora doveva gareggiare come migliore fotografia.inoltre non necessariamente gli effetti visivamente più d'impatto e mozzafiato per lo spettatore comune sono i migliori: magari un esperto è in grado di apprezzare effetti speciali (o un trucco, o dei costumi) meno appariscenti ma altrettanto validi e curati.
magari non è il caso della bussola d'oro, ma potrebbe anche essere no? non sono un esperto quindi faccio ipotesi... :)
Comunque per tornare un po' piu' IT, devo dire che alcuni dei film candidati/premiati mi incuriosiscono (Lady di Ferro, ad esempio, ma anche altri). La Streep poi mi piace molto, fin dai tempi di The River Wild (con il mititissimo Kevin Bacon)
