Beh, che ne dite?

In serata penso di pubblicare un'analisi approfondita; direi nettamente più di destra che di sinistra come manovra (e con questo parlamento ci sta), ma non ho visto leggi ad personam - salvo forse una ad bancas - né in generale norme palesemente contro il bene del Paese.

Non ho ancora letto tutto ciò che riguarda questa manovra; tuttavia, sebbene considerata "poco equa", a prima vista non mi sembra così male....

Però, per esprimere un giudizio più preciso, mi riservo di leggermela prima tutta per bene.

Dai, allora mi faccio pubblicità. :stralol:

Purtroppo è la solita storia: pagano sempre gli stessi, lavoratori dipendenti e pensionati. Soprattutto questi ultimi (tra i quali anche il mio babbo) si vedono negare l'indicizzazione al costo della vita e questo lo trovo vergognoso con la situazione attuale. Nel mentre per i capitali fraudolentemente portati all'estero e poi fatti rientrare pagando un misero 5% ora si richiede un altro piccolissimo 1,5% quando invece si sarebbe dovuto esigere e ripeto esigere almeno un 20% ed anche di più. Si rintroduce l'ICI, bisogna vedere fino a che fascia ci saranno le detrazioni, e di patrimoniale per far pagare i ricconi e super possidenti nemmeno l'ombra. Si addolcisce la pinnolona amara con il fatto della presunta tassa di lusso sulle mega barche (voglio vedere come faranno a colpire i veri proprietari con il fatto che queste barche di solito sono falsamente intestate a società straniere con sede in genere nei famosi paradisi fiscali). Nel complesso una manovra scandalosa (come vedete non faccio sconti a nessuno, Berlusca o non Berlusca) che colpisce sempre le categorie medio basse della società e quelli che si fanno volgarmente il mazzo mentre le fasce alte continueranno a brindare a champagne e a pasteggiare a caviale (che tra l'altro a me fa abbastanza schifo) e se la rideranno della grossa. Mi auguro che in parlamento possano modificare qualcosa perché NON CI SIAMO PER NIENTE! Prima avevamo l'immobilismo e l'incompetenza oltre che il ludibrio mondiale con il Governo Berlusconi, ora non vorrei che con il velo dei tecnici alla fine o anche in futuro a prenderla in saccoccia come detto siano i soliti noti "faticatori" tra i quali mi onoro di essere.

Concordo con Gil Galad, così com'è la manovra è troppo iniqua (l'indicizzazione al costo della vita sarebbe accordata anche a molti di coloro hanno cominciato a percepire una pensione alla stessa età alla quale oggi molti "diversamente giovani" nati qualche anno più tardi sono ancora precari) e colpisce i redditi medio-bassi molto più duramente di quanto accada per quelli alti.

Non c'è che dire, "lacrime e sangue" toccano sempre ai soliti noti,

:singing: chi ha avuto, ha avuto, ha avuto...chi ha dato, ha dato, ha dato... scurdámmoce 'o ppassato ... :singing:

.

Abbastanza deludente.

Come misura di equità mi aspettavo per lo meno una minipatrimoniale di facciata e soprattutto una tassazione progressiva per numero di case, che magari si finisce finalmente di investire solo sul mattone cementificando la nostra bella penisola.

Le accise sui carburanti sono davvero una batosta economica e morale: si noteranno subitissimo, nella vita pratica e reale di tutti i giorni. Creeranno danni e malcontenti a non finire.

Come era ampiamente previsto, questo è il governo che "deve dare le mazzate" per acconciare in extremis diversi anni di inettitudine e danno ad oltranza.

Di provvedimenti coraggiosi (patrimoniale, dimezzamento parlamentari, ICI alle attività commerciali della chiesa, riduzione spese militari etc.) non si vede granchè.

Non ho ben capito come si interverrà sulle province ma sopratutto se gli interventi previsti garantiscono un sostanzioso risparmio di poltrone e di soldini. Datemi una risposta breve e concisa su questo please XD

500 consiglieri provinciali in meno dal 30 novembre 2012.

500 consiglieri provinciali in meno dal 30 novembre 2012.

 

1) Le PROVINCE (non i singoli consiglieri). Sono enti INUTILI. Lo diceva già Vittorio Emanuele Orlando, giurista e politico italiano dell'inizio del '900.

2) I SOTTOSEGRETARI. Che funzioni hanno a parte sostituire il ministro quando non può o non vuole andare in parlamento? Hanno funzioni normative o amministrative o dirigenziali o almeno consultive? NO. Un pò poco per una figura che costa come un ministro.

3) I PARLAMENTARI. Forse 1000 (tra camera e senato) sono un pò troppi,che dite? Soprattutto se ci costano finché gli Estranei non se li portano alla dannazione perché dopo 5 anni hanno diritto a una pensione (a prescindere da come è calcolata).

4) I CONSIGLIERI DI STATO. Sono giudici ad hoc per la pubblica amministrazione... che spesso hanno anche altri incarichi e sommano entrambi gli stipendi (quello di consigliere di stato è circa 150mila euro l'anno). Uno è persino ministro, in questo Governo. Un altro lo era nel governo precedente. E se affidassimo la giustizia amministrativa ai magistrati ordinari? O se almeno statuissimo che chi non fa il consigliere di stato non può percepirne lo stuipendio?

Ecco, direi che agendo su 1), 2) 3) e 4) risparmieremmo un bel pò di quattrini... se poi ci togliamo i costi dei 131 F-22 che ci siamo comprati, considerando che disponiamo di un aereo prodotto in Italia che ha prestazioni praticamente equivalenti (l'Eurofighter), arriviamo alla nostra manovra senza bisogno che paghi sempre Pantalone...

Copio-incollo il post di Giglioli su Piovono Rane.it

Quello che non c’è, prima di tutto, è una patrimoniale. Per carità, i patrimoni non si toccano, in questo paese dove il cinquanta per cento della ricchezza è in mano al dieci per cento dei cittadini.

 

Quello che non c’è è un’imposta sulle attività finanziarie: e suona patetico gabellare per tale (come ha fatto Grilli) l’aumentino del bollo di Stato sul conto titoli.

 

Quello che non c’è è un taglio alle spese militari: continuiamo a comprare armi come se stessimo preparandoci a un’invasione aliena.

 

Quello che non c’è è un passo qualsiasi per abolire i privilegi della Chiesa, dall’Ici in giù: e ci mancherebbe, con l’asse cattolico che ha portato Monti a Palazzo Chigi.

 

Quello che non c’è è un taglio vero ai privilegi e alle spese della politica: unico punto pervenuto, il dimagrimento delle province, per il resto ciccia.

 

Quello che non c’è è un passo deciso verso la banda larga e la green economy: solo belle parole e vaghi propositi.

 

Quello che non c’è è il coraggio di aumentare l’Irpef almeno a chi prende più di 100 mila euro l’anno, e che se pure ne scuce un paio alla comunità in crisi non si suicida di certo.

 

Quello che non c’è è una severa legge penale tributaria, davvero curioso per un governo i cui membri hanno tutti studiato o lavorato negli Usa, dove le pene per gli evasori fiscali arrivano a 15 anni.

se poi ci togliamo i costi dei 131 F-22 che ci siamo comprati, considerando che disponiamo di un aereo prodotto in Italia che ha prestazioni praticamente equivalenti (l'Eurofighter)

 

Metto solo il puntino sulla i dicendo che non stiamo comprando degli F22, ma degli F35. Il tuo discorso resta sempre in piedi, anzi lo condivido pure!

Però non paragonarmi un pur buonissimo Eurofighter (che come progetto ha i suoi annetti ormai) ad un F-35 (che però costa davvero tanto, anche a causa di qualche pasticcio in fase di gestazione) ;)

500 consiglieri pronvinciali in meno non mi sembra una gran cosa, visto che abbiamo oltre 100 province. Governo debole con i forti e forte con i deboli.

Pro: so (spero) che questa manovra ristabilira' un italia a pezzi, per il mio futuro o perlomeno per quello delle mie figlie. Almeno non ci sono decreti salva questo o salva quello.

Contro: oggi arrivo a fine stipendio verso il 25/28 (e lo stipendio arriva verso il 7 del mese successivo). Da domani lo stipendio finira' per il 22.

Aggiungere tasse sulla benzina e' un crimine di istigazione a delinquere: i fornitori ci marceranno e ci ritroveremo tutti con un bel + 15% sul costo del carburante.

Voglio vederla in questo modo: Berlusconi distruggeva l'italia e gli italiani. Monti distruggera' gli italiani, ma forse salvera' l'italia. Una sorta di selezione naturale in cui solo i ricchi sopravviveranno alla dura lotta per la conquista dell'italia del futuro.

Concordo sostanzialmente con Manifredde, ma vorrei far notare un ulteriore effetto della manovra, sia pure indiretto: dall'approvazione della manovra lo spread è sceso di oltre 80 punti base, dal picco toccato poco prima delle dimissioni di Berlusconi di quasi 200.

Sono rispettivamente 10 miliardi e 30 miliardi in meno di spese in interessi per l'Italia, se questi livelli resteranno stabili nelle aste che ci aspettano i primi mesi dell'anno prossimo (quasi 300 miliardi di euro di titoli a varia scadenza da piazzare).

Personalmente non trovo la manovra sbagliata di per sé: era da fare - a meno di non credere alle teorie complottistiche che vogliono l'Italia vessata dai mercati qualsiasi cosa faccia perché vogliono distruggere il nostro Paese - ma si poteva fare in modo molto migliore.

Prova ne sia il fatto che dalle pensioni si tirano fuori 3,2 miliardi di euro e dalla tassazione sui capitali scudati appena 450 milioni.

Sottolineo un'ultima cosa: la manovra la fa il Governo, ma la deve approvare il Parlamento. E il Parlamento è lo stesso che c'è dal 2008, un parlamento a maggioranza di centrodestra (perché Fini e Casini non saranno più con Berlusconi ma sono espressioni di una cultura di centrodestra). Purtroppo è chiaro che una manovra di diverso colore avrebbe avuto maggiori difficoltà a passare.

Sarà particolarmente interessante, credo, vedere venerdì sera quali saranno gli emendamenti depositati dai vari partiti. Voglio vedere se ci saranno - e chi li farà - emendamenti per far pagare l'ICI alla Chiesa, per ridurre le spese militari, tassare maggiormente i capitali scudati, introdurre una nuova aliquota IRPEF per i redditi più alti e contestualmente ridurre gli impatti di IMU e riforma delle pensioni. Perché chi ora sbraita o piagnucola deve dimostrare la serietà di apportare qualcosa di costruttivo (salvo Vendola che essendo fuori dal Parlamento ci guadagna e basta).

PS: Megatron, riguardo i punti da te segnalati, il Governo Monti ha espresso l'intenzione di non avviare l'iter di leggi costituzionali in quanto non espressione diretta di un risultato elettorale (cosa che io personalmente contesto in quanto siamo una repubblica parlamentare, ma tant'è). I punti 1 e 3 della tua agenda purtroppo ricadono in questa categoria, quindi se si faranno sarà per leggi di iniziativa parlamentare, ma il Governo non intende procedere di suo pugno in tal senso. Inoltre tieni conto che l'attuale parlamento si è già espresso in maniera contraria sia alla soppressione delle province (proposta di legge dell'IdV) sia al dimezzamento dei parlamentari (proposta di legge del PD).

Non si toccano i privilegi dei politici, non si toccano i privilegi della Chiesa, non si toccano i soldini dei ricchi, si blandiscono le multinazionali delle armi. Pagano i cittadini comuni.

Niente di strano: misure coerenti con un governo di tecnici orientato a destra e sostenuto dai poteri forti.

Ecco, direi che agendo su 1), 2) 3) e 4) risparmieremmo un bel pò di quattrini... se poi ci togliamo i costi dei 131 F-22 che ci siamo comprati, considerando che disponiamo di un aereo prodotto in Italia che ha prestazioni praticamente equivalenti (l'Eurofighter), arriviamo alla nostra manovra senza bisogno che paghi sempre Pantalone...

 

Al limite sono F35, aerei che costano una frazione di un F22. Poi... gli EFA sono aerei di vecchia concezione e generazione per la superiorità aerea che mal si prestano a fare altro dato le minori capacità di traporto e il disturbo alle linee aerodinamiche di armamenti voluminosi, insomma quelli da attacco.

L'F35 è (o meglio sarà, visto che è ancora in sperimentazione) un aereo di V generazione, pensato per l'attacco. Insomma per tutto quello che ha fatto la nostra aviazione negli ultimi venti anni, a partire dall'Iraq, passando per il kossovo (migliaia di bombe lanciate), con una punta nell'afghanistan dell'aviazione di marina e tornando in libia, dove tra l'altro i nostri tornado han lanciato una ventina di storm shadow.

Inoltre, per l'aviazione di marina è necessario il sostituto a decollo corto/atterraggio verticale per gli harrier che già cadono in mare da soli. E questo certo l'EFA lo fa col binocolo. Insomma, se abbiam aerei inutili quelli son gli EFA.

Detto altrimenti, se vogliam parlare di misure populiste, fate pure, però un minimo d'attenzione a quello che si dice ci vuole. Potete pure essere pacifisti, ma sostenere cose errate no.