Sono d'accordo con il quote di Joramun, tuttavia quello sarebbe stato un governo di sinistra. In fin dei conti il parlamento non è cambiato. Questa è l'unica manovra seria, necessaria e rigorosa (sic!) che questo parlamento possa votare. L'alternativa sarebbe andare alle urne subito. Ma anche un governo di sinistra avrebbe dovuto fare una stretta sulle pensioni, perchè la situazione non era più sostenibile, e la si è mantenuta tale soltanto per demagogia. Certo, mancano ancora tante altre riforme del welfare. Mancano modi per tassare i ricchi (ma senza esagerare, sennò poi i capitali scappano all'estero e mancano i fondi per gli investimenti http://www.labarriera.net/forum/public/style_emoticons/default/ph34r.png )... il problema, imho, è che anche se l'Italia è uno dei paesi più ricchi del mondo, lo è per ricchezza privata e non pubblica. E non c'è modo di far passare questa ricchezza nel pubblico nel nostro sistema sociale/economico/politico, soprattutto non in tempi brevi e di crisi come questo...

Questa manovra è quella che avrebbe fatto il governo precedente, se fosse stato serio e non una barzelletta. Ma sono soltanto cambiati i componenti, non la direzione politica. Abbiamo sostituito gli incompetenti con i competenti, abbiamo sostituito i populisti con i tecnici, ma non abbiamo certo cambiato direzione politica (il parlamento, ripeto, è sempre quello). Che vi aspettavate? Meglio di così, non poteva fare. Purtroppo.

Imho, spero che questa situazione perlomeno "risvegli" la sinistra. Viviamo in un mondo dominato dall'economia neoliberista, e solo i governi di centrodestra sono capaci di cavarsela in questo ambiente. L'unica alternativa politica passa per una "rivoluzione" prima di tutto economica e culturale.

[

 

 

Detto altrimenti, se vogliam parlare di misure populiste, fate pure, però un minimo d'attenzione a quello che si dice ci vuole. Potete pure essere pacifisti, ma sostenere cose errate no.

 

Beh direi che dal mio nick hai la misura di quanto sono pacifista... Premesso che avevo letto F-22 (e non F35), prendo atto dell'errore, ma il problema è questo: il nostro impegno in missioni all'estero non ha bisogno 131 aerei a decollo verticale (che tra l'altro sulla Garibaldi non ci entrano neppure). Finora i nostri aerei sono quasi sempre partiti da basi terrestri, contro obiettivi nettamente inferiori (cosa abbiamo affrontato in Kosovo, in Iraq, in Afghanistan, in Libia? Mig 21? Forse qualche Mig 29?). Direi che Gli EFA bastano e avanzano per questo tipo di obiettivi. Non abbiamo bisogno di aerei tecnologicamente all'avanguardia, perché i nostri potenziali nemici non ne hanno. Gli EFA e i Tornado, per quello che dobbiamo fare, vanno ancora bene... ancora per qualche anno. Concordo che ci sarà necessità di ammodernare l'aviazione... ma era necessario farlo ORA? In piena crisi economica? Cmq il discorso degli EFA era ad abundantiam, dal mio punto di vista il problema della manovra è il non-taglio dei costi alla politica.

Sembra che il bollo sui capitali scudati non si possa fare, che la norma sulle province abbia già la clausola che le salverà tutte, e che Berlusconi si sia opposto alla norma sull'asta per le frequenze.

In sostanza, pagano lavoratori dipendenti e pensionati.

Se venerdì non fanno gli eurobond o qualcosa di analogo, è giunta l'ora dei forconi.

 

Beh direi che dal mio nick hai la misura di quanto sono pacifista... Premesso che avevo letto F-22 (e non F35), prendo atto dell'errore, ma il problema è questo: il nostro impegno in missioni all'estero non ha bisogno 131 aerei a decollo verticale (che tra l'altro sulla Garibaldi non ci entrano neppure). Finora i nostri aerei sono quasi sempre partiti da basi terrestri, contro obiettivi nettamente inferiori ...

Dunque...

1. L'F35 è previsto in tre varianti, convenzionale, STOVL (opera da portaerei leggere), CTOL (da

portaerei). La nostra marina ne ha chiesti 22 (ovviamente STOVL) e l'aviazione circa 109 se non ricordo male, quasi tutti convenzionali e alcuni STOVL. I maligni dicono per togliere di mezzo l'aviazione di marina. Io personalmente propendo che servano all'aviazione per poter operare "anche" da portaerei leggere o LHA (navi da sbarco).

2. Sul Garibaldi col piffero ci operano gli F35. "Però" oltre al garibaldi abbiam anche il Cavour che

disloca quasi 30000 tonn contro le manco 15000 del Garibaldi. Insomma, la portaerei leggera di

riferimento è il Cavour. E probabilmente la LHA programmata che dovrebbe dar il cambio al peppino. Ma comunque ad oggi abbiamo più piazzole di sosta sui ponti delle navi che aerei.

3. Finora la nostra aviazione di marina è stata impegnata mediamente ogni 4-5 anni da quando è nata. Sganciando armamenti in occasione del conflitto in Kossovo, da quanto si può presupporre in Afghanistan, in Libia. Partecipando inoltre ad altre missioni in Somalia e in Libano. Insomma, li usiamo.

4. In Kossovo abbiam impegnato circa 60 aerei. In Libia una cifra simile. L'impegno in termini di ore

volo è di migliaia di ore. E parliam di Serbia e Libia eh!

Insomma, l'aviazione la usiamo in maniera diffusa quando serve.

5. Ammodernare ora? Si ammoderna man mano. I soldi, quando verran messi in bilancio, saran messi in bilancio rateizzati. Inoltre, questi programmi durano decadi e decadi.

6. Una forza armata senza mezzi è uno stipendificio. Ad oggi, oltre il 60% delle spese militari sono

nella voce personale. Negli eserciti "seri" tale voce si aggira sul 40%. E sono spese fisse anno per

anno. Se si vuol tagliare nelle forze armate, la voce dove andare a guardare è nel personale. Altrimenti, ci ritroviam con spese del personale all'80/90% e facciam meglio a chiamarle stipendificio FFAA.

Non c'è dubbio che li usiamo, ma ribadisco Exall, l'ammodernamento è necessario, ma forse non era necessario ORA (tanto più che, se dura decadi, un anno in più non avrebbe fatto nulla). Poi certamente c'è un problema di tagli al personale, ma meno di altre "voci di spesa" (l'esempio dei consiglieri di Stato mi pare eloquente). La Cavour... non sapevo fosse già operativa, credevo fosse ancora in cantiere. Quanto a Lord Beric... come sei retrogrado. I forconi non li usa più nessuno. Io sono per i mitra. Quando il distacco tra classe dirigente e corpo elettorale è troppo ampio, in termini di sacrifici, la Rivoluzione Francese costituisce un ottimo esempio secondo me...

Le ultime novità: il prelievo dai capitali rientrati scudati potrebbe essere un problema perché quei soldi potrebbero essere altrove, dicono i tecnici secondo televideo.

Bene, sarò semplicista, ma sto problema proprio non lo vedo. Se Tizio ha fatto rientrare 100, e io metto una tassa di 1,5 su quei 100, me ne frega niente che mi vengano dati 1,5 proprio di quei soldi. Mi interessa semplicemente che mi si dia 1,5.

Aerei... il programma sta già subendo ritardi, inoltre anche in america si sta premendo per la dilatazione temporale, per cui direi che questo punto è già archiviato. Il cavour è stato varato diversi anni fa e in occasione del conflitto in Libia ha avuto le ultime certificazioni necessarie per essere considerato operativo (casomai dovesse sostituire il peppino, che ha operato circa 100 giorni in teatro operativo). Inoltre è notizia di questi giorni che è diventato ufficialmente la nuova ammiraglia della flotta, appunto rilevando il peppino nel ruolo. Insomma, la nave è operativa.

Capitolo spese personale FFAA. Il nuovo ministro della difesa, l'ammiraglio Di Paola, ha confermato che le spese militari in Italia sono squilibrate verso la voce personale, spesso per questioni che di militare hanno nulla a che vedere. Ed ha espresso la possibilità che si possa portare la quota spese personale dall'attuale 60% al 50%.

Sembra poco, ma significherebbe un risparmio di circa 2 miliardi annui.

Ora, visto che un risparmio del genere è annuo e non estemporaneo, come un'acquisizione di sistema d'arma, significa che in dieci anni si son risparmiati 20 miliardi.

Sicuri che è poco?

Il miglior commento al manovrone Monti che mi sia capitato di leggere fino ad ora arriva dall'arguta penna di Massimo Gramellini, eccovi il link:

:indica: http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/hrubrica.asp?ID_blog=41

Qualunquista? Disfattista? Forse, però trovo che fotografi a meraviglia la situazione.

Colgo l'occasione per segnalare a chi fosse interessato questa campagna di Avaaz con cui si propone un metodo un po' più equo per far recuperare all'erario qualche soldino che non esca dalle tasche del solito Pantalone:

:idea: http://www.avaaz.org/it/no_tv_gratis/?fp

Sicuri che è poco?

Anzi,ben vengano proposte in questo senso.

Ad ogni modo,per quanto mi riguarda una legge che ritengo fondamentale è quella per cui il fisco impone di giustificare con quale reddito X ci si è potuti permettere il bene Y.

Evasione,criminalità organizzata......una norma del genere (con un applicazione rigorosa e pene severe) rivolterebbe questo paese come un guanto.....

Una manovra molto, molto deludente...

Passi la riforma del sistema pensionistico che andava fatto sucuramente prima; ma anche qui si è preferito bloccare l'indicizzazioni per i poveretti piuttosto che recuperare i soldi da chi ha 3/4 pensioni (oops, vitalizi...).

Anche per questo motivo il pianto della Fornero mi ha fatto incavolare: ma come, un fior fiore di esperta che non riesce a fare di meglio che togliere il mangiare di bocca dai più deboli (perchè di queto si tratta, ragazzi)?

L'ici sulla prima casa è un'altra vergogna, sopratutto perchè andiamo incontro ad una inflazione dirompente nonchè ad un aumento della pressione fiscale.

Perchè non limitare il pagamento della prima casa solo a determinate abitazioni (le cosidette case di lusso)? e perchè non tassare anche i patrimoni immobiliari degli enti ecclesiastici?

No comment sull'aumento delle accise, tanto ormai si sapeva (le aumentano praticamente ogni sei mesi).

Le misure contro la casta poi sono assolutamente ridicole. Non sopporto chi dice che èè un primo passo...ma quale primo passo, questa è la più grande occasione persa della storia!!! ma vi immaginate l'intero parlamento con addosso gli occhi dell'europa intera...il governo aveva l'occasione di AZZERARE i costi della politica, senza neanche fare studi o ricerche: è già stato scritto dove e come intervenire...vi rendete conto che solo così avrebbero potuto recuperare almeno una decina di miliardi?

Misure per il lavoro poche ed insufficienti.

Ero molto ottimista dopo le dimissioni di Berlusconi; adesso solo tanta amarezza e delusione...

Post emendamenti che ne pensate? Io vedo qualche miglioramento, ma la mancanza dell'asta sulle frequenze e l'ICI alla Chiesa tiene la manovra sotto la soglia della sufficienza.

Mi riservo di vedere cosa faranno alla camere, comunque continuo a pensare sia troppo iniqua.

Nella sostanza non cambia nulla: mancano interventi strutturali e, quindi, duraturi nel tempo, ed una razionalizzazione seria degli sprechi.

Neanche le proposte relative alle liberalizzazioni pare siano riusciti a far passare...con il successivo aumento (che si aggiungerà, ovviamente, all'inflazione) dell'IVA ci daranno il colpo di grazia.

A quanto pare, l'asta sulle frequenze sarà fatta, sebbene Berlusconi (prevedibilmente) si opponga all'idea.

La cosa più brutta che ho visto finora è stata però l'affossamento delle liberalizzazioni. Altro che politici, le caste italiane pericolose (soprattutto in ottica evasione fiscale) sono ben altre (tassisti, farmacisti, commercialisti e altri ordini professionali) e, come al solito, pagheremo noi al posto loro. Ma Monti, accanto al rigore, non aveva promesso anche l'equità?