Apro questo topic per cercare di coprire un ambito finora mancante nelle discussioni di Approdo, nella speranza che aiuti anche a diffondere un po' di cultura scientifica. Lo scopo di questo topic è di annunciare e discutere le più recenti scoperte scientifiche, sia a livello competente tra persone che magari hanno conseguito un titolo di studio nell'argomento, sia a livello divulgativo tra persone che semplicemente vorrebbero saperne di più.
Inizio parlando di una notizia fresca di giornata, annunciata per esempio sul sito di Repubblica con un linguaggio che non ha nessun livello di scientificità :wacko: Insomma, questo link è consigliato solo ai più ingenui e disinformati, perché è veramente sbagliato come molto spesso lo sono questi articoli da giornale. A un livello più alto, troviamo per esempio Wiki inglese che è tutt'altra cosa; e per i più golosi, la notizia è stata pubblicata originariamente su un paper open access, da PLoS ONE >_> sempre siano lodati i paper gratuiti.
Di che si tratta? L'argomento è la paleontologia. In Germania, nel famoso sito chiamato Grube Messel, è stato ritrovato un fossile di primate vecchio 47 milioni di anni (epoca Eocene) ed eccezionalmente completo ("il più completo mai trovato"): lo scheletro comprende il 95% delle ossa e si sono conservati persino l'impronta del pelame e il contenuto dello stomaco. Già questo è sufficiente per dichiararlo un fossile eccezionale, ma c'è di più: questo potrebbe essere "l'anello mancante", o meglio, una forma intermedia tra i due grandi gruppi di primati moderne, le scimmie e le proscimmie (lemuri, loris, tarsi). Si sta facendo un discreto chiasso attorno a questa nuova specie, denominata Darwinius masillae in onore del 200esimo anniversario di Darwin; probabile che i barrieristi attenti all'attualità abbiano saputo o sappiano altro su questo ritrovamento, e credo che averne qua uno spazio di informazione e discussione sia un bene :unsure:
Bellissimo topic e bellissimo ritrovamento. ^_^
Mi sembra giusto riportare qui questa:
Carino che l'amico sia giunto alla ribalta nell'anno di Darwin. :dart:
Quanto ci vorrà per avere qualche certezza?
La galleria di foto nel paper è impressionante... :(
Si', grande topic davvero. Purtroppo non so praticamente nulla di paleontologia... Per cui, lurko! :(
Bho io personalmente sono moderatamente scettico: innanzi tutto (e qui potrebbe essere solo difetto dei media) ho sentito all'interno della notizia sia il concetto "anello mancante", sia quello di animale "pre-lemure", che sono quindi in contrasto tra loro..
Ha il pollice opponibile e la postura eretta, e per queste caratteristiche è stato associato all'uomo..
Ora mi chiedo:
ma se 47 milioni di anni fa questo tipo (o meglio tipetto, è piccolino.. :dart: ) andava già eretto, come si colloca ciò con la teoria attuale? non contrasta palesemente? bisognerebbe riformularla?
forse poi le associazioni sono un po' flebili, se sono solo quelle.. insomma si fanno trapianti di cuori di maiali agli uomini, ma i suini non sono poi così simili a noi.. :(
Insomma, prima di ulteriori studi andrei con i piedi di piombo.
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Ora mi chiedo:
ma se 47 milioni di anni fa questo tipo (o meglio tipetto, è piccolino.. :( ) andava già eretto, come si colloca ciò con la teoria attuale? non contrasta palesemente? bisognerebbe riformularla?
A quale teoria ti riferisci?
Ti faccio notare che buona parte delle scimmie, anche alcuni lemuridi, sono capaci di sfruttare il bipedismo per percorrere brevi tratti di terreno. Ovvio, li coprono barcollando, ma questo perchè la loro struttura ossea e muscolare e il loro baricentro sono adattati ad una vita di tipo arboricolo.
Inoltre, le ipotesi più accreditate sullo sviluppo del bipedismo (Lovejoy, anni '70), ne collocano la comparsa in foresta, ben prima che i nostri antenati appartenenti alle Australopitecine uscissero in savana.
Infine, è comunemente accettata la teoria secondo cui l'evoluzione dei Primati, e quindi dell'Uomo, sia cominciata quando è apparsa la mano, cioè un'estremità che gradualmente perde la funzione locomotoria per specializzarsi solo in quella prensile.
Ora, se questo fossile sia effettivamente un anello di congiunzione fra l'uomo e le scimmie io non lo so, e mi pare abbastanza poco plausibile. Che possa essere un collegamento fra i Primati e le Scimmie evolutivamente più primitive (Catarrine e Platirrine) mi sempre già più probabile.
Ora mi chiedo:
ma se 47 milioni di anni fa questo tipo (o meglio tipetto, è piccolino.. :( ) andava già eretto, come si colloca ciò con la teoria attuale? non contrasta palesemente? bisognerebbe riformularla?
A quale teoria ti riferisci?
Ti faccio notare che buona parte delle scimmie, anche alcuni lemuridi, sono capaci di sfruttare il bipedismo per percorrere brevi tratti di terreno. Ovvio, li coprono barcollando, ma questo perchè la loro struttura ossea e muscolare e il loro baricentro sono adattati ad una vita di tipo arboricolo.
Inoltre, le ipotesi più accreditate sullo sviluppo del bipedismo (Lovejoy, anni '70), ne collocano la comparsa in foresta, ben prima che i nostri antenati appartenenti alle Australopitecine uscissero in savana.
Infine, è comunemente accettata la teoria secondo cui l'evoluzione dei Primati, e quindi dell'Uomo, sia cominciata quando è apparsa la mano, cioè un'estremità che gradualmente perde la funzione locomotoria per specializzarsi solo in quella prensile.
Ora, se questo fossile sia effettivamente un anello di congiunzione fra l'uomo e le scimmie io non lo so, e mi pare abbastanza poco plausibile. Che possa essere un collegamento fra i Primati e le Scimmie evolutivamente più primitive (Catarrine e Platirrine) mi sempre già più probabile.
non so se la nuova specie andava eretta per brevi tratti o come postura usuale..
comunque mi riferivo alla teoria che collega l'uomo attaverso i sapiens/erectus/habilis/australopiteci ecc. alle scimmie e lemuri.. cmq anche io penso sia (eventualmente) un collegamento a monte di tutte le specie che attualmente formano la catena evolutiva teorica..
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Si', grande topic davvero. Purtroppo non so praticamente nulla di paleontologia... Per cui, lurko! :unsure:
Infatti ho parlato di scienza, non di paleontologia, se hai una novità di astronomia postala che ne parliamo! Solo con la paleontologia andiamo poco lontano, e temo che rischi di diventare un monologo :(
Bho io personalmente sono moderatamente scettico: innanzi tutto (e qui potrebbe essere solo difetto dei media) ho sentito all'interno della notizia sia il concetto "anello mancante", sia quello di animale "pre-lemure", che sono quindi in contrasto tra loro..
Ha il pollice opponibile e la postura eretta, e per queste caratteristiche è stato associato all'uomo..
Ora mi chiedo:
ma se 47 milioni di anni fa questo tipo (o meglio tipetto, è piccolino.. :( ) andava già eretto, come si colloca ciò con la teoria attuale? non contrasta palesemente? bisognerebbe riformularla?
forse poi le associazioni sono un po' flebili, se sono solo quelle.. insomma si fanno trapianti di cuori di maiali agli uomini, ma i suini non sono poi così simili a noi.. :dart:
Insomma, prima di ulteriori studi andrei con i piedi di piombo.
Sbaglio o hai letto con più attenzione gli articolacci apparsi sui giornali italiani che quelli un po' più seri? ^_^
l'animale è stato definito anello mancante tra lemuri (e simili) e scimmie moderne, dalla scimmia ragno al babbuino all'uomo stesso. Ma il collegamento tra uomo e altri primati è mooolto più recente, quasi 40 milioni di anni dopo! (la separazione tra uomo e scimpanzé, il nostro più stretto parente nel mondo animale, è calcolata grossomodo tra i 6 e i 9 milioni di anni; questo ritrovamento ne ha 47...) Il pollice opponibile, come dice Esiliato, è una caratteristica di tutti i primati. La postura eretta se la sono inventata i giornalisti, questa scimmia era prevalentemente arboricola. Con l'uomo non c'entra niente, o meglio, molto alla lontana.
Ti faccio notare che buona parte delle scimmie, anche alcuni lemuridi, sono capaci di sfruttare il bipedismo per percorrere brevi tratti di terreno. Ovvio, li coprono barcollando, ma questo perchè la loro struttura ossea e muscolare e il loro baricentro sono adattati ad una vita di tipo arboricolo.
Vero, la maggior parte delle scimmie sono in grado di muoversi su due zampe, quando sono a terra e non sugli alberi. Ma tra tutte mi pare che solo il gibbone si muova abitualmente su due zampe, le altre normalmente a quattro, scimpanzé e gorilla compresi. Il gibbone è quella scimmia asiatica dalla braccia estremamente lunghe, per questa ragione preferisce camminare a due zampe.
Inoltre, le ipotesi più accreditate sullo sviluppo del bipedismo (Lovejoy, anni '70), ne collocano la comparsa in foresta, ben prima che i nostri antenati appartenenti alle Australopitecine uscissero in savana.
Oltre alle teorie, i fossili di ominidi bipedi più antichi (Sahelantropus, Orrorin, Ardipithecus) sono stati trovati tra altri fossili che indicano chiaramente un ambiente di foresta.
Infine, è comunemente accettata la teoria secondo cui l'evoluzione dei Primati, e quindi dell'Uomo, sia cominciata quando è apparsa la mano, cioè un'estremità che gradualmente perde la funzione locomotoria per specializzarsi solo in quella prensile.
Cosa intendi dire con questo? La mano è un arto dotato di pollice opponibile che permette al primate di sostenersi a rami sottili, mentre animali che si arrampicano con gli artigli han bisogno di tronchi relativamente grossi. E giustamente la mano è tipica dei primati, lemuri compresi. Dico giusto?
Ora, se questo fossile sia effettivamente un anello di congiunzione fra l'uomo e le scimmie io non lo so, e mi pare abbastanza poco plausibile. Che possa essere un collegamento fra i Primati e le Scimmie evolutivamente più primitive (Catarrine e Platirrine) mi sempre già più probabile.
Sarebbe considerato il collegamento tra le Proscimmie (lemuri, anche Strepsirrine) e le scimmie più evolute (Haplorrine, divise in Catarrine e Platirrine). L'uomo, come già detto, non c'entra una pippa :lol:
AGGIUNTA: ho controllato sulla pubblicazione originale. La questone dell'anello mancante è questa: questo Darwinius mostra caratteri della "famiglia" degli Adapoida, considerata una famiglia di lemuri primitivi (Strepsirrine). È stata fatta però un'analisi dello scheletro, che come detto è straordinariamente completo, e questo sembrerebbe appartenere più all'altro grande gruppo di primati (Haplorrine, le vere scimmie). Questo potrebbe significare che gli Adapoidea appartengono alle Haplorrine invece che alle Strepsirrine, oppure che da questa famiglia discendono sia le moderne scimmie che i moderni lemuri: sarebbe insomma per davvero l'anello mancante tra questi due gruppi.
In diretta (o quasi) dal tubo, un documentario in due parti sulla scoperta:
Vedrete l'ambiente naturale, gli studiosi, la ricostruzione 3D dello scheletro, e non vanno trascurati alcuni esempi di altri fossili trovati in zona, tutti notevolissimi. :(
Si', grande topic davvero. Purtroppo non so praticamente nulla di paleontologia... Per cui, lurko! :dart:
Infatti ho parlato di scienza, non di paleontologia,
No, certo: mi riferivo appunto alla scienza ("le più recenti scoperte scientifiche"). Ma ora si parla di paleontologia, per cui per il momento lurko (e imparo)! :(
se hai una novità di astronomia postala che ne parliamo!
Sicuro! Di novità me ne arrivano praticamente ogni giorno... Ma aspetto di saperne una davvero interessante. WOW, non vedo l'ora! ^_^
Va bene pure la botanica?
Perchè ho trovato queste foto sul sito del Corriere,e mi hanno impressionato non poco......mi spiegate come è possibile un fenomeno del genere?Cioè,non si parla di "crescere attorno",ma proprio di inglobare gli oggetti.... :(
Corro davvero il rischio di addormentarmi su una panchina e risvegliarmi nella pancia di una quercia?
A me sembra che si appoggino, e penso che tu debba dormire mooooooolto a lungo prima che ti inglobino del tutto. :dart:
Sempre che tu stia fermo e rigido come un bravo palo della segnaletica. :(
A me sembra che si appoggino
No,no.....nella foto della rete si vede proprio che i fili sono inglobati nell'albero:è quasi come se avessero infilato i fili di ferro DOPO nell'albero.Ne sono sicuro perchè vicino casa c'è un ficus che ha fatto praticamente la stessa cosa con un inferriata:controllando da vicino,l'impressione è proprio che l'albero abbia assimilato la recinzione..... :(
Ahaha sono semplicemente cresciuti attorno saldandosi poi dall'altra parte e quindi formando praticamente un tubo :( e la recinzione non viene affatto assimilata XDDDDD
SPOILER SIGNORE DEGLI ANELLI COMPAGNIA DELL'ANELLO 0593fc46f565d1e481b851a9ca1d6eaf'0593fc46f565d1e481b851a9ca1d6eaf
non rischi di far la fine degli Hobbit nel Vecchio Salice, quello è un fantasy :dart:
Le piante ci mettono cmq anni a crescere, dovresti cadere davvero in letargo...
Vero, la maggior parte delle scimmie sono in grado di muoversi su due zampe, quando sono a terra e non sugli alberi. Ma tra tutte mi pare che solo il gibbone si muova abitualmente su due zampe, le altre normalmente a quattro, scimpanzé e gorilla compresi. Il gibbone è quella scimmia asiatica dalla braccia estremamente lunghe, per questa ragione preferisce camminare a due zampe.
Sul gibbone non ricordo, ma sul resto concordo. Mi sembrava d'averlo già detto nel mio post precedente, ma forse mi sono spiegato male.
Cosa intendi dire con questo? La mano è un arto dotato di pollice opponibile che permette al primate di sostenersi a rami sottili, mentre animali che si arrampicano con gli artigli han bisogno di tronchi relativamente grossi. E giustamente la mano è tipica dei primati, lemuri compresi. Dico giusto?
Nel senso che si ipotizza l'inizio dell'evoluzione dell'uomo coincida con l'inizio del cambio di utilizzo della mano: è vero che nelle scimmie la mano ha ancora funzione di sostenimento e movimento del corpo, ma con il procedere dell'evoluzione, la mano assume una sempre più importante funzione prensile, che infine predomina sulle altre (nel nostro caso).
Prensile nel senso che viene sfruttata per la caccia degli insetti che costituivano il nutrimento dei Primati più antichi, da cui si sono evoluti quelli attuali.
Sul fatto di chi sia collegato a chi alla luce di questa scoperta, ammetto che avevo le idee un po' confuse all'inizio, e quindi evidentemente non mi sono spiegato bene. Khal ha be espresso il mio pensiero poco sopra.
Dove hanno pubblicato il lavoro originale? Mi piacerebbe leggerlo :(
Nel mio primo post ho messo il link al paper, che èstato pubblicato da PLoS ONE, un giornale scientifico open access :( puoi scaricarlo gratis, gran bella cosa :dart: (e lo trovo un paper molto completo e professionale, per di piu.)
