Apro questo topic perché è uscito sul sito della Green Ronin il primo PDF contenente le regole per giocare, sia pure solo quelle realmente essenziali.
Ora che il progetto pare così ben avviato, qualcuno esperto di GdR ha intenzione di provarlo? Che ve ne pare come strutturazione del gioco? " />
Ma sbaglio, o a parte per l'ambientazione tutto il resto con le Cronache non c'entra nulla? " />" />
Da quel che ho letto delle anticipazioni, sono in brodo di giuggiole. Mi piace un sacco, veramente... immagino che non sia poi nulla di rivoluzionario, ma sono affascinato da molti aspetti del gioco, prima di tutti il sistema dei dadi.
non funziona più il link " />
Sembra carino, ma è prevista anche l'uscita in Italia? Se sì, quando?
Anche a me è sembrato carino. Attendo notizie. " />
Qualcuno sa se è prevista la possibilità da parte del master di cambiare le regole?
Mornon,che domande...il DM può sempre e comunque violare le regole "> .E' l'assioma del gdr.Che ovviamente reca con sè la conseguenza che ogni cambiamento viene fatto a suo rischio e pericolo.
Anche ignorando quelli piú nuovi, come minimo è dal 1980 che esistono GdR in cui il master (o per esplicito divieto del manuale, o perché il manuale non gliele dà la possibilità) non può cambiare le regole (tiri di dado compresi), o, se può cambiarle, deve dirlo ai giocatori prima di farlo (cosa non prevista da giochi come, per dire, Vampiri); personalmente preferirei se questo GdR non avesse tale possibilità " />il DM può sempre e comunque violare le regole " /> .E' l'assioma del gdr
E me lo spieghi cosa impedisce al Master di violare anche quella regola?Voglio dire,se i giocatori sono d'accordo e il Master ha il modo di imporre il suo volere (es.tutti vogliono assolutamente giocare ad un gdr ma solo Tizio è disposto a fare il Master,a patto di avere il potere di modificare le regole,quindi gli altri glielo lasciano fare,a patto di non strafare),cosa impedisce di avere un Master come dico?In fin dei conti,è solo un pezzo di carta,non vorrai prendere ordini da un pezzo di carta?Oltretutto,ammettendo che tu effettivamente non voglia un tale gioco,cosa faresti se invece gli altri giocatori/DM volessero un Master con più potere?
Come vedi,non c'è alcuna differenza tra un gioco che vieta un Master potente e uno che non lo fa.Dipende sempre e comunque dai giocatori e dalla fiducia che c'è tra essi e il DM.E una fiducia imposta per regole,in un gioco,vale meno di 0 per me.
La risposta è la parte in corsivo: in un caso il regolamento dà al master il diritto di decidere (e, vedi caso dei tiri ignorati, magari non dice nemmeno che lo ha fatto), nell'altro è necessario che sia una decisione pubblica e di gruppo.E me lo spieghi cosa impedisce al Master di violare anche quella regola?Voglio dire,se i giocatori sono d'accordo
Del resto, ripeto la domanda fatta: qualcuno sa se è prevista la possibilità da parte del master di cambiare le regole? Quello che dici tu è la possibilità da parte del gruppo, che è ben diversa dalla possibilità da parte del master e non richiede una regola.
A parte sottolineare l'ovvia differenza tra "Il master ha deciso" e "Noi tutti vorremmo"? Chiederei seriamente perché cavolo hanno scelto un gioco che non dà quei poteri al master, se vogliono un gioco che li dà.ammettendo che tu effettivamente non voglia un tale gioco,cosa faresti se invece gli altri giocatori/DM volessero un Master con più potere?
Comunque, se non gioco piú a D&D ci sarà qualche motivo.
Non c'è differenza tra seguire le regole e non seguirle? Tra decidere unilateralmente o in gruppo? Tra applicare un diritto previsto e arrogandosene uno non previsto? Decisamente non concordo, è come dire che muovere un pedone avanti di una casella o in diagonale di tre è la stessa cosa: se l'altro accetta cosa me lo impedisce? se posso imporre il mio volere cosa me lo impedisce? La differenza tra "Diritto dato dalle regole", "Diritto accordato a livello di gruppo" e "Diritto arrogato in spregio delle regole" mi pare decisamente tutto meno che trascurabile. Se non altro perché se il regolamento lo prevede e uno dei giocatori si dice contrario a un cambiamento, ha ragione il master; se non lo prevede e uno dei giocatori si dice contrario a un cambiamento, ha ragione il giocatore.non c'è alcuna differenza tra un gioco che vieta un Master potente e uno che non lo fa
E avendo provato giochi di entrambi i tipi posso dire per esperienza che la differenza c'è, ed è sostanziale.
Comunque, non vedo il punto di tutto questo, soprattutto in questa sede: la mia domanda è semplicemente se questo gioco preveda o no tale possibilità. Puoi pensare quello che vuoi, ma la domanda non ne viene toccata: o c'è, o non c'è, e visto che qui si parla di quel gioco mi pare lecito fare la domanda.
Infatti non ho detto che non sia lecita,puoi farla tranquillamente,lungi da me criticarti per questo.
Ho detto solamente che non ha molto senso parlare di un gioco che da al master questo potere e un'altro che invece non lo da,proprio perchè in tutti e due i casi è sempre il gruppo che decide come comportarsi.Anche in un gioco che dia al DM poteri sovrani,se il gruppo lo decide,può modificare questa cosa,ottenendo un Master meno onnipotente (il che dimostra come il potere sovrano del DM,alla fin fine,dipende sempre dal gruppo nel suo complesso).Questo proprio perchè quello che conta è il divertimento del gruppo e se questo va ottenuto in spregio alle regole,non ci vedo il problema.
Naturalmente,si tratta di opinioni puramente personali,quindi concordo con te nell'evitare di proseguire quanto discusso.
Da parte mia,dando un'occhiata al regolamento uscito finora,non ho notato una sezione dedicata al Master. Per ora,sembra tutto molto sottinteso.
Visto la copertina del manuale?
Non mi piace per nulla l'illustrazione!!!
Io aspetterò che esca in italiano, semmai uscirà...
Mi auguro infatti che sia solo una copertina di prova.Anche perchè ce ne sarebbero di immagini decisamente migliori per copertina.Una su tutti,il duello tra Robert e Rhaegar sul Tridente,peraltro in linea con il periodo storico del gioco.