In Inghilterra è ora possibile per i ricercatori mescolare DNA umano e animale. Il parlamento ha consentito questo tipo di pratica a larga maggioranza. http://www.repubblica.it/2007/02/sezioni/s...via-libera.html

Non vorrei ricordare male, ma su Le Scienze di qualche mese fa dicevano che quelle decisioni sono prese caso per caso, non genericamente, e che il via era stato dato a casi specifici; questa decisione è comunque soggetta a quello, o lo modifica?

Stasera vedo se ritrovo l'articolo.

allora è vero, i centauri sono esistiti!!

sono i senesi del futuro che grazie a queste ricerche hanno coronato il loro sogno di diventare per metà cavalli e sono tornati indietro con la macchina del tempo! :unsure:

Mah :unsure:

Ennesima dimostrazione del fatto che la fuga di cervelli Italia->Resto del Mondo è più che giustificata...

Parlano di Scienza-Frankenstein... mah... da quel che ho capito io, è un tipo di ingegneria genetica che richiede un micro apporto animale, a fronte di un Genoma quasi interamente umano.

Sinceramente non vedo neanche questo enorme "caso": il genoma umano è, quasi al 99% uguale a quello dello scimpanze.

Speriamo porti solo del bene all'Umanità :unsure: ;) ;)

Il fatto che il genoma umano sia molto simile a quello degli scimpanzè non significa nulla..infatti non ci accoppiamo nè abbiamo prole con loro.

Non si parla di generare prole. Si parla di creare un genoma ibrido, servendosi in larga parte di quello umano, per provare a vedere cosa ne salta fuori.

Sono due cose molto molto simili, ma diverse.

In realtà, la natura probabilmente ha già fatto capitare una roba simile, a nostra insaputa. L'evoluzione è sempre in atto, e stanno aumentando i virus trasferibili da animali a uomini.

Dato che ogni genoma è pieno zeppo di elementi genetici mobili, piccoli sequenze di nucleotidi che possono spararsi dal genoma "madre" per andare ad inserirsi da qualche altra parte, penso che non sia inverosimile supporre che già esistano esperimenti "naturali" di ciò che hanno appena approvato in Inghilterra.

E' semplicemente una porta che si apre su un universo completamente nuovo, un po' come Darwin fece pubblicando l'Origine delle Specie. Anche allora(probabilmente più di adesso) l'idea rivoluzionaria della selezione naturale e della discendenza scimmiesca furono prese come pazzie, scherzi di cattivo gusto, eresie, offese alla Creazione e a Dio, ecc.

Eppure, neanche 200 anni dopo l'Evoluzione viene riconosciuta anche da alcune componenti della Chiesa...

Com'è che si dice? Le vie del Signore sono infinite... :unsure: ;)

Guarda che non sono contrario a quel tipo di ricerca, ovvero embrioni che "vivono" al massimo 14 giorni eccetera. Ho semplicemente fatto notare che, secondo me, il fatto che il DNA umano sia molto simile a quello di una scimmia non incide sulla mia opinione riguardo a mischiarlo con quello di qualche altro animale.

"[...] nel maggio scorso la HFEA [l'autorità britannica per la regolamentazione della ricerca sulla fecondazione e l'embriologia] aveva bloccato le richieste di due ricercatori [...] per la creazione di ibridi citoplasmatici. Ciò dimostra che l'esito delle procedure di valutazione non è scontato e non sarebbe una sorpresa se future richieste venissero bocciate: in 18 anni di attività, la HFEA ha approvato solo tre richieste di ricerche che prevedono la creazione di embrioni per la derivzione di staminali embrionali con la tecnica del «trasferimento nucleare»" (Ibridi e Chimere, Carlo Alberti Redi, Maurizio Zuccotti e Silvia Garagna, Le Scienze 475, Marzo 2008). La decisione in oggetto cambia questo, o è semplicemente uno dei casi approvati?

Mhm... non so quanto sono lucido, vista l'ora, ma mi sembra che si parli di due cose diverse.

La linea di ricerca approvata ieri permette di creare un DNA"nuovo" a partire da due pezzi di DNA provenienti da specie diverse. E' una tecnica di ingegneria genomica.

Il trasferimento nucleare è una tecnica di clonazione che esiste già da vari anni. Si prende un nucleo da uno zigote/cellula totipotente e lo si trasferisce in una cellula somatica, er ottenere un organismo completo o generare singoli organi.Più o meno, è la tecnica usata per creare la pecora Dolly.

Non credo, da quanto ho capito, che al decisione presa tra ieri e oggi vada a modificare al regoalmentazione vigente su questa tecnica.

Nemmeno io sono granchè sveglia a quest'ora e l'articolo di Repubblica non mi sembra brillare per chiarezza espositiva ma da questa frase

Il Dna viene trasferito da cellule umane (come quelle della pelle), in ovuli di animale che sono stati svuotati di tutte le loro informazioni genetiche.

ho l'impressione che ci si riferisca proprio ad una tecnica di trasferimento nucleare e che la minima porzione di DNA animale rimanente sia quella dei mitocondri presenti nel citoplasma dell'ovulo ricevente.

:wacko: ;)

La linea di ricerca approvata ieri permette di creare un DNA"nuovo" a partire da due pezzi di DNA provenienti da specie diverse. E' una tecnica di ingegneria genomica

Appena a casa (ri)controllerò, ti so dire che l'articolo in questione trattava di tutti i tipi di ibridi, compresi quelli Uomo-animale; non so se l'HFEA intervenga anche in questi casi, ma potrebbe essere: l'articolo de La Repubblica parla di embrioni, e l'HFEA è l'autorità anche per l'embriologia :wacko:

E' vero ciò che dite entrambi.Evidentemente il cronista s'è lasciato prendere la mano nel ricercare lo "scandalo" e le polemiche tra le posizioni opposte del Albour e dei Conservatori, dimenticandosi di badare alla chiarezza espositiva...

Però non è da escludere che il genoma ibrido venga creato proprio unendo/sostituendo una sequenza nucleotidica nucleare di animale al genoma nucleare umano. Anche perchè, normalmente, quando si aprla di Genoma si intende solo quello nucleare, mentre per parlare del mitocondriale o cloroplastico si specifica l'organello di provenienza.