non mi convince, però, quel "sono andati un pò oltre". Chissà qual è la verità dietro tutta questa storia?

Temo che non lo sapremo mai, c'è la parola degli uni contro quella degli altri. Nel dubbio, la magistratura normalmente applica la presunzione di innocenza: "in dubio pro reo" e quindi secondo me i due giovani saranno assolti. Spero inoltre che il dibattito nato dopo questo episodio possa essere servito per evitare che in futuro si applichi con troppa facilità l'arresto per atti osceni in luogo pubblico.

in fin dei conti la versione degli agenti sembra la più attendibile perchè una falsa accusa puo costare loro la carriera e oltretuto non ci guadagnerebbero nulla.

Le reazioni violente che ha scatenato il caso dimostrano come ci infiammiamo per un nulla e gridiamo subito all'ingiustizia, la cosa squallida è che come subito ci indigniamo altrettanto velocemente tendiamo a rimuovere e a dimenticare.

 

Da quel che mi risulta non ci sono mica scappate le mazzate... ^_^

intendevo la gente e i politici che si strappano i capellli o si infervorano in televisione ma forse hai ragione il termine non rende ^_^

in fin dei conti la versione degli agenti sembra la più attendibile perchè una falsa accusa puo costare loro la carriera e oltretuto non ci guadagnerebbero nulla

Le varie forme di razzismo non sono necessariamente razionali: cosa ci guadagna una persona a pestare un immigrato che si sta facendo i fatti suoi? Di per sé, se quegli agenti fossero omofobi, il guadagno potrebbe essere lo stesso danno provocato (o la stessa possibilità di provocarlo) ai due omosessuali.

in fin dei conti la versione degli agenti sembra la più attendibile perchè una falsa accusa puo costare loro la carriera e oltretutto non ci guadagnerebbero nulla

Le varie forme di razzismo non sono necessariamente razionali

Direi anzi che non lo sono MAI ^_^ Comunque sia, una falsa accusa in questo caso non costerebbe loro la carriera, dato che è la loro parola contro quella dei due ragazzi gay e non ci sono testimoni, a quanto pare.

come dice lord richard, non lo sapremo mai come è andata davvero.

Allora io mi chiedo: siccome neanche i giornalisti la sapranno mai la verità, c'era motivo valido di farne uno scoop a tutti i costi, alimentando così solo acidità sociale tra le parti?

Io credo che i giornalisti non sono sicuri della fonte o della notizia dovrebbero astenersi dal darla.

Parlavo tempo fa della questione con mio babbo (il tutto era nato dal caso woodcock-corona) e lui sosteneva che senza questi "scoop" i giornali e i tg non avrebbero + venduto e dunque i giornalisti non avrebbero avuto lo stipendio.

Forse è un punto di vista da valutare, ma io credo che nel corso degli anni i giornalisti abbiano indicato alla massa (parlo di massa, perché molto + indirizzabile nel suo insieme rispetto ai singoli) la via e il tipo di giornalismo e che sia andato scadendo sempre di+.

Questo caso sia un esempio che supporta le mie tesi e cioè che in larga parte i giornalisti sono colpevoli (insieme alle talpe nelle magistrature e nelle prefetture) di dare notizie senza fondamento o senza essersene sincerati e senza cercare di capire quali effetti potrebbero avere sulla massa...

forse sono andato OT, ma volevo dire come la pensavo....