Lasciando stare la digressione su Berlusconi, che ormai è fisiologica in ogni discussione, certamente qualcuno fra Visco e Speciale dice falsità. Chiunque sia dei due se ne deve andare e possibilmente anche alla svelta. Anche se Speciale è "uomo di Pollari" ciò non significa che Visco possa dargli ordini di quel tipo, e tantomeno che cerchino di comprarlo offrendogli un altro posto. Lasciando stare il caso Pollari che è palesemente OT, qui non stiamo parlando di chi sia Speciale, stiamo parlando di possibili intromissioni di un viceministro in un ambito di cose in cui non dovrebbe entrare. Il succo del discorso sta qua, poi certamente Speciale voterà forza italia, ma non credo che questo possa permettere quanto lui ha denunciato.

Non è questo il fatto. Semplicemente, come tu dici, uno tra Visco e Speciale dice il falso.

Se si ritiene che Visco debba essere rimosso dall'incarico in quanto potrebbe pilotare le indagini a suo favore come viceministro con delega sulla GdF, lo stesso deve valere per Speciale, comandante di quelle stesse GdF.

Ritengo giustissimo che entrambi abbiano perso il controllo dell'organismo di indagine.

Se si ritiene che Visco debba essere rimosso dall'incarico in quanto potrebbe pilotare le indagini a suo favore come viceministro con delega sulla GdF, lo stesso deve valere per Speciale, comandante di quelle stesse GdF

Ma ad indagare sulla guardia di finanza sarà la guardia di finanza? Se è così allora sono d'accordo, altrimenti no.

Se non fosse la Guardia di Finanza a indagare, sarebbe assurdo anche chiedere le dimissioni di Visco in funzione dell'influenza che potrebbe avere sulla GdF stessa. O tutti e due o nessuno, per lo meno per questo motivo.

Io avevo capito che venissero richieste le dimissioni per le pressioni fatte su Speciale, non per il possibile intralcio alle indagini. Buona parte degli interventi che ho sentito in televisione andavano in questa direzione.

Ma le pressioni fatte su Speciale risultano nella versione dei fatti data da Speciale stesso...

Darle per vere e chiedere le dimissioni di Visco sulla base della parola di Speciale, senza tenere in conto quella di Visco, significa partire da un presupposto di colpevolezza.

Secondo me l'azione di Visco, che pur non essendo indagato ha saputo fare un passo indietro volontariamente (a differenza di Speciale, ricordiamolo), è stata un'azione giusta e nobile, per quanto dovuta.

In fondo, non mi risulta di politici italiani che, indagati o condannati, abbiano mai rinunciato a posizioni di privilegio.

Altra cosa: forse questo non è un topic su Speciale, ma la validità di un'accusa si vede dall'accusatore. Parlare di Pollari, Tavaroli, Speziale e Speciale non è fuori luogo, quando le minacce velate di Speciale si riferiscono al "dossier Oak", a frammenti di intercettazioni tra D'Alema e Latorre che dovrebbero riguardare Unipol-Antonveneta (ma i difensori dell'italianità hanno preferito che se la prendesse ABN...), a tutta quella rete di notizie nata da quella rediviva P2 nata sì sotto il governo Berlusconi, ma lasciata prosperare anche dall'ignavia di questo governo, dopo le rutilanti affermazioni di allarmi del periodo elettorale.

Un kraken di informazioni che gestisce il vero e il falso presentando spezzoni di intercettazioni (perché nessuno mai ha avuto modo di conoscere l'intera conversazione tra Fassino e Consorte, tanto per dire?) a proprio piacimento confidando unicamente nell'effetto mediatico.

E Visco? Visco ha fatto due errori. Il primo è stato agire nell'ombra, quando avrebbe dovuto portare alla luce il suppurante sistema sommerso di raccolta di informazioni paralegale. Ha optato per un rozzo spoil system quando doveva portare il caso direttamente a Prodi e alle istituzioni. Secondariamente Visco ha deciso di agire "contro" il suo stesso governo, tentando di attaccare un sistema che Prodi aveva implicitamente accettato e tollerato. Pollari consulente di Palazzo Chigi, e il povero Branciforte al Sismi praticamente senza poteri, Speziale al Cesis, Speciale lasciato alla GdF.

E il caso Telecom? Ecco da dove il team delle informazioni raccoglieva i suoi dati, dapprima sui DS, e successivamente in proprio, senza bandiera, pronto a vendere le informazioni al miglior offerente.

"So io che fare", ha detto Speciale. E nella prossima settimana la novella P2, ci scommetto, renderà chissà come mai noto il contenuto non solo del DVD di intercettazioni illegali finora noto alle autorità, ma del suo intero archivio. Senza soluzione di continuità, senza distinzione di vero o falso, ma solo per far risuonare il tamburo mediatico più forte che possono. E non perché vogliono affossare questo governo perché sono di destra... Ma perché questo governo li ha attaccati.

Questa è la tesi di D'Avanzo su repubblica ed è tutta da provare. Vedremo cosa risulterà dalle indagini.

Per altro mi dovete spiegare come faceva Speciale ad essere nell'entourage di Pollari, quando appartengono a forze armate diverse (Pollari èsempre stato un ufficiale della Finanza, mentre Speciale è sempre stato un ufficiale dell'Esercito). Anche la storia di Branciforte senza poteri è piuttosto soprendete, dato che il direttore del SISMI ha il potere, come tuti i direttori, di modiciare strutture ed organici come ritiene opportuno. Ovviamente non si tratta di una operazione che avviene in una settimana e probabilmente viene fatta in silenzio. Tanto per fare un esempio a suo tempo l'ammiraglio Martini impiegò un paio d'anni a cambiare i didirgenti del SISMI e nessuno se ne accorse tra il grande pubblico.

Ah, le pressioni su Speciale sono confermate da sei altri generali della Finanza che si sono offerti di testimoniare in tribunale, quaindi è un po' più della parola di un generale cono tro quella di un ministro.

In generale, ma è una mia opinione personale, trovo che parlare oggi di nuova P2 sia ridicolo e tirare fuori nuovamente questa storia solo per coinvolgere Berlusconi è alquanto squallido. Mi sembra solo un'altro esempio della mentalità complottista che spesso ottenebra la sinistra ( e gran parte della nostra opinione pubblica, purtroppo). Più che analizzare freddamente la realtà ci si traveste da Lone Gunmen.

Che Speciale sia simpatizzante per Berlusconi è possibile essendo stato nominato durante il governo precedente (ma i comandanti non possono venire nominati semplicemente perchè sono capaci? O forse devo dedurre che Branciforte, per esempio, è direttore del SISMI perchè uomo di sinistra e non perchè ha passato metà della sua carriera nel servizio segreto della Marina?) ma questo non dimostra, ne tantomeno presuppone, una sua intrinseca infedeltà verso lo stato. Mi sembra che il dovere di difendere Visco a tutti i costi stia portando molti giornalisti a prendere posizioni quantomeno azzardate.

la validità di un'accusa si vede dall'accusatore

Dissento totalmente. Se un santo ruba è meno ladro di uno che ruba per professione? Cosa vuole dire sta frase? Chi ha sbagliato una volta sbaglierà sempre, è così che uno stato garantista deve ragionare?

trovo che parlare oggi di nuova P2 sia ridicolo e tirare fuori nuovamente questa storia solo per coinvolgere Berlusconi è alquanto squallido

Quoto totalmente

D'Avanzo scrive su Repubblica, ma le tesi che ho riportato sono quelle de "Il Sole 24 Ore". E sono due voci.

E sono due voci legittime come tutte le altre, mi pare. Da dimostrare, senza dubbio. Come mi pare sia altrettando da dimostrare la campana opposta, che invece mi pare venga decisamente data per assodata...

La storia sull'accusato e l'accusatore la spiego in questi termini: se arriva un ladro e accusa Tizio di aver rubato, forse l'ipotesi che lo dica per coprirsi viene; se lo dice Madre Teresa magari no.

Poi, uno Stato giusto deve dare pari dignità all'accusa che arriva dal ladro e a quella che arriva da Madre Teresa, a quella che arriva dal rom delle periferie e quella che arriva dall'imprenditore della Val Brembana, questo non lo metto in dubbio.

Sulla novella P2, non mi pare assolutamente che il concetto sia stato messo in relazione a Berlusconi, per lo meno nei miei post. Dal canto mio, ogni riferimento ad una loggia massonica è da riferirsi alla struttura gerarchica, alla sotterraneità e alle ramificazioni dell'organizzazione.

Se poi l'egocentrismo del buon Silvio è tale che ogni riferimento deve per forza condurre a lui, pazienza, la cosa non mi tange.

In ogni caso, mi pare che la situazione attuale sia quella ideale: sia l'accusato che l'accusatore, uno per scelta e uno per forza, non sono più in grado di fare pressioni sull'organismo di indagine e sui principali testimoni.

Quindi non resta che attendere gli sviluppi.

In generale, ma è una mia opinione personale, trovo che parlare oggi di nuova P2 sia ridicolo e tirare fuori nuovamente questa storia solo per coinvolgere Berlusconi è alquanto squallido. Mi sembra solo un'altro esempio della mentalità complottista che spesso ottenebra la sinistra ( e gran parte della nostra opinione pubblica, purtroppo)

Di queste frasi ne ho sentito a bizzeffe e sono stata le cause che hanno permesso che molti insabbiamenti passassero inosservati; appena si imputava un uomo potente, subito si sguinzagliava il giornale della propria parte per far nascere il dubbio e collegare il personaggio solamente a vendette politiche; in questo modo nei più grandi scandali degli ultimi 20 anni (mani pulite, banchieri di Dio ecc), i farabutti sono potuti tornare sulla scena politica-economica, anche dopo essere stati condannati, con la faccia ancora più angelica.

La cosa che manca in questo paese è di coraggio di ammette che gran parte del sistema è marcio che i politici apparentemente fanno la guerra, ma quando si parla dei propri interessi, non guardano in faccia a nessuno.

cosa che manca in questo paese è di coraggio di ammette che gran parte del sistema è marcio che i politici apparentemente fanno la guerra, ma quando si parla dei propri interessi, non guardano in faccia a nessuno.

Su questo sono perfettamente d'accordo.

Non condivido l'idea che ogni scandalo che capita sia imputato a misteriose organizzazioni segrete che, guarda caso, comprendono sempre i militari, i servizi segreti, la grande finanza ed economia, i giornali e via dicendo (mancano solo i plutocrati giudei e siamo al completo!). Sembrebbe che per qualcuno l'Italia sia incapace di governarsi da sola e che ogni cosa sia gestita da altri "poteri forti" (e xkè la politica è sempre la più debole?), poteri che guarda caso sono sempre oscuri e ignoti, come degli spauracchi. E questo con centinaia di giudici e 200mila tra carabinieri e poliziotti a disposizione x scoprire le organizzazzioni segrete.

E cmq mi da proprio fastidio che ogni volta che un militare prova ad alzare la voce a difesa della legalità venga non solo cacciato a calci nel sedere ma pure accusato di tramare contro lo stato, come se il giuramento di fedeltà e difesa della costituzione sia una buffonata priva di valore.

E cmq mi da proprio fastidio che ogni volta che un militare prova ad alzare la voce a difesa della legalità venga non solo cacciato a calci nel sedere ma pure accusato di tramare contro lo stato, come se il giuramento di fedeltà e difesa della costituzione sia una buffonata priva di valore.

Posso essere d'accordo, per questo bisogna indagare e non lasciare che il caso sia insabbiato

Per i poteri forti, bè mi sembra lampante, quando ti trovi persone, che non hanno mai avuto interessi ne capacità finanziarie, li ritrovi a fare scalate bancarie da centinaia di milioni di euro; concorderai con me che ci sono state amicizie potenti dietro questi uomini (faccio il caso dei furbetti del quartierino ma ce ne sono altri casi).

Tutti sanno che bisogna avere le amicizie, bisogna entrare nei "salotti buoni" per riuscire a fare grandi affari.

a nn si parlava del caso visco?nn capisco cosa serva spostare il discorso su Berlusconi,

Oberon storicamente se chiedi a un comun... ehm partitista democratico perchè votare a sinistra ti parlerà per ore dei crimini di Berlusconi.

Io dico che quello che Visco sembra abbia fatto è roba da dittatura sudamericana, uno dei (tanti) motivi per liquidare l'attuale maggioranza.

a nn si parlava del caso visco?nn capisco cosa serva spostare il discorso su Berlusconi,

 

Oberon storicamente se chiedi a un comun... ehm partitista democratico perchè votare a sinistra ti parlerà per ore dei crimini di Berlusconi.

Io dico che quello che Visco sembra abbia fatto è roba da dittatura sudamericana, uno dei (tanti) motivi per liquidare l'attuale maggioranza.

OT (se così si puo considerare)

di motivi x liquidare l'attuale maggioranza ce ne sono a centinaia, ma la cosa che + mi stupisce è come gli elettori delle sinistre continuino a vedere buono qst governo o chiudersi nel "ma qst è sicuramente migliore di quello di prima"(cosa nella quale dubito fortemente).

se si continua ad andare avanti cosi l'italia rimarrà molto indietro economicamente, e poi abbiamo un immagine internazionale poco credibile.(gli stranieri vogliono + investire in italia)

qst nn è una critica x i barrieristi di sinistra ;) , sia chiaro, è solo un discorso in generale :shock: :shock:

x qnt riguarda il caso visco credo che ancora una volta i "moderati" della sinistra ingoieranno il rospo e andranno avanti, il messaggio è chiaro """state uniti o si cade tutti""", un governo che va avanti cosi fa solo vergogna e paralizza il paese!!!!

per qnt riguarda Berlusconi mi sembra che in italia abbiamo i tribunali, se lo hanno giudicato innocente un motivo ci sarà...

!

 

per qnt riguarda Berlusconi mi sembra che in italia abbiamo i tribunali, se lo hanno giudicato innocente un motivo ci sarà...

Innocente non mi pare. La prescrizione è un'altra cosa. Lasciando ovviamente stare il fatto che 4 dei suoi avvocati sono guardacaso anche parlamentari e guardacaso hanno fatto una legge che ha bloccato lo SME il giorno prima della discussione in tribunale fissata ancora guardacaso per quella data proprio dagli stessi avvocati/parlamentari.

Io non dico che a sinistra ci sono dei santi, e non trovo neanche tanta gente che nega che ci siano delle pecore nere, e anche parecchie. Quello che non capisco è come mai in tutto il centrodestra e nei suoi elettori esiste totale omertà a riguardo, e nessuno si fa carico di portare la legalità in primo piano, come nel caso del centrosinistra fa l'Italia dei valori, che difatto si è detta favorevole con convincimento ad andare fino in fondo per fare chiarezza sul caso Visco.

Sentire ancora che Berlusconi è un povero bersagliato innocente e che la destra è il nunplusultra della rettitudine beh... non so che dire.

!

 

per qnt riguarda Berlusconi mi sembra che in italia abbiamo i tribunali, se lo hanno giudicato innocente un motivo ci sarà...

Innocente non mi pare. La prescrizione è un altra cosa. Lasciando ovviamente stare il fatto che 4 dei suoi avvocati sono guardacaso anche parlamentari e guardacaso hanno fatto una legge che ha bloccato lo SME il giorno prima della discussione in tribunale fissata ancora guardacaso per quella data proprio dagli stessi avvocati/parlamentari.

 

Io non dico che a sinistra ci sono dei santi, e non trovo neanche tanta gente che nega che ci siano delle pecore nere, e anche parecchie. Quello che non capisco è come mai in tutto il centrodestra e nei suoi elettori esiste totale omertà a riguardo, e nessuno si fa carico di portare la legalità in primo piano, come nel caso del centrosinistra fa l'Italia dei valori, che difatto si è detta favorevole con convincimento ad andare fino in fondo perfare chiarezza sul caso Visco.

 

Sentire ancora che Berlusconi è un povero bersagliato innocente e che la destra è il nunplusultra della rettitudine beh... non so che dire.

quoto, sono venuto alla conclusione che anche se ho votato sinistra, perchè a mio parere, la precedente maggioranza non era per niente decente, ho capito che non devo neanche allontanare le mie citiche da questa maggioranza; credo che più di un torto, le faccia un favore a riscontrarne i difetti.