A quanto ne so De Laurentis non aveva proposto Serie assolutamente stagne, però.

Per quanto concerneva le promozioni dalla B, a suo parere non dovevano dipendere solo dal verdetto del campo ma anche per esempio da una situazione debitoria sostenibile e stadi adeguati.

Per quanto concerneva le promozioni dalla B, a suo parere non dovevano dipendere solo dal verdetto del campo ma anche per esempio da una situazione debitoria sostenibile e stadi adeguati.

Sulla situazione debitoria ci sto, ma sugli stadi no, anche perché una squadra può benissimo migrare in uno stadio di una città vicina a norma se il suo non lo è.

Anche perché dicendo così, il san paolo non so quanto davvero a norma sia...perciò de laurentis dovrebbe stare attento alle affermazioni.

Per quanto riguarda reja e gasperini non so, ma dalle dichiarazioni a me hanno fatto pensare che loro sarebbero stati + contenti di avere una juve non penalizzata, il che mi sembra una cosa molto poco onesta...

non capisco perchè con la juve in B sarebbero dovute cambiare le regole.....

per quanto riguarda il discorso dei campionati chiusi; il discorso è: con un campionato chiuso i soldi girerebbero soprattutto tra quelle società con poco o niente a quelli delle altre categorie presumo. una squadra come fa a

migliorarsi tanto da entrare tra le "grandi" senza soldi???

sarebbe un campionato stile nba, e a memoria non ricordo molte squadre alternarsi nella nba, anzi.

sarebbe un campionato stile nba, e a memoria non ricordo molte squadre alternarsi nella nba, anzi.

Ma la nba funziona perché hanno il campionato dei college dai cui vengono i rookies (mi sembrano si chiamino così), che le squadre ingaggiano in senso inverso rispetto alla classifica. Perciò quel campionato sarebbe come la b o la c nostra, e inoltre le squadre non sono legate alle città, o cmq non come da noi, dato che il logo a volte viene spostato da una città all'altra in base alla nuova presidenza.

Da non funzionerebbe perché abbiamo un sistema alla base completamente diverso, forse + complesso, ma + bello.

Della nba prenderei il salary cap e l'inversione degli introiti rispetto alla classifica.

non facciamo confusione: l'inversione degli introiti rispetto alla classifica non esiste, solo ad arrivare ultimi

si hanno più possibilità di essere i primi a scegliere nel draft (ma in questo modo si paga anche di più il giocatore, la prima scelta è il più paghato tra i rookies), ma non prendono più soldi.

è vero che le squadre cambiano città a seconda della presidenza ma ripeto, a parte gli hornets che da charlotte sono passati a new orleans non ne ricordo molte.

cmq i college non sono come la nostra B o C, sono campionati universitari e sono tutti sullo stesso livello, infatti si fanno i play off tra le prime della ncaa. in questo modo più che le squadre minori sono solo i singoli ad avere la possibiltà di andare avanti.......

Volendosi spostare sul modello americano di NBA, NHL eccetera si dovrebbero scegliere i rookies dai campionati primavera, ovvero i giocatori che fanno il torneo di viareggio e categorie simili. Il sistema è però molto diverso dal nostro perchè qua abbiamo diverse serie di professionisti, soltanto con la A e la B ci sono più di 40 squadre. In USA ci sono 30 squadre NBA, 32 NFL e mi pare una trentina per NHL. Qui come li facciamo scegliere i rookies? Prima alle squadre di C? Oppure lasciamo stare la C? E allora Napoli e Genoa di 2 anni fa? Il modello USA è più votato all'equilibrio (anche se ci sono squadre che storicamente sono più forti) ma al nostro modello non è applicabile a meno di rivoluzioni.

Qui come li facciamo scegliere i rookies? Prima alle squadre di C? Oppure lasciamo stare la C? E allora Napoli e Genoa di 2 anni fa? Il modello USA è più votato all'equilibrio (anche se ci sono squadre che storicamente sono più forti) ma al nostro modello non è applicabile a meno di rivoluzioni.

Appunto quello che dicevo io. Non è applicabile.

Le uniche cose applicabili sono il salary cap.

non facciamo confusione: l'inversione degli introiti rispetto alla classifica non esiste, solo ad arrivare ultimi

si hanno più possibilità di essere i primi a scegliere nel draft (ma in questo modo si paga anche di più il giocatore, la prima scelta è il più paghato tra i rookies), ma non prendono più soldi.

Mi sono spiegato male: volevo dire che lo stesso principio, cioè gli ultimi in qualche modo avvantaggiati, potrebbe essere riproposto per quanto riguarda incassi da tv&affini...

gli ultimi in qualche modo avvantaggiati, potrebbe essere riproposto per quanto riguarda incassi da tv&affini

Con la modalità attuale non si può fare, le squadre cedono i diritti individualmente a Sky e a chi altro. I diritti in blocco sono ceduti per far vedere i gol in chiaro o le coppe europee. E per quanto ne so paga molto di più Sky alle società che Mediaset per i gol del campionato (e questi vanno alla federazione credo).

Le uniche cose applicabili sono il salary cap

Non sono pienamente d'accordo. Se una squadra può mantenere una spesa forte con limpidità non credo sia giusto mettere un tetto ai loro ingaggi.

Quanto ha detto De Laurentis è da "cestinare" in toto.

Il salary cap? In linea di massima sarebbe utile, ma per come sono mercenari i calciatori emigrerebbero in massa in Inghilterra e Spagna.

Il salary cap? In linea di massima sarebbe utile, ma per come sono mercenari i calciatori emigrerebbero in massa in Inghilterra e Spagna.

Si in effetti ci vorrebbe una regola a livello europeo....ma mi sa che sto sognando...

gia con le agevolazioni fiscali la spagna attira molti giocatori...

il tar del lazio chiude definitivamente (si spera) il discorso calciopoli respingendo la richiesta di annullamento

dei 6 punti di penalizzazione da parte dell'arezzo e condanna definitivamente la squadra alla serie C1.

è quindi ufficiale che lo spareggio play out sarà tra spezia e verona, prima partita in liguria e seconda in veneto.

ciao :)

Volendosi spostare sul modello americano di NBA, NHL eccetera si dovrebbero scegliere i rookies dai campionati primavera, ovvero i giocatori che fanno il torneo di viareggio e categorie simili. Il sistema è però molto diverso dal nostro perchè qua abbiamo diverse serie di professionisti, soltanto con la A e la B ci sono più di 40 squadre. In USA ci sono 30 squadre NBA, 32 NFL e mi pare una trentina per NHL. Qui come li facciamo scegliere i rookies? Prima alle squadre di C? Oppure lasciamo stare la C? E allora Napoli e Genoa di 2 anni fa? Il modello USA è più votato all'equilibrio (anche se ci sono squadre che storicamente sono più forti) ma al nostro modello non è applicabile a meno di rivoluzioni.

più che il salary cap, o il sistema dei rookies, in italia e nell'uefa io porrei un limite serio al numero dei gocatori in rosa. tanto per fare un esempio, l'inter ha vinto soprattuto perchè ha un parco giocatori di una 40ina di atleti di livello. la seconda classificata ha dovuto lottare con la panca corta. un limite alle rose di 25 giocatori mi sembra accettabile, e ci metterei pure una presenza obbligatoria di almeno 5 giocatori dal settore giovanile. di qst 5 almeno 3 dovrebbero essere in panca ad ogni partita di campionato. sarebbe un bel modo di aiutare le piccole società, che hanno un settore giovanile eccellente, in genere.

più che il salary cap, o il sistema dei rookies, in italia e nell'uefa io porrei un limite serio al numero dei gocatori in rosa. tanto per fare un esempio, l'inter ha vinto soprattuto perchè ha un parco giocatori di una 40ina di atleti di livello. la seconda classificata ha dovuto lottare con la panca corta. un limite alle rose di 25 giocatori mi sembra accettabile, e ci metterei pure una presenza obbligatoria di almeno 5 giocatori dal settore giovanile. di qst 5 almeno 3 dovrebbero essere in panca ad ogni partita di campionato. sarebbe un bel modo di aiutare le piccole società, che hanno un settore giovanile eccellente, in genere.

Concordo, forse abbasserei a 2 i "primavera" o under 21, però è una cosa che si dovrebbe fare, però a livello europeo.

concordo, otutta europa o nulla, non vedo perchè si dovrebbero "svantaggiare" alcuni paesi (certo, fossero due per rosa non sarebbe un dramma)...

non concordo molto sulla panchina lunga: a parte che non so quanti giocatori ha l'inter, ma se anche fossero quaranta cosa te ne fai visto che in panchina non puoi portarli tutti???

e poi quest'anno l'inter ha fatto giocare 28 giocatori diversi contando anche i primavera portati nelle gare di coppa italia (biabiany, maroufi,....) da qui al tuo tetto di 25 mi sembra cambi poco, ma in ogni caso perchè il vantaggio di essere un club più ricco perchè non si dovrebbe sfruttare????

non ho detto che non sia giusto, ma mi pare assurdo che una squadra abbia una rosa così spropositata al punto di non far giocare nemmeno un minuto ad alcuni giocatori sotto contratto. ragazzi alla festa dello scudetto ho visto festeggiare Lampros Choutos, un greco che da giovanissimo era nella roma, passato all'inter in uno scambio non mi ricordo con chi....ha mai giocato quest'anno, fosse solo un torneo sulla spiaggia? limitare le rose non significa svantaggiare i club più ricchi (anzi, potrebbero conitnuare a comprare campioni potendoli pagare qualcosa in più), che avranno sempre il vantaggio dei soldi. significa però dare un limite ai costi di gestione, dato che i calciatori sono lavoratori dipendenti come un operaio (altro assurdo) e il datore di lavoro di fatto versa all'erario la stessa somma che versa al calciatore. ci sarebbe anche più competitività perchè tutti avrebbero lo stesso numero di calciatori. e qui viene il punto sui giovani. 5 sono un buon numero perchè quei 5 sarebbero di qualità. potrebbero permettere alle squadre più piccole di migliorare la rosa, e alle squadre più grandi di valorizzare futuri campioni a costo zero. i casi di totti, de rossi, aquilani, bovo, nesta, di vaio, bojinov o del piero sono esemplari. solo per limitarmi al capitano, la quotazione di mercato anni fa era di 70 miliardi di lire. oggi chiaramente non lo è più perchè ha 31 anni e un grave infortuniuo alle spalle, ma se la roma lo vendesse, ci farebbe buoni buoni almeno 25 milioni di euro. contando che è arrivato in prima squadra a costo zero..... un bell'affare. stesso discorso per de rossi. nesta il milan lo ha pagato uno sproposito, e la lazio ci ha vinto uno scudetto non pagando altro che il salario.