ieri sono andato a vedere questo film tanto discusso e publiccizato da critica e televisione aspettandomi di trovarmi di fronte alla solita pioggia di sangue gibsoniana ma devo dire di essere rimasto deluso,poco sangue e molta avventura anche se le scene gore non sono mancate il deus ex machina finale mette i brividi per oscenità ma tutto sommato mi aspettavo ben di peggio....ma il protagonista era ronaldinho? ^_^

'

si era decisamente ronaldinho :P

A me devo dire che non è dispiaciuto per niente ;) lascio maggiori dettagli dopo mangiato però :P

da come me la mettete sembra che valga la pena di andarlo a vedere...francamente, visti i trailer, mi sapeva un o' della solita "vaccata" americana, con ambientazione Maya, dove il lato storico aveva poco a che vedere.

Ho seguito la polemica, e mi è sembrata una vaccata doppia....boh, credo che andrò a vederlo, alla fine!

Bè, i trailer erano veritieri: molto violento a mio avviso, ed il lato storico tralasciato rispetto alla spettacolarità (orribile la frase iniziale - se viene considerata dal regista il senso del film, allora lo valuto zero).

Cmq è molto ben fatto, regia e sceneggiatura a mio avviso, merita di essere visto per assaporare un pò di crudezza e due ore di "pathos", non certo per avere informazioni storiche ;)

bè la realtà storica è inesistente,ma come film di avventura secondo me tiene bene anche perchè nonostante alcune trovate ti tiene incollato alla sedia!

Veramente la realtá storica non é proprio inesistente, anche se ricopre un ruolo marginale.

Quando i prigionieri vengono portati nella cittá (Teotichuacán? -> viste le piramidi assemblate in quel modo) si intravedono un sacco di spunti storici: artigiani al lavoro p. es. conciapelli, mercanti, fabbricanti di calce; si puó riconoscere la struttura (anche sociale) della cittá (all'esterno i quartieri poveri, all'interno quelli dei ricchi), le armi di sasso affilato usate in quel periodo (le culture americane non conoscevano il ferro, fondevano metalli preziosi solo per farne gioielli).

Si notano anche molte altre cose: lo sciamano sanguinario/astronomo conosce il momento esatto dell'eclissi solare, il fatto che l'esercito abbia gradi militari (bella l'armatura di osso e legno di noce di cocco del commandante) il culto degli dei ecc. ecc. ecc.

A me il film é piaciuto, l'unica cosa da eccepire (a parte il finale disastroso) é la violenza esagerata e inutile, che caratterizza gli ultimi film di Gibson, p. es. quando una pantera si mangia un uomo non inizia dalla faccia!

;)

Concordo con Timmet,sicuramente la scelta di Gibson va più sulla spettacolarità che sulla divulgazione di fatti storici,ma di fondo una realtà c'è.Per quanto esasperata,come pure in altri film del buon Mel.Gli spagnoli arrivano nel bel mezzo di una guerra civile,anche se il fatto che li abbia facilitati almeno all'inizio,è tutto da dimostrare (ma nel film non capisco una cosa:gli spagnoli arrivano in questo momento,o li fa arrivare gibson prima per esigenze di scena?).E il collegamento sacrificio umano-equilibrio cosmico imho risulta ben raffigurato,anche se mostrato in tutta la sua efferatezza.Ma come già detto credo che tutto il contesto faccia da sfondo,ciò che contava è la lotta del singolo contro un sistema,e il modo in cui avviene,attingendo alle proprie radici.Tipico di Gibson.

Teotichuacán è mica azteca?Ho un vuoto :P

Comunque bel film,vado contro la critica e gli sferro un bel 7.5

Ho intenzione di vederlo... anche se della trama non ho capito un bel niente...

Teotichuacán è mica azteca?Ho un vuoto :P

Sí, é azteca, ma é piu vicina all'oceano pacifico, che a quello atlantico, quindi é da escludere (anche se la piramide del sole che sovrasta le due file parallele di piramidi appartiene a Teotchuacán). Non conosco cittá azteche vicino alla costa atlantica, che forse Gibson si sia inventato una cittá azteca fittizzia? ;)

Teotichuacán è mica azteca?Ho un vuoto :P

 

Sí, é azteca, ma é piu vicina all'oceano pacifico, che a quello atlantico, quindi é da escludere (anche se la piramide del sole che sovrasta le due file parallele di piramidi appartiene a Teotchuacán). Non conosco cittá azteche vicino alla costa atlantica, che forse Gibson si sia inventato una cittá azteca fittizzia? ;)

può essere....

cmq il film da oggi sarà vietato ai minori di 14 anni se non accompagnati da adulti...

boh......

Ma è il solito pappone retorico di Gibson o stavolta ha fatto qualcosa di meglio?

Sto weekend mi trascinano al cinema e devo decidere un po' se vedere questo o casino royale.

E no, lo so che l'avete pensato, ma NO... Muccino non andrò MAI a vederlo :unsure:

Ma è il solito pappone retorico di Gibson o stavolta ha fatto qualcosa di meglio?

Sto weekend mi trascinano al cinema e devo decidere un po' se vedere questo o casino royale.

E no, lo so che l'avete pensato, ma NO... Muccino non andrò MAI a vederlo :unsure:

io punterei sul buon vecchio bond....

essenzialmente sono due americanate, dipende da quanto sangue hai vogli di vedere....

oppure se hai possibilità di scelta e ci sono dove andate voi deja vù e the prestige sono carini

Non credo che vedrò mai più i papponi stile McDonald di Gibson. Tanto mal di stomaco, poca sostanza e tanta gente che va a vederlo attratte come mosche dagli escrementi che la critica gli butta addosso. Forse i miei sono pregiudizi ma ormai se li è meritati. C'è tanto di meglio da vedere.

Domanda stupida, ma quando mel gibson la smetterà di romperci con i film in lingua originale? Siamo solo al secondo film e già comincia ad avere stuccato...............

Domanda stupida, ma quando mel gibson la smetterà di romperci con i film in lingua originale? Siamo solo al secondo film e già comincia ad avere stuccato...............

Sono d accordissimo...ma perchè fa ste cose??? :blink:

Aspettavo tanto sto film...ma non sono andata + a vederlo quando ho saputo dei sottotitoli...MA X FAVORE, come fai a goderti le scene se devi stare attenta a leggere ke batture...ke nervi :unsure: