qualunque cosa accada basta che non ci sia una restaurazione dei targaryen, sarebbe davvero troppo banale e cancellerebbe tutto quello che è avvenuto in 15 -20 anni (dalla ribellione di robert, insomma), e in qualche modo darebbe un diritto divino/soprannaturale alla dinastia targaryen, quando invece anche loro sono invasori e usurpatori che hanno sovvertito i re precedenti... a westeros (come nel nostro mondo) non c'è nessun re di diritto, tantomeno i targaryen...
Fil ^_^ qui ti sbagli... prima di Aegon c'erano sette regni ben distinti. Sono stati i Targaryen a creare il Trono di Spade, a fondare Approdo del Re e a riunire tutto un continente sotto una sola corona. Naturalmente si sono imposti con le armi; ma sono i re di Westeros a tutto diritto.
/me tifa Fire&Blood ;)
io non mi sbaglio mai :°D
(scherzo)
ad ogni modo i targaryen non hanno diritto a essere re, fosse del 3° sasso a sinistra o di tutto westeros...
se loro sono legittimati a regnare perchè si sono imposti con le armi, allora lo è anche robert che si è imposto sulla dinastia targaryen con le armi... alla fine i sostenitori della legittimità del dominio targaryen usano una spada a doppio taglio, visto che se va bene per i targaryen allora va bene anche per i baratheon o per chi altro si ribella...
solo che i targaryen hanno usato le armi contro 7 sovrani e robert contro un sovrano solo :°D
solo che i targaryen hanno usato le armi contro 7 sovrani e robert contro un sovrano solo :°D
non vedo che cosa cambi??
appunto, non cambia nulla
e quindi se il diritto a regnare dei targaryen è dato dall'uso delle armi, allora tale diritto lo hanno anche i baratheon
quindi i targaryen sono i re di diritto di westeros come lo sono i baratheon e, ad esempio
spoiler a game of trones
916b12bd3df64ee7194e038cef8d2f6a'916b12bd3df64ee7194e038cef8d2f6a
gli stark hanno tutti i diritti a sentirsi legittimati come re del nord
a) riprendono una corono che apparteneva loro da migliaia di anni
b) la rivolta si manifesta con la violenza
ripeto, se è l'uso delle armi a legittimare la pretesa di una casata a regnare, allora a westeros tutti hanno diritto a regnare...
a questo punto ha più senso l'autodeterminazione dei popoli che scelgono, più o meno democraticamente, l'indipendenza da un super-regno e il proprio sovrano... :°D
Piccolo richiamo all'ordine... Questo non è un topic su chi è Re di diritto a Westeros... Si parlava del titolo dell'ultimo libro e dei possibili finali della saga. ^_^
EDIT: dietro suggerimento di Filippo, che aveva aperto la discussione originale, e visto che le antiche discussioni sul diritto di regno a Westeros sono ormai sepolte nei meandri del database, splitto le due discussioni. ;)
    
|
Lord dei Pan di Stelle - Lord Comandante dei Peluche |
|
The best fantasy is written in the language of dreams. It is alive as dreams are alive, more real than real... for a moment at least... that long magic moment before we wake. [George R. R. Martin] |
Chi alla fine dominerà Westeros? :unsure:
Mmm... difficile a dirsi... potrebbe esserci un nuovo Regno Targaryen, come un dominio dei Lannister, oppure vari regni ben distinti come era prima della venuta dei Targaryen... perché nessuno ci assicura che Dany riuscirà mai a mettere piede nei Sette Regni.
Per cui, credo che sia una domanda alla quale sarà più facile dare una risposta nei libri seguenti, e anche allora nulla sarà del tutto certo: come ben sappiamo, lo Zione è abilissimo a rimischiare le carte del gioco!
Ad ogni modo, io spero: Stark al Nord, Targaryen al Sud con i loro fedeli alleati Martell, Stark sulle Isole di Ferro a mettere ai ferri le seppie, Stannis e la sua Melisandre morti e sepolti SPOILER PORTALE DELLE TENEBRE80209abf90d24e495d4982facf339339'80209abf90d24e495d4982facf339339
(da Jon?)
Sarà possibile?
Solo lo Zione lo sa ^_^
E per quanto riguarda la legittimità del trono, sono d'accordo con Calimero ;)
La parola "legittimo" è troppo soggettiva per poter descrivere il sovreano di un regno.
Vyserys credeva di essere il legittimo sovrano dei Sette Regni perchè la sua famiglia regnava prima della rivolta di Robert.
Ma l'unica differenza tra la legittimità dei Targaryen e quella dei Baratheon è che i primi sono sbarcati su un continente per loro straniero e lo hanno conquistato, mentre i secondi si sono ribellati ai loro regnanti.
Per il resto anche i Re che Aegon ha sconfitto probabilmente hanno ottenuto la corona cambattendo molti rivali, si potrebbe disquisire anche sulla loro legittimità al trono.
In pratica, secondo me, un re è legittimo finchè regna, poi i suoi eredi devono darsi da fare loro.
Per me il re di diritto è quello che, una volta salito al trono, riesce a far accettare il nuovo ordine a tutti coloro che potrebbero sovvertirlo.
Quindi lo erano i vecchi re, lo erano i Targaryen, lo era Robert.
Invece Stannis ancora no perchè più che combattere non ha ancora stabilito il suo potere in maniera duratura.
Desideri?
Sì. Stark e Tully united and indipendent, Martell indipendenti anche loro, e il resto se ne può andare a spasso con chi vuole. Basta che non si tratti di bastardi, principessine e nani.
Il diritto al trono è solo un mera legittimazione legale del vero e unico diritto a governare: il diritto di conquista!!!
Detiene il trono chi può tenerlo con la forza delle armi. I Targaryen si sono imposti solo grazie a questo e il diritto di conquista è diventato il diritto di successione.
Robert Baratheon spezza questo diritto imponendosi con le armi e ricominciando daccapo. Seppure Daenerys può vantare diritto al trono, lo otterrà solo con la forza delle armi. Così pure Stannis e i Lannister mirano a conquistare il trono con la forza, unico vero diritto riconosciuto in un mondo come quello di Martin!!!
Secondo me ognuno tornerà a governarsi da solo
