OK, allora dicevamo la stessa cosa, Mik... Scusa!

XD

/me non è più in grado di esprime un pensiero linearmente dopo 10 giorni d'algebra

Ciauz

Un muratore molesta un minorenne:è un pedofilo

Un prete molesta un minorenne:CHIESA CORROTTA!!!!

Francamente trovo un po' generalizzante e fuori luogo questo dare sempre e comunque addosso all'istituzione per casi singoli.

Intendiamoci,nemmeno a me piace Ratzinger,anzi proprio lo detesto(e ho espresso il mio disprezzo in ben più di un'occasione...),però è un capo di Stato prima che un capo spirituale(so che in realtà per i credenti non è così,però agli occhi del mondo non c'è altro modo di vedere la questione...)e,che piaccia o meno,l'immunità diplomatica è uno strumento che è lecito usare(anche se a volte il desiderio di emulare il buon vecchio sergente Roger Murtaugh può risultare davvero forte...).

Il prete in questione è colpevole?Non sta a me giudicarlo e spero che,se non il tribunale americano,sarà la giustizia dello Stato Pontificio a verificare l'eventuale colpevolezza dell'imputato ed a prendere i provvedimenti del caso.

Concludo ribadendo che non si può accusare un'istituzione per gli errori di un suo membro.Il prete è colpevole?Bene(si fa per dire...),spero che possa essere punito per quello che ha fatto,ma mi rendo anche conto che il suo essere colpevole non è in alcun modo legato all'istituzione di cui fa parte e che dovrebbe rappresentare.

Detto ciò chiudo,sperando che la discussione si mantenga su toni civili,perchè mi piacerebbe sapere se ci sono sviluppi e non vorrei che venisse chiusa(lo dico solo per esperienza,so quanto siano a rischio queste discussioni...).

PS:io non sono cattolico

Quello che critico alla Chiesa stessa è il fatto di averlo comunque coperto, non accuso tutta l'istituzione per l'errore di uno (anche se ,se non sbaglio, il cattolicesimo stesso dice che ogni uomo è Chiesa, quindi visto da questo punto di vista lo sarebbe ....o forse ricordo male io...bah). Il prete qui da me è una bravissima persona (con le idee un pò bigotte di tutti ) ma fa comunque parte della Chiesa. E' l'istituzione centrale quella corrotta, non di certo tutti.

In che senso,cosa intendi per corrotto?Come morale o cosa?

Italo, credo di non essere d'accordo con te.

Se un muratore fa crollare una casa, fallisce nella sua missione di muratore.

Se un prete violenta un bambino, non risponde ai requisiti che si richiedono ad un uomo di Chiesa.

Il giudizio non può essere dato a prescindere dall'"environment", indicando con ciò l'ambiente, il background, e la posizione di chi compie un'azione.

Poi con questo non intendo dire che la colpa non sia del singolo, e quoto Ale quando dice che la colpa delle gerarchie ecclesiastiche (non della Chiesa con l'iniziale maiuscola) è quella di coprire certi atti, almeno in questo caso.

In che senso,cosa intendi per corrotto?Come morale o cosa?

la Chiesa è evidentemente corrotta moralmente fin dal medioevo, quando uccideva ed era ricca mentre il popolo a cui professava la fede moriva di fame. Oggi la Chiesa è corrotta, in modo meno evidente e forse minore, ma lo è ancora. Condanna la pedofilia, ma quando è un uomo di chiesa ad esserne accusato lo copre ed occulta il fatto; professa la carità,il distaccamento dai beni materiali, ma non ho mai sentito che il Vaticano abbia donato qualche cifra, o che si offra di aiutare economicamente le parrocchie che ne avrebbero bisogno. O, se è successo, io non l'ho saputo. Rispetto gli uomini di chiesa che sanno tenere fede ai loro impegni morali e religiosi.

Derfel penso che la tua critica in questo caso non sia molto pertinente.

Questo perchè hai ragione nel dire che non si può accusare la chiesa per gli errori commessi da un singolo prete ma in questo caso la critica alla chiesa derivava dal tentativo di copertura e di esautorazione di tribunali non eclesiastici nel caso suoi membri commettano gravi reati. Cioè critico la chiesa perchè copre il fattaccio non perchè uno dei suoi l'ha combianta grossa.

Detto questo è anche vero che se una qualsiasi persona aderisce ad un organismo religioso e politico come la Chiesa Cattolica deve tener conto che gli sarà richiesto uno standard più elevato di comportamento, in virtù del fatto che si pone come tramite tra l'uomo e Dio (Allah,Buddha, ecc...)

Tra l'altro il tribunale internazionale dell'Aja oggi ha accusato il Vaticano di proteggere un croato ricercato per crimini di guerra. Secondo la procuratrice Carla Del Ponte si sarebbe nascosto in un monastero in Croazia...

Prima di tutto devo quotare tantissimo Ale (Calinn).

Vorrei aggiungere un paio di esempi di cronaca recente in Ticino (diciamo un paio d'anni,non ricordo esattamente).

Un prete di Gordola è stato accusato (e poi mi pare anche condannato) di pedofilia. La reazione del nostro vescovo (inchinatevi tutti a quel degno rappresentate di Dio fra di noi ) è stata: "prima di sollevare uno scandalo pubblico, mi chiedo se non sarebbe stato meglio parlarne col vescovo"!!! se questo non è protezione... (tra l'altro lo stesso vescovo ha avuto le sue beghe quando era direttore di un collegio cattolico).

Un altro caso di scandalo legato a un prete: a Gordevio un uomo ha scoperto la moglie con il parroco. Cosa c'entra, leggete oltre.

Secondo me tutti questi scandali a sfondo sessuale, e tutti i casi analoghi che non vengono a galla, diminuirebbero vertiginosamente se i preti potessero avere una donna co sé. Pur sempre uomini sono, credo che pretendere la castità sia veramente troppo. Eviterebbero di sfogarsi sui bambini o su mogli altrui.

Il croato di cui dice Viserys è il generale Gotovina. E tra l'altro, la Del Ponte è mia cugina di 2o grado...

Infatti,l'ho letto anch'io oggi sul Corriere...ma non c'è nulla di concreto,prove od altro che dimostrino l'effetiva copertura di Gotovina da parte della Santa Sede... e poi Gotovina è considerato un eroe nazionale dai suoi compatrioti,un po' come un ex-presidente austriaco eletto anche se era accusato di crimini contro l'umanità...ma mi sa che sto andando in OT...Quindi,per quanto riguarda le gerarchie ecclesiastiche...non mi pare siano un covo di uomini assetati di potere,che difendono i propri privilegi a spada tratta ed intolleranti verso chi non condivide le loro idee,e che difendono i propri membri come se fossero una mafia...

P.S.Ma dov'è finito Vainamoinen,di solito è lui l'avvocato del Vaticano sulla Barriera...

che difendono i propri membri come se fossero una mafia...

no? io ho persino sentito di persone minacciate perchè alcune informazioni non uscissero dal vaticano....

Se qualcuno per caso, qualche settimana fa, ha visto lo speciale su Papa Luciani trasmesso su Rai Tre dall'istituto Luce... Beh, lì di intrighi ce n'erano a bizzeffe, altro che Angeli e Demoni.

A me quello che da fastidio è semplicemente il fatto che la Chiesa tiene il piede in due staffe, cercando di comportarsi come Stato da una parte e come guida spirituale dall'altra, cercando di non rinunciare a nessuna delle due parti e ai privilegi che recano.

Secondo me tutti questi scandali a sfondo sessuale, e tutti i casi analoghi che non vengono a galla, diminuirebbero vertiginosamente se i preti potessero avere una donna co sé. Pur sempre uomini sono, credo che pretendere la castità sia veramente troppo. Eviterebbero di sfogarsi sui bambini o su mogli altrui.

Beh beh, mi sembra eccessivo basarsi su due/tre casi per pontificare su una questione del genere... per ognuno di questi esempi ce ne sono decine di migliaia di contrari...

Ovviamente sono i casi negativi, in quanto deviazioni dalla norma, a risaltare.

Ciò però non li rende meno gravi.

Il fatto che ci siano 1000 uomini di Chiesa virtuosi per il mondo non attenua la gravità del fatto commesso da quell'unico che virtuoso non era, e non perdona l'atto di copertura commesso.

Ovviamente imho!!