Come saprete, il 31 ottobre 2019 Mario Draghi ha terminato il suo mandato come presidente della BCE.

In effetti la notizia è un po' vecchiotta, ma mi è capitato di leggere questo articolo molto interessante sul suo ruolo e l'effetto delle sue decisioni relativamente all'euro, l'economia europea e la BCE.

In generale, cosa ne pensate della sua figura? Ritenete che le sue politiche economiche siano state efficaci per mantenere stabile l'Eurozona o condividete le critiche dei suoi oppositori?

A parte la simpatia che può ispirare una persona seria e competente (o a seconda dei casi, l'antipatia suscitata da un rettiliano dei poteri forti), per dare un giudizio non meramente superficiale, su di lui, le sue decisioni, la bce, la politica economica ue e quindi in definitiva l'UE stessa ... bisognerebbe prima di tutto possedere quel minimo di nozioni, necessarie e sufficienti, per parlarne.

Questo ad esempio è un recente articolo a proposito dell'Unione Bancaria. Cito solo una piccola parte (praticamente la meno tecnica) :

L’Italia si è opposta alla soluzione tedesca, ribadendo che un simile piano danneggerebbe eccessivamente il sistema bancario dell’area euro. L’opposizione è stata spalleggiata da altri stati dell’Europa meridionale e dalla Francia. La proposta tedesca, infatti, costringerebbe le banche ad accantonare maggiori quantità di capitale, riducendo le possibilità di investimenti produttivi e profittevoli, minando la già particolarmente flebile crescita della zona euro e in particolare del sud Europa. Inoltre, con la proposta di Scholz si materializzerebbe un chiaro disincentivo per il sistema bancario europeo a detenere i titoli di stato più rischiosi, ovvero quelli emessi dagli stati ad alto debito/PIL. Ciò renderebbe più difficile per i relativi governi finanziarsi attraverso l’emissione di debito, trovandosi dunque costretti a concedere maggiori tassi di interesse, peggiorando la propria posizione di bilancio ed eventualmente riducendo le possibilità di manovra a sostegno dell’economia. Maggior debito e minore crescita farebbero aumentare ulteriormente i tassi di interesse, dando il via ad una spirale che potrebbe portare a crisi considerevoli.

Più in generale, la BCE (e sineddoticamente l'UE intera) appare al tempo stesso troppo potente e troppo poco potente.
Conduce la politica monetaria dell'Eurozona, mantiene la stabilità dei prezzi, fissa i tassi di interesse, non dovendo essere influenzata dai Governi è quasi esente da controlli politici ... ma non può agire da prestatore di ultima istanza, emettendo moneta nella stessa misura in cui può farlo la Federal Reserve, e sopratutto, buona parte della Politica Finanziaria rimane in mano agli Stati membri (Governi e Banche nazionali), in particolare relativamente al debito pubblico.

L'elefante nella stanza è sempre la solita constatazione: l'Unione Europea è un ibrido, molto più di una semplice Organizzazione tra Stati (es. l'ONU), ma non abbastanza da essere una Federazione (es. gli USA e lo stesso UK). Quella che va avanti ormai da oltre due decenni è una difficile convivenza tra questo soggetto e i Paesi membri, ancora troppo potenti e indipendenti per essere Stati Federati. Il paradosso è dato dal fatto che, per sbloccare l'impasse, è e sarà sempre necessaria una mossa politica ("metamorfosi" suona meglio di "suicidio") proveniente da questi ultimi.

La differenza tra Lagarde e Draghi.

Il discorso di Draghi al Meeting di Rimini.

Questa discussione snobbata da quasi tutti è diventata di nuovo attuale 

Secondo voi, se Draghi riuscisse a trovare una maggioranza in Parlamento e quindi nascesse il Governo Draghi I, che Presidente del Consiglio sarebbe? Farebbe le famose riforme lacrime e sangue tipiche di ogni governo tecnico (si pensi a Monti) o si inventerebbe qualcos'altro per salvare il paese dalla crisi magari rinforzando il ruolo dell'Italia dalla UE? Non che le strade percorribili siano molte, certo.

7 ore fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

Farebbe le famose riforme lacrime e sangue tipiche di ogni governo tecnico (si pensi a Monti) ? 

A differenza di Monti che i soldi doveva prenderli dagli italiani, Draghi avrebbe soldi da dare (quelli europei).

2 ore fa, Metamorfo ha scritto:

 

A differenza di Monti che i soldi doveva prenderli dagli italiani, Draghi avrebbe soldi da dare (quelli europei).

Se vogliamo essere più precisi dei 205 miliardi di euro solo un terzo sono a fondo perduto. Gli altri due terzi sono dei prestiti a lungo termine

Prestiti a lungo termine con tassi super vantaggiosi, perché bassissimi......qualcuno ha perfino detto negativi, tanto da restituire meno di quello che ci danno, ma non trovo più il video dove viene spiegato per cui mi limito al termine "bassissimi", al contrario di ciò che voleva far credere Salvini quando, non più tardi di qualche giorno fa affermò (forse da Floris....sempre da lui fa le peggio figure) di poter trovare dei tassi più vantaggiosi sul mercato.......

Peccato che abbiamo un debito già alle stelle, altri prestiti porterebbero ad altri "Monti" che dovranno scavare in tasche già vuote (vedi la Grecia post Mes, come sono arzilli).

Il 3/2/2021 at 14:30, Euron Gioiagrigia ha scritto:

Questa discussione snobbata da quasi tutti è diventata di nuovo attuale 

Secondo voi, se Draghi riuscisse a trovare una maggioranza in Parlamento e quindi nascesse il Governo Draghi I, che Presidente del Consiglio sarebbe? Farebbe le famose riforme lacrime e sangue tipiche di ogni governo tecnico (si pensi a Monti) o si inventerebbe qualcos'altro per salvare il paese dalla crisi magari rinforzando il ruolo dell'Italia dalla UE? Non che le strade percorribili siano molte, certo.

Credo che si inventerebbe qualcosa, se non altro ha le competenze per farlo.

19 ore fa, Metamorfo ha scritto:

 

A differenza di Monti che i soldi doveva prenderli dagli italiani, Draghi avrebbe soldi da dare (quelli europei).

Già, la questione è che potrebbe forse persino riuscire a non sperperarli dandoli a pioggia.

5 ore fa, Darklady ha scritto:

Prestiti a lungo termine con tassi super vantaggiosi, perché bassissimi......qualcuno ha perfino detto negativi, tanto da restituire meno di quello che ci danno, ma non trovo più il video dove viene spiegato per cui mi limito al termine "bassissimi", al contrario di ciò che voleva far credere Salvini quando, non più tardi di qualche giorno fa affermò (forse da Floris....sempre da lui fa le peggio figure) di poter trovare dei tassi più vantaggiosi sul mercato.......

Dovremmo spiegarlo anche ai Cinque Stelle, ma pure al PD che nonostante si sia sempre dichiarato a favore adesso chissà perchè è diventato lo stuoino degli alleati. 

5 ore fa, Lady Volpe ha scritto:

Peccato che abbiamo un debito già alle stelle, altri prestiti porterebbero ad altri "Monti" che dovranno scavare in tasche già vuote (vedi la Grecia post Mes, come sono arzilli).

Mah, non è detto. Draghi ha parlato anche della possibilità di cancellare i debiti o revisionarli nei tempi che furono se non vado errata. Anche non fosse così, comunque, non si spiega perchè usare quei soldi che abbiamo per buttarli dalla finestra in iniziative imbarazzanti come i bonus di sta cippa o le primule o i banchi a rotelle. Insomma, già il debito è quello che, poi la gente si mette pure a buttare fondi utili dalla finestra...

Riforme indispensabili per ottenere i prestiti europei. L’Italia è contribuente netto al bilancio europeo, quindi anche i sussidi andranno restituiti integralmente.

Il 4/2/2021 at 16:59, Lyra Stark ha scritto:

Mah, non è detto. Draghi ha parlato anche della possibilità di cancellare i debiti o revisionarli nei tempi che furono se non vado errata.

Il che se non sbaglio sarebbe la famosa ristrutturazione del debito, che però ci renderebbe insolventi come la Grecia dei tempi che furono. Inutile dire che se il governo italiano che verrà ventilasse un'ipotesi del genere i mercati reagirebbero in maniera allarmistica, e allora sì che lo spread tornerebbe a salire.

Lunga e interessante intervista del Corriere della Sera a Draghi. Mi chiedo ancora come abbiamo fatto a perdere nel ruolo di PdC una persona così seria e competente.

https://www.corriere.it/politica/22_dicembre_24/mario-draghi-intervista-463ee9fe-82f8-11ed-a908-044c2789a441.shtml

Interessanti un paio di frecciate a chi ha orecchie per intendere.

Cita

L’invasione dell’Ucraina da parte della Russia ha dimostrato l’imprudenza della politica energetica italiana degli anni recenti, frutto di scelte che restano in alcuni casi ancora da chiarire. All’inizio di quest’anno, l’Italia importava oltre il 40% del gas dalla Russia — una dipendenza che metteva a rischio il nostro benessere e ci rendeva vulnerabili ai ricatti di Mosca

Cita

Non so dire che ruolo abbia giocato la guerra all’Ucraina. Noto però che oggi il M5S è contrario a proseguire nel sostegno militare all’Ucraina, nonostante questo sia stato decisivo per permettere a Kiev di riprendere una porzione significativa del Paese che era stata occupata dai russi

Cita

La posizione dell’Italia sulla guerra è stata probabilmente più forte e decisa di quanto si aspettassero molti osservatori. Ero consapevole dei forti legami passati tra l’Italia e Mosca, ma non potevamo restare impassibili davanti a un’aggressione immotivata e a sistematiche violazioni del diritto internazionale e dei diritti umani. In Russia probabilmente contavano su una nostra ambiguità, che invece non c’è stata, e questo spiega la rabbiosa e scomposta reazione di alcuni diplomatici russi, che se la sono presa anche con la libera stampa in Italia

35 minuti fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

Mi chiedo ancora come abbiamo fatto a perdere nel ruolo di PdC una persona così serie e competente.

Dà un'occhiata ai leader della nostra classe politica e dirigente, e capirai tutto.

1 ora fa, Menevyn ha scritto:

 

Dà un'occhiata ai leader della nostra classe politica e dirigente, e capirai tutto.

Classe politica e dirigente che è lo specchio di una buona parte dell'elettorato..