"Se al Nord c'è la cassa integrazione, al Sud ci deve essere la pensione di invalidità"

Con questa provocatoria osservazione, nel 1984, Ciriaco De Mita si esprimeva circa l'intervento statale nella questione meridionale. (Ed il signore aveva allora vasta esperienza della macchina statale, degli interventi a favore del meridione e di sistema clientelare.)

Analizzando questa frase ad effetto si osserva una dicotomia che consente di evidenziare rapidamente il divario che nell'opinione pubblica separa le due aree geografiche.

• Cassa integrazione: Ad un territorio viene attribuito un ammortizzatore sociale atto a tutelare le retribuzioni dei lavoratori ed i posti di lavoro in situazioni di sofferenza aziendale. I presupposti sono: esistenza di posti di lavoro, volontà di mantenere la continuità aziendale, intervento statale coerente e trasparente.
• Pensione di invalidità: All'altro viene ricondotto uno strumento assistenzialista del perimetro della previdenza, istituito per garantire il sostentamento di una particolare categoria. I presupposti sono: esborso da parte della fiscalità collettiva, sostegno alla sopravvivenza individuale e alla domanda da consumo interno, impiego di uno strumento mirato in sostituzione di misure generali contro la povertà inefficienti.

Da un lato si ha la lubrificazione di un meccanismo in grado di camminare sulle proprie gambe, dall'alto il tentativo di rattoppare un barcone in perenne affanno con sistemi piuttosto "punk" e al limite (spesso varcato) della legalità , laddove le misure strutturali ed i progetti di lungo termine hanno sistematicamente prodotto risultati insufficienti.

Si parla di questione meridionale fin dall'unità d'Italia e la rincorsa del Sud al livello di sviluppo del Nord, che non è mai cessata, era un tratto del raggiungimento dell'unità nazionale.

Da allora ad oggi si sono susseguiti provvedimenti, investimenti, ministeri e commissioni ad hoc, ma sembra che il traguardo sia ancora lontano.

30 anni dopo la frase di De Mita, Carlo Cottarelli segnalava al governo Renzi che le pensioni di accompagnamento in alcune regioni meridionali erano erogate ad una percentuale di persone abbondantemente sopra la media nazionale. Percentuali dovute principalmente ad un maggiore tasso di non autosufficienza, solito presentarsi in aree a minore grado di istruzione e di sviluppo economico. Lo stesso Cottarelli segnalava inoltre che il fenomeno è associato al distorto uso delle prestazioni di invalidità civile che viene fatto al Sud, in veste di ammortizzatore sociale, in alternativa ad efficaci politiche di contrasto della povertà.

Il centro studi Itinerari Previdenziali, nel suo report per il bilancio del sistema previdenziale del 2016 (il più recente disponibile), fornisce, tra le altre cose, dati circa le prestazioni di invalidità civile (pensione e accompagnamento). Il 52% delle prestazioni è destinato al meridione, il 18% al centro, il 30% al Nord. Considerando la popolazione delle tre aree il dato è più informativo: al Nord è erogata una prestazione ogni 100 abitanti, al Centro 1 ogni 69,7 e al Sud una ogni 43 persone. 

Nello stesso rapporto è possibile vedere che alcune casse previdenziali non sono solite fornire dati, tipo quella dei deputati, dei senatori etc.. e tipo quella dei dipendenti della Regione Sicilia. Leggendo questa cosa, personalmente non trovo nulla di male, ma percepisco quel retrogusto di opacità e scarsa trasparenza che mi richiama alla mente i vari scandali per forestali, falsi invalidi, doppie triple indennità, insomma tutto quel circo che ha consentito ai media di alimentare l'immagine di un Meridione piuttosto ballerino e furbettino nei confronti delle casse della cosa pubblica. Non ne voglio parlare sennò finisco il post tra un mese, ma facciamo che ci siamo capiti. 

Dal Rapporto annuale 2018 dell'ISTAT circa l'anno precedente si evince che il tasso di disoccupazione al Sud (19,4%) è il triplo di quello del Nord (6,4%) e circa il doppio di quello del centro (10%). L'occupazione si è attestata al 66,7% al Nord, al 62,8% nel centro, al 44% al Sud.

Anche nell'uscita dalla crisi si notano due velocità differenti. Mentre Centro e Nord raggiungono e superano i livelli di occupazione del 2008, il Sud resta indietro del -4,8%, pur vedendo crescere il proprio PIL (discorso disuguaglianze e distribuzione reddito, sorvolo).

Mentre al Nord la quota di valore aggiunto realizzata nell'industria è pressoché al livello di quello della Germania (25,7%), al Sud sta al 12%. Viceversa il 29 % del valore aggiunto meridionale proviene da settori non di mercato (difesa, istruzione, sanità, pubblica amministrazione), mentre al Nord è il 16 %. 

In pratica il Sud lavora molto per lo Stato, o ribaltando la prospettiva è lo Stato che dà parecchio da lavorare al Sud. Tipo sul sito del Ministero della difesa leggo ora che il 71% del personale dell'esercito italiano proviene da Meridione ed Isole.

Senza contare l'asimmetria della qualità dei servizi, a partire dalla sanità (mi ricordo del caso emblematico di un oncologo del Pascale di Napoli fattosi operare a Milano per un tumore alla prostata). Un altro dato interessante in cui mi sono imbattuto è che chi nasce in Calabria o Sicilia ad esempio ha una prospettiva di vita fino a 4 anni inferiore rispetto a chi nasce a Nord.

Dati e spunti per andare a parare nell'inizio di questo topic. Visto che potrebbe avere confini molto larghi, cerco di restringerli adducendo qualche quesito indicativo.

So bene che toccherebbe partire dal Regno delle due Sicilie, ma proviamo a restare il più possibile vicini al presente o comunque agli ultimi decenni

Ad oggi:

• Quali ritenete essere i motivi che non hanno ancora permesso al Sud di uniformarsi al Centro-Nord (includo il centro per abbassare l'asticella) in termini di sviluppo, servizi e prospettive per i propri abitanti?
• Cosa pensate dell'intervento statale teso a colmare il gap? Necessario o ininfluente? Sincero o propagandistico? Troppo o poco?  (piani di sviluppo, incentivi, investimenti, opere, peso della pubblica amministrazione etc...) 
• Vi è una matrice culturale che ancora oggi separa Nord e Sud?
• Quali ritenete siano i punti su cui fare leva? (economici, sociali, enti locali, governo centrale...)

Ovviamente non propongo un questionario, ma solo spunti di riflessione.

Intanto complimenti a @Mar per l'analisi storica, schematica ed esaustiva allo stesso tempo ed utile a dare spunti di riflessione sui quali ragionare.

La grande difficoltà nell'affrontare un dibattito di questo tipo risiede nel rischio di cadere nelle semplificazioni politiche di comodo che si intrecciano a revisionismi e alterazioni provenienti da più parti che non hanno di certo facilitato una serena analisi storiografica.

Inizialmente gli storici post-risorgimentali e la classe dirigente legata alla corte sabauda avevano tutto l'interesse a presentare il Risorgimento come un evento epocale e semplicissimo da leggere: ci sono dei buoni che liberano degli oppressi soggiogati da dei cattivi. I buoni sono i piementosi, i sovrani sardi e tutto il pantheon degli eroi risorgimentali; gli oppressi sono tutti i popoli che sono costretti malgrado a vivere sotto l'autorità di un sovrano straniero; i cattivi tutti i monarchi stranieri che sfruttano le povere genti italiche. Questa impostazione ha sostanzialmente retto fino alla caduta del Regno d'Italia ed è stata poi riveduta e corretta in era repubblicana: i miti risorgimentali non venivano più messi in discussione ma venivano piuttosto depotenziati, posti sullo sfondo rispetto ai nuovi miti della Resistenza. Il nuovo Stato non poteva cancellare del tutto quello vecchio ma doveva comunque dare l'idea di essere qualcosa di nuovo e migliore; al massimo si cercavano di salvare quei personaggi del Risorgimento che potevano in qualche modo essere associabili ideologicamente alla Liberazione (Garibaldi, Mazzini).

In questo contesto il Sud è sempre stato il punto più ostico e delicato, anche perchè quello con il maggior numero di contraddizioni sia interne, sia rispetto al resto dello Stato.

Grossomodo i governanti italiani (settentrionali e meridionali) hanno deciso di gestire il Mezzogiorno in questo modo: sostegno ai potentati locali in cambio di una sorta di pax meridionalis. Lo Stato italiano, conscio di non essere in grado di controllare questo territorio con metodi ordinari (e nemmeno con quelli straordinari) sceglie consapevolmente di attuare una sorta di voto di scambio su larga scala che implica l'assegnazione di denaro (gestito da potentati locali) in cambio di voti per il partito che assicura queste elargizioni. Questo sistema è passato pressochè indenne a tutte le fasi della storia italiana, assumendo varie forme sia legali che criminali.

Da qui escono anche le due interpretazioni più estreme, che sono poi le più rozze e meno ragionate, quelle con una finalità politica talmente evidente da stupire come possano essere credute e che relego al rango di fake news:

1) Meridione più povero perchè inferiore per natura/indole --> è il refrain che per buona parte della sua storia è stato il fulcro dell'ideologia leghista. L'Italia non cresce perchè c'è una parte parassitaria (parassitaria per indole) che la tiene bloccata.

2) Meridione più povero perchè da sempre vessato dal nord predatore --> seppur al sud non sia mai esistito qualcosa di analogo alla Lega Nord, questa convinzione è ben più radicata ed estesa dei 3-4 simpatizzanti neoborbonici che si trovano in rete. Si tratta di una concezione uguale e contraria a quella leghista (esiste anche il razzismo anti-settentrionale) che ha la controindicazione di fornire al cittadino meridionale una sorta di perenne alibi e crea a sua volta lo stereotipo autoavverante del meridionale lamentoso che chiede sempre soldi allo stato.

Le ipotesi per cui si sia verificato tutto questo sono state ben esposte sopra e in definitiva non credo esista una risposta finale che spieghi tutto con completezza.

Quello che ho notato a livello socio-politico è questo. Gli stati moderni occidentali si basano tutti sul concetto di democrazia rappresentativa; io elettore voto un partito x o un candidato x il quale (se vincitore) andrà poi in un Parlamento nazionale e potrà o non potrà fare anche i miei interessi. Il parlamentare quindi  rappresenta la cittadinanza elettrice, porta alla discussione alcune istanze che stanno a cuore ad una determinata comunità, ma non ha in alcun modo il potere di tradurre con assoluta certezza il voto ricevuto in un bene concreto, nè può farlo per ogni singolo elettore del suo seggio elettorale. L'elettore dovrà quindi sperare che aver votato il partito x o il candidato x gli porti generici benefici che in qualche modo possano essere positivi anche per il singolo elettore. 

Al di sotto di Roma però mi pare che vi sia una certa difficoltà ad introiettare del tutto il sistema della democrazia liberale e si rimane per certi versi in una sorta di limbo democratico-aristocratico, dove il cittadino-elettore sente maggior fiducia nel capobastone di turno, colui che controlla il territorio e che, grazie a questa sua azione, potrà più efficacemente soddisfare il singolo interesse della singola comunità. Il rapporto elettore-eletto qui non è più impersonale ma diventa quasi un rapporto familiare-familistico basato sul do ut des. Questo spiega per esempio come un politico come Mastella, in un'epoca dominata dall'iconoclastia verso i vecchi  politici, riesca tutt'oggi ad esercitare quel pezzetto di potere locale (ma di esempi se ne potrebbero fare a centinaia).

In sostanza, è come se il sud non abbia mai del tutto accettato la transizione tra l'Antico Regime/Stato feudale e la democrazia liberale e lo Stato non abbia nemmeno fatto più di tanto per modificare questo. L'alleanza con i potentati di turno, che altro non sono che delle vestigia distorte di un'era antica, continua a essere la modalità preferita per governare il Mezzogiorno con poche eccezioni alla regola. La Mafia ne rappresenta l'estremo peggiore, la politica clientelare quello istituzionale. 

Visto che i contributi che mi hanno preceduto si sono soffermati principalmente sull’analisi storica del problema e visto che non credo avrei granché da aggiungere in merito, preferisco partire dall’analisi odierna del problema. Del resto, è questa la realtà che dobbiamo affrontare e su cui riflettere primariamente, per quanto l’analisi sulle dinamiche passate possa essere utile a identificare le cause e fare una riflessione di più ampio respiro, in seconda battuta. Certo non dobbiamo neanche perderci in essa (e non sto dicendo che non sia rilevante!). Gli aspetti storici possono sicuramente guidarci nell’inquadrare l’evoluzione della questione, ma altresì va riconosciuto che l’evoluzione è un continuo divenire e può significativamente modificare le dinamiche nel tempo. Come ci ricorda Questo articolo di alcuni mesi fa del Sole 24 ore, il dualismo Nord-Sud di un tempo si è modificato, configurando il Nord in maniera più omogenea e quindi limando le differenze che intercorrono tra l’area occidentale e orientale ed estendendosi in molte aree del centro. 

Quindi un buon modo per osservare qual è la realtà del divario tra Centro-Nord e Sud credo sia partire dal rapport annuale dello Svimez, che illustra la situazione del triennio 2015-17 con riferimenti anche alla situazione pre-crisi (Qua trovate il materiale per maggiore approfondimento). Per chi legge non dirò niente di nuovo, visto che le anticipazioni di questo studio sono già state presentate nel corso del mese dai maggiori quotidiani nazionali.
I dati di questo studio mostrano un lato positivo, ovverosia che nel triennio in questione la crescita economica delle due aree è stata simile, quindi il tessuto produttivo del Sud dimostra una certa resilienza e capacità di performance. Questi risultati sono dovuti essenzialmente agli investimenti privati perché con la crisi e le politiche di austerity sono venuti meno i fondi pubblici. Senza questi e in vista della situazione economica mondiale di questo anno e del successivo, la capacità di ripresa del Sud è considerata a rischio: nonostante la ripresa non sono stati ristabiliti i livelli pre-crisi che vanno quindi ad acuire il gap pre-esistente tra le due zone.
Il generico trend di ripresa del Sud, al suo stesso interno ha una certa eterogeneità. C’è anche da rilevare che la buona performance del settore edilizio, trainata particolarmente da Puglia e Calabria, risente anche dell’effetto da conclusione programma quadro europeo dove si spende tutto ciò che resta per non doverlo restituire al mittente, e che le buone performance relative al turismo risentono anche della situazione geopolitica del Mediterraneo. L’analisi va fatta nell’ambiente reale, però va considerato che ogni programma quadro è settennale e che non ci si possa auspicare criticità nel Mediterraneo perché giovano al turismo nazionale. Nelle isole, ha un certo peso sulla performance l’esportazione di prodotti da raffinazione petrolifera. E sappiamo quanto questo tipo di industria possa portare occupazione ma apra una serie di problematiche sui territori in cui questa si insedia. Mi viene in mente la Saras di Sarroch: una realtà che crea impiego ma nella cui area sono state riscontrate anche dall’ISS percentuali di leucemie e patologie tumorali ben sopra la media dell’intera regione. 
Sud ma non solo Sud. La disomogeneità nella ripresa si rileva essere estesa anche ad alcune regioni del Centro, quali l’Umbria e le Marche.
Rispondendo, dunque, a una delle domande poste da Aegon, sembra evidente che sia necessario un intervento statale che è mancato negli ultimi decenni e che, al momento continua a mancare. C’è bisogno di riprendere a fare politiche serie e pianificate nel tempo con un’ottica che guardi alle peculiarità delle diverse zone, non in ottica propagandistica, ma in ottica pro-attiva con obiettivi chiari e misurabili. 
-->   Qua ci accorgiamo di un primo problema: quale parte politica possa avere l’interesse di caricarsi la responsabilità di impostare dei programmi che vadano oltre il tempo di governo e quindi i cui risultati saranno poi goduti da una squadra diversa?
E, secondariamente, quale squadra diversa saprà prendersi carico della responsabilità di portare avanti programmi iniziati da governi precedenti, invece di distinguersi con la solita operazione di rottura e ribaltamento dalle politiche precedenti per poter poi strumentalizzare l’esperienza precedente?
Il tutto ovviamente in un quadro storico governativo in cui i governi durano fino ad un massimo di 5 anni, ma è un attimo che cadono o si rimpastano.
Infine, in questo momento storico, è apprezzabile, se non altro dal punto di vista dell’immagine, l’istituzione di un Ministro per il Sud, ma si dovranno vedere i fatti, come le istanze a cui dovranno rispondere i 5S per il Sud sapranno coniugarsi alle istanze che la Lega porterà avanti per il Nord, nell’auspicio che ci siano personaggi in grado di farne una sintesi - hegelianamente parlando. Non nego un certo scetticismo.

Passando poi all’aspetto sociale, un tratto drammatico della situazione del Meridione investe la questione occupazionale ed il divario tra diritti e servizi rispetto al resto del paese. Per quanto l’occupazione abbia una debole crescita, questa non è sufficiente a raggiungere nuovamente i livelli pre-crisi e si contraddistingue come crescita di lavoro precario. 
Un ulteriore dato allarmante è la stratificazione per età dei lavoratori al Sud: l’incremento degli occupati riguarda la fascia over 55. A differenza del noto film, si può dire che il Mezzogiorno non è un paese – passatemelo – per giovani.
Infine, la crescita del lavoro a bassa retribuzione, qualificazione e part time involontario, oltre alla disoccupazione stessa, hanno innalzato sia i livelli di povertà, sia contribuito ad alimentare la categoria dei cosiddetti working poors.
-->   L’analisi di questo triennio ci dice che la contribuzione, per avere efficacia, deve essere attuata in un tempo lungo come misura certa su cui le aziende possano instaurare una strategia, non nell’ottica della riconferma annuale com’è avvenuta. Altrimenti sono preferibili altri tipi di misure che assicurino una stabilità su cui basare delle strategie.
-->    Non si può ignorare che, a questo risultato, abbiano contribuito le politiche instaurate a partire dal Governo Monti, quali la Legge Fornero, lo stop al turnover nelle PA, la diminuzione dei fondi pubblici per ricerca ed istruzione. Nonostante queste decisioni avessero anche delle ragioni fondanti all’epoca, non è peregrino iniziare un discorso che porti a loro modifiche, o misure altre che portino ad un’inversione della rotta.
-->    Anche ripensare alla direzione intrapresa attraverso le significative modifiche alla regolamentazione del mondo del lavoro iniziate a partire dalla Legge Biagi in avanti potrebbe non essere un male, visto che, a livello più generale e nazionale, il dualismo occupazionale ha origine in questo processo.

Per quanto riguarda i servizi e i diritti, a livello socio-assistenziale per l’infanzia, anziani, e disabili, e più in generale la sanità stessa, le prestazioni arrivano a essere sotto lo standard minimo nazionale, arrivando a causare un’emigrazione sanitaria da regioni in cui questa è a livelli insoddisfacenti (e.g. Calabria, Campania, Sicilia) verso regioni più performanti (e.g. Lombardia, Emilia-Romagna). Come ho probabilmente già ribadito in altri topic, pensare che la casualità del luogo di nascita all’interno di uno stesso paese esponga i vari soggetti a una maggiore/minore aspettativa di vita o di riuscita delle cure per una stessa malattia è sconcertante, oltre alle spese aggiuntive che il solo spostamento verso realtà più serie implica. Lo stesso divario di prestazione tra Centro-Nord e Sud investe anche il resto dei servizi erogati dal pubblico impiego.
Il divario spazia poi anche alle infrastrutture. Basti pensare alla qualità della rete stradale, o alla frequenza dei trasporti pubblici. Per esulare dalle statistiche e fare un piccolo excursus di realtà, per quanto non si dovrebbe confondere la percezione soggettiva con l’oggettività di una statistica, a mio modestissimo avviso, l’idea di pagare un pedaggio per qualsiasi autostrada al di sotto di Bologna mi causa del disagio interiore. Stessa cosa se penso alle possibilità di mobilità che un cittadino di un paese di una regione nel Centro-Nord ha (una corsa ogni ora od ogni due ore verso il capoluogo di provincia e tutte le fermate annesse e connesse è solitamente prevista), contro quelle di un cittadino residente in un paese del Sud (una corsa al mattino presto, una a metà giornata per gli studenti – se va bene -, e una il tardo pomeriggio per chi lavora).
-->    L’intervento statale centralizzato ma poi declinato diversamente e magari pure controllato seriamente nei vari territori in questo caso mi sembra più che dovuto sia per migliorare le condizioni dei cittadini, sia per incentivare le attività produttive che in assenza di infrastrutture e servizi vedranno nel territorio poca attrattiva. In casi come questi, credo che non si possa non concordare con quegli intellettuali che, nel tempo, hanno ritenuto che una situazione del genere si sia venuta a creare perché fosse confacente a degli interessi nel tempo. E ovviamente non sto parlando del Nord cattivo. Qua si può inserire il discorso storico della borghesia locale parassitaria che vive alle spalle della restante popolazione e distorce i vari servizi in senso clientelare non sempre nei confini della legalità. 

Una tale situazione sociale contribuisce a creare quell’implosione demografica che caratterizza in generale tutta l’Italia e, in particolare, il Sud. Il saldo demografico è negativo. Ovviamente, in assenza di servizi all’infanzia e alla genitorialità (e non parlo assolutamente del bonus bebé che ritengo essere uno specchietto per le allodole), chi approccia la questione con serietà, pondera bene l’opportunità di generare in questo tipo di ambiente. Inoltre, in presenza di un tale ambiente occupazionale e in assenza di elementari servizi e diritti per cui le tasse vengono comunque pagate, non stupisce che la popolazione cerchi una miglior sorte nelle regioni più a Nord, se non all’estero. Né stupisce che anche gli immigrati mostrino questo stesso trend. Ovviamente, la popolazione composta dalle fasce più anziane e meno pesante all’interno del sistema Italia si farà poi portatrice di interessi che innescano il famoso processo “cane che si mangia la coda”, a meno di un intervento esterno che riequilibri la situazione.