Perchè Aegon Targaryen ha deciso di dare le Riverlands ai Tully? Certo, sono stati i primi ad inginocchiarsi, ma non sarebbe stato più conveniente se le Crownlands e le Riverlands erano un'unica regione?

Se le Riverlands erano sotto il dominio Targaryen, allora i Targaryen avrebbero letteralmente avuto il vantaggio del territorio, in quasi ogni guerra che avrebbero combattuto. Avrebbero avuto più uomini da chiamare in guerra e molti altri vantaggi.

Le Riverlands unito alle Crownlands, avrebbe concesso ai Targaryen uno sbocco su tutte le coste ed essere geograficamente collegati a tutti i regni ( tranne Dorne), in parole povere, essere la spina dorsale dei commerci all'interno del regno.

Le Riverlands hanno subito il peso di un sacco di guerre, ma si sono sempre ripresi, proprio perchè quel territorio è il pilastro centale del commercio via terra del regno. ( come dimostra il fatto che i Frey sono ricchi grazie ad uno stupido ponte). Dominando sulle Riverlands, i Targaryen avrebbero avuto un potere politico di gran lunga superiore, perchè avrebbero realmente controllato l'economia del continente.

Voi cosa ne pensate? e sopratutto, perchè Aegon il Conquistatore si è accontentato di dominare solo sulle Crownlands?

Non dimenticare che le Riverlands sono state una Regione indipendente per migliaia di anni prima di finire sotto i Durrandon e poi gli Hoare.

E il sistema feudale non funziona con un "dominio" diretto. È proprio l'opposto. Pensa ai titoli stessi attribuiti ai sovrani "(...) Lord of the Seven Kingdoms and Protector of the Realm (...)"

La dinastia Targaryen è stata talmente potente da resistere a due guerre civili interne e anche dopo il venire meno del deterrente massimo (i draghi) ha mantenuto il potere per altri 120 anni circa

Le future Terre della Corona erano state sempre contese tra i Re della Tempesta e i Re delle Isole di Ferro, e il dominio degli Hoare in particolare non era propriamente uno di quelli teneri. Quando Aegon sbarcò sul continente, lo fece proprio in questa regione, e molti lord accettarono di buon grado i Targaryen, come i Rosby o gli Stokeworth che si unirono a Visenya e Rhaenys senza combattere. Le Terre della Corona funsero da importantissimo appoggio alla Conquista, perciò ritengo più che plausibile che i Targaryen abbiano deciso di legare alla propria dinastia i casati di questa regione.

Come ha già detto Mar, è probabile che i Targaryen non abbiano voluto scalzare il sistema feudale pre-esistente, ma solo inserire un livello ulteriore ponendo sé stessi al di sopra dei "re regionali", retrocedendo questi a lord. Al massimo, come nel caso dei Tully, dei Baratheon e dei Tyrell, si sono limitati a sostituire le casate con altre a loro fedeli. Nel caso della Valle, dell'Occidente e del Nord hanno confermato i regnanti precedenti, nel caso delle Isole di Ferro hanno lasciato l'usanza del kingsmoot che ha portato al governo i Greyjoy.

Ove possibile immagino che i Targaryen abbiano anche rispettato i confini che si sono ritrovati al momento della Conquista, tenendo per sé solo le Terre della Corona dove, sempre quotando Mar, sono stati accolti più che altro da liberatori.

Nell'ottica di Aegon questo doveva inoltre essere un tema secondario: a che ti servono terre e uomini in abbondanza se hai tre fortezze volanti chiamate Balerion, Vhagar e Meraxes?

Quanto alla separazione tra Terre dei Fiumi e Isole di Ferro, in fondo erano solo tre generazioni che i due territori erano annessi, quindi ristabilire i confini precedenti non doveva essere troppo difficile.

Personalmente poi considero le Terre dei Fiumi invece la regione più "sfortunata", di fatto priva di confini naturali (tanto le colline occidentali quanto le Montagne della Luna quanto il Moat Cailin sono fuori territorio), a sud hai solo pianure...