Io penso che la carne sintetica sarà qualcosa che, nel prossimo futuro, diventerà la norma. Con prossimo futuro non intendo domani, ma nell'arco della nostra vita probabilmente sì. Risolve un sacco di problemi, tra cui l'inquinamento legato agli allevamenti, i problemi etici, l'utilizzo intensivo di antibiotici negli allevamenti, abbatte i costi, permette di far fronte a una popolazione sempre più ampia.

Rimane il problema che ci si ritrova con un prodotto sempre più standardizzato e che se non si studia bene ci sono una serie di rischi, ma d'altra parte anche la carne di allevamento porta con sé una serie di preoccupazioni per la salute del consumatore che spesso vengono presi sottogamba perché è la nostra normalità.

Il 1/9/2017 at 18:25, Iceandfire dice:

 

Gli Hamburger  sono il tipo di carne peggiore quella più proinfiammatoria, da bandire proprio

 

Perché? L'hamburger (o la polpetta) in sé non è un tipo di carne, ma un modo in cui viene proposta. La qualità di un hamburger (o di una polpetta) dipende strettamente dalla qualità della carne macinata per realizzarlo... e delle mani che lo impastano.  

Detto questo, al di là di qualsiasi considerazione legata alla scelta di mangiare carne o meno (che, oltre ad essere qualcosa di strettamente personale, qui mi pare OT ), ci sono problemi reali che dobbiamo affrontare: la produzione di gas nocivi, gli allevamenti intensivi e soprattutto la necessità sfamare un crescente numero di persone (tenete però conto che per tanti che non hanno carne, ce ne sono anche tanti altri che ogni settimana ne buttano per cui ci sarebbe da fare una riflessione ulteriore). Mi pare che la carne sintetica possa rappresentare una via praticabile e forse addirittura necessaria.

Discutere sul fatto che il gusto possa essere identico (in teoria non dovrebbe...), il prezzo sostenibile (è una questione di mercato),  i controlli saranno adeguati (non vedo perché dovrebbero essere meno di quelli previsti già ora) mi pare invece piuttosto prematuro.

Trattandosi di una “nuova” tipologia di alimento, gli interrogativi concernenti il suo impatto sulla salute umana vengono spontanei. I dubbi già sollevati in merito (penso agli interventi di @Iceandfire) mi sembrano legittimi, e per quanto al momento possa sembrare prematuro, credo sia già ineludibile la domanda di @Menevyn, ossia “cosa andremo effettivamente a mangiare?”. Quando vi sono grandi investimenti di mezzo, non è semplicissimo mettere un freno ai processi produttivi, pur nel caso in cui dovessero emergere delle criticità dal punto di vista dell'impatto sulla salute. E questo dovremmo averlo imparato da un po'.

Prima ancora dell'impatto sulla salute umana, però, vi sono da tener presenti le implicazioni connesse all'impatto ambientale (cui la salute umana è strettamente legata). In questo caso, sembra che Gates e Branson stiano proponendo una specie di cura miracolosa per quanto concerne le emissioni di gas serra. Premesso che Gates e Branson rimangono prima di tutto uomini di business...

Di quel 10% delle emissioni di gas serra che vengono prodotte da allevamenti, sarebbe interessante conoscere la quantità prodotta da quelli intensivi. A mio parere, la distanza fra certi allevamenti, fra certe tecniche produttive ed il lager umano, è un passo. Ed un'alternativa va trovata.

In primo luogo (e non a caso) perché, vedendola da consumatore, dal punto di vista del prodotto (per quanto il termine mi dia l'orticaria) bisognerebbe porsi non una, ma mille domande. In secondo luogo, vedendola dal punto di vista ambientale, è qualcosa che non possiamo più permetterci. E infine, a mio parere, v'è l'obbligo morale di dire basta agli allevamenti intensivi. Per cui, senza divagare troppo, se la carne sintetica dovesse effettivamente risolvere questi problemi, mi sembra una cosa positiva.

Un problema non meno importante è quello di sfamare. Qui è evidente che il problema si va ad intrecciare con l'aumento della popolazione mondiale. Vedendola solo dal punto di vista della carne sintetica come alimento, è chiaro che risulti difficile non vederla con favore. Qui per la verità ci sarebbero da dire molte cose, ma stiamo discutendo di carne sintetica, e quindi...

Il 3/9/2017 at 11:37, StannisBarathe0n dice:

Cosa c'è di male a mangiare altri animali, ci sono migliaia di specie che lo fanno. Non capisco  perché non considerate l'uomo come un animale come gli altri. La natura ci dato tutti gli strumenti necessari per cacciare quindi non è sbagliato

farlo.

Tra la caccia e l'allevamento intensivo c'è una grossa differenza (per quanto anche la prima non trovi un sostenitore nel sottoscritto). In particolare, il secondo è uno di quegli aspetti che ci rendono un animale peggiore, degli altri. Tornando sulla carne sintetica, se la stessa dovesse ridurre drasticamente entrambe le cose sarebbe una cosa positiva. Per quanto vadano tenute presenti le altre implicazioni dell'inserimento di un prodotto del genere sul settore primario (e probabilmente non soltanto).

Il 30/8/2017 at 20:22, Lord Beric dice:

 

Il punto che invece lascia scettico me in materia non riguarda la carne sintetica in sé, ma il fatto che oggi l'agricoltura non è sostenibile senza allevamento. In soldoni, senza il letame l'agricoltura non potrebbe avere i ritmi folli che oggi ha. La sparizione degli allevamenti in caso di successo della carne sintetica avrebbe questo importante e nefasto effetto, che non mi pare sia stato preso in considerazione in modo adeguato.

Interessante questo spunto di riflessione. Si intreccia con la critica di Massimo Fini, che immagina una futura estinzione degli animali da allevamento. Si tratta di problematiche che appaiono distanti, ma sulle quali, nel momento in cui la carne sintetica dovesse esser prodotta su scala globale, ci sarà bisogno di soffermarsi, riflettere.

Quello che sul punto sento di dire, è che va completamente ripensata la nostra visione delle cose: dall'agricoltura all'alimentazione, dagli allevamenti all'industria, finanche (e forse soprattutto) a noi stessi. Sarà banale, ma l'essere persone consapevoli può far la differenza fra un mondo migliore ed un mondo peggiore. L'attuale, scriteriato ed inverecondo sfruttamento di questa terra è il riflesso più puro della condizione dell'essere umano.

In conclusione, se per molti aspetti mi sembra possa presentarsi come un'invenzione positiva, credo che prima di dare il via ad una produzione su vasta scala della carne sintetica ci sia bisogno di un'attenta analisi, che vada dall'impatto sulla salute alle conseguenze nell'ambito del settore primario, che potrebbero risultare particolarmente gravi nel caso in cui non si ripensassero molti aspetti dell'agricoltura e dell'allevamento di animali.

Il 30/8/2017 at 20:22, Lord Beric dice:

Passando invece a temi più leggeri, secondo voi la carne sintetica sarebbe accettabile per vegetariani/vegani, oppure per coloro che oggi non mangiano ad esempio carne di maiale per precetto religioso?

Dipende dalle motivazioni dietro determinate scelte. In generale (e so che questo semplifica tremendamente) credo che ove si possa continuare a farne a meno, se ne farà ancora a meno.

24 minutes fa, AemonTargaryen dice:

 

 

Tra la caccia e l'allevamento intensivo c'è una grossa differenza (per quanto anche la prima non trovi un sostenitore nel sottoscritto). In particolare, il secondo è uno di quegli aspetti che ci rendono un animale peggiore, degli altri. Tornando sulla carne sintetica, se la stessa dovesse ridurre drasticamente entrambe le cose sarebbe una cosa positiva. Per quanto vadano tenute presenti le altre implicazioni dell'inserimento di un prodotto del genere sul settore primario (e probabilmente non soltanto).

Sono d'accordo ma volevo sottolineare il fatto che, riferito al commento al quale avevo risposto, il fatto di uccidere animali a mio parere non è qualcosa di moralmente sbagliato in quanto è stata la natura a darci i mezzi per farlo. 

Sono d'accordo sul fatto però che si consuma troppa carne (nei paesi ricchi) con un grande impatto ambientale e la carne sintetetica potrebbe risolvere il problema. L'alternativa sarebbe nutrirci di insetti ma non credo che a molti piacerebbe l'idea

Il Friday, September 01, 2017 at 13:30, bells dice:

a me non piacciono i surrogati di nessun tipo.

 

Ovviamente la scelta di non mangiare carne puo' venire da diverse fonti. Chi lo fa per la salute, chi per l'ambiente e chi come me per rispetto verso gli animali.

io la considero anche una forma di abnegazione quindi trovo ridicolo il mangiare qualcosa che assomiglia alla carne ma carne non è.

Come mai ne parli come si un surrogato e di qualcosa che carne non è?

Per completare il discorso riporto degli stralci  di questo editorale

Red and processed meat, and human and planetary health
Contemporary meat consumption harms human health and is equally bad for the planet
John D Potter professor of epidemiology

Analyses from the National Institutes of Health (NIH)-AARP study have previously shown that mortality was higher among participants with a high meat intake. With a total of more than 7.5 million person years of observation, further analyses by Etemadi and colleagues (doi:10.1136/bmj.j1957) now show an association between high intakes of red and processed meat and elevated total mortality and mortality from most major causes: cardiovascular disease, diabetes, cancer, and hepatic, renal, and respiratory diseases ( Etemadi A, Sinha R, Ward MH, et al. Mortality from different causes associated with meat, heme iron, nitrates, and nitrites in the NIH-AARP Diet and Health Study: population cohort study. BMJ 2017;357:j1957..

Evidence shows harm from protein degradation,2 saturated fat,3 N-nitroso compounds,4 cooking related carcinogens,5 L-carnitine and its interaction with the gut microbiome,6 feed related contaminants,7 and reduced plant food intake.3 It feels like an old fashioned murder mystery with too many suspects. The important
conclusion is that the current patterns of consumption of red and processed meat are not good for humans.....

The research community collectively understands the problem—overconsumption of meat is bad for our health and for the health of our planet; research even provides clear
underpinnings for evidence based policy that could limit harm to both, but these underpinnings are not linked to action. As with many contemporary problems of resource overuse and maldistribution, we need to decide whether to act now to reduce human meat consumption or wait until the decay of sufficient parts of the global system tip us into much poorer planetary, societal, and human health.BMJ 2017;357:j2190

La rivista che pubblica questo editoriale  è prestigiosissima

Quindi  se carne sintetica sarà,  dovrà avere caratteristiche precise e probabilmente,come dicevo ,proprio perchè sintetica  potrà e dovrà essere integrata con sostanze alimentari immunologicamente attive, in positivo,ma in ogni caso il consumo di carne rossa, deve essere ridotto ( ha ragione @Aemon Targaryen

)

Ma vedremo gli studi di safety cosa ci diranno

Perchè no Hamburgers?Perchè hanno troppi  grassi saturi molto dannosi per la salute e flogogeni 

Da macinata ha più grassi saturi?

Un hamburger è semplicemente carne macinata ed impastata. Perché ha più grassi rispetto al taglio originario? Lo chiedo proprio perché magari è una cosa che non so.

Gli hamburgers di solito sono fatti anche con grasso tritato per dare sapore e infatti costano meno della fettina scelta 

Diverso e' se si fa macinare un pezzo di carne a scelta molto magra ma in tale caso la resa come sapore è molto bassa 

E poi c'è il tipo di cottura che anche incide 

Comunque gli acidi grassi saturi si trovano pure nei biscotti e prodotti da forno ,non a caso la Barilla scrive sui suoi biscotti che ha ridotto la quantità di acidi grassi saturi  del tot per cento ma non ne conosciamo la quantità totale ....,

Il 3 settembre 2017 at 11:37, StannisBarathe0n dice:

 

La carne sintetica non è un surrogato e carne vera e propria solo che i tessuti con i quali è fatta sono prodotti in laboratorio partendo però da cellule animali

 

 

Cosa c'è di male a mangiare altri animali, ci sono migliaia di specie che lo fanno. Non capisco  perché non considerate l'uomo come un animale come gli altri. La natura ci dato tutti gli strumenti necessari per cacciare quindi non è sbagliato

farlo.

6 hours fa, Lord Beric dice:

 

Come mai ne parli come si un surrogato e di qualcosa che carne non è?

Quando ho detto surrogato intendevo una cosa sostitutiva, che sia carne sintetica, o altre cose che molti vegani usano come sostituti della carne vedi wurstel vegetali, seitan ecc ecc

per la questione animale, io non giudico nessuno chiaramente ho una mia filosofia di vita . Per me il fatto di usare strumenti  necessari alla caccia non fa di me un cacciatore . Se non avessimo questi strumenti, che abbiamo perchè ci siamo evoluti, allora sarebbe impossibile per noi mangiare la carne che mangiamo oggi. I nostri denti non sono gli stessi di un cacciatore. Uno esempio fra tanti. 

 Tral'altro il fatto che noi ci siamo evoluti non significa che questo mi dà il diritto di usare un altro essere vivente a mio uso e consumo. Quello che l industria della carne fa è barbaria vera e propria, sfruttamento, abuso, malvagità. 

Siamo lontani anni luce da quando mio padre da piccolo il campagna aveva un maiale a famiglia che dopo aver vissuto, in un modo dignitoso, veniva macellato. Questo posso ancora comprenderlo. Ma ciò che avviene oggi è incomprensibile e io non posso essere complice di questo massacro che nella mia visione della vita non ha nulla da invidiare ai più grandi e riconosciuti genocidi della storia.

cmq sia non voglio portare la discussione su quest argomento in specifico perchè se c è una cosa che in tanti anni ho capito, sia sul mio cambiamento di rotta che su quello di altri è che fino al momento in cui non si prende coscienza del fatto che non abbiamo il diritto di fare ciò che purtroppo facciamo giornalmente , non si può capire il punto fondamentale ovvero che un animale non va mangiato, 

@bells Grazie della risposta. Capisco il tuo punto di vista sul discorso degli allevamenti intensivi (e aggiungo la pesca che forse dà luogo a stragi ancora peggiori) per quanto riguarda la componente etica, anche se non concordo su diversi altri punti. Però, e scusa se mi permetto di essere invadente, se il problema è lo sfruttamento degli animali, avere una produzione di carne - e parliamo di carne "vera", questo è importante - che di fatto è più una forma di coltivazione che di allevamento, e che non danneggia nessun organismo vivente, non dovrebbe essere una cosa da accogliere con piacere almeno dal punto di vista etico?

@Iceandfire Che il consumo di carne si da limitare mi sembra che sia qualcosa che, nell'arco di tutto il topic, nessuno ha mai contestato, non credo troveresti qualcuno in disaccordo su questo punto. Riguardo il tema hamburger, attenzione: non è che la Memphis produce hamburger sintetici. La Memphis produce carne sintetica, e ha ricevuto l'OK della FDA a commercializzarla. Che poi questa carne venga macinata e trattata per produrre hamburger anziché essere venduta a fettine non è in alcun modo correlato al fatto che la carne sia sintetica o naturale. In generale, le obiezioni che muovi al consumo di carne e al modo in cui la carne viene processata sono validi per qualsiasi tipo di carne, non mi paiono particolarmente legati al fatto che la carne sia sintetica o da allevamento intensivo, quindi direi che lasciano inalterato il giudizio su questa nuova tecnologia.

@AemonTargaryen Relativamente al tema dell'estinzione degli animali da allevamento, c'è da dire che molti animali si sarebbero estinti se l'uomo non li avesse domesticati. Pensa che nella filosofia vegana - che all'estremo porterebbe ad un completo azzeramento dell'impronta ambientale - una simile eventualità sarebbe salutata come positiva, perché farebbe sparire uno degli impatti dell'uomo sull'ambiente.

Certo ma tu credi che chi produce questa carne,che ripeto andrebbe integrata  e valutata nel tempo se adeguatamente nutritiva in senso lato, non spingerebbe per un suo maggiore consumo?

I costi si riducono anche se si produce in maggiore ,molto maggiore quantità .

Chi ha sponsorizzato L'Expo di Milano che aveva come tema la corretta alimentazione ,voleva far passare un certo messaggio su hamburgers McDonald's e Coca cola e cioè che sono prodotti sani e non è vero 

Ripeto concettualmente ben venga la carne sintetica se si dimostrerà sana e anche  qualitativamente   nutrizionalmente adeguata ,tutto qui 

17 hours fa, Iceandfire dice:

Gli hamburgers di solito sono fatti anche con grasso tritato per dare sapore e infatti costano meno della fettina scelta 

Diverso e' se si fa macinare un pezzo di carne a scelta molto magra ma in tale caso la resa come sapore è molto bassa 

Su questo mi permetto di dissentire, mi dispiace  Un hambuger (o una polpetta) fatta di buona carne, anche se magra può avere un ottimo sapore grazie all'aggiunta di altri ingredienti, come ad esempio le spezie, la frutta (ebbene sì!  ), il formaggio e molto altro ancora. Scusate se insisto, ma il tema della polpetta (ed in effetti un hamburger quello è) mi è caro (che ci volete fare? ognuno ha le sue passioni... ehm ). Dire hamburger e pensare ai prodotti smerciati dalle più note catene di fast food internazionali può essere spontaneo, ma "fare di tutta l'erba un fascio" è sbagliato. 

Tornando al tema: che mangiare troppo spesso la carne, in particolare quella rossa, faccia male è cosa nota a prescindere dal fatto che sia sintetica o meno. Che contenga più grassi saturi di una pera (e, senz'altro, di molte altre cose) non è in discussione. Dal punto di vista nutrizionale, ipotizzo invece che avrà le stesse proprietà qualitative della carne da cui deriva, oppure ho capito male? 

Il tema su cui invece rifletto è il costo: la carne sintetica costerà di più o di meno di quella "classica"? Quale sarà il delta di prezzo tra le due opzioni? Questa tecnologia contribuirà a portare la carne anche sulle tavole di chi ora se la sogna oppure no? Sarà un cibo per tutti che quindi colmerà il divario tra Paesi che sprecano la carne e Paesi in cui raramente se ne mangia oppure sarà un cibo destinato solo a certe fasce della popolazione globale (le più ricche o magari le più povere)?

8 minutes fa, Maya dice:

Il tema su cui invece rifletto è il costo: la carne sintetica costerà di più o di meno di quella "classica"? Quale sarà il delta di prezzo tra le due opzioni? Questa tecnologia contribuirà a portare la carne anche sulle tavole di chi ora se la sogna oppure no? Sarà un cibo per tutti che quindi colmerà il divario tra Paesi che sprecano la carne e Paesi in cui raramente se ne mangia oppure sarà un cibo destinato solo a certe fasce della popolazione globale (le più ricche o magari le più povere)?

Oggi il costo è circa il triplo.

Non sono un esperto del settore alimentare e men che meno in biotecnologie, ma nell'ambito della componentistica meccanica il passaggio da una produzione prototipale ad una di serie abbatte i costi dalle 6 alle 100 volte a seconda del tipo di prodotto.

Chiaramente non c'è modo di sapere quanto del risparmio sui costi di produzione andrebbe a tramutarsi in una riduzione del prezzo finale e quanto in un maggior profitto del produttore, ma questo è un tema generale che esula dall'argomento di discussione e ha valenza del tutto generale.

@Iceandfire: se la dieta nostrana e soprattutto quella statunitense sono caratterizzate da consumi eccessivi di carne, è anche vero che ci sono parti del mondo che non potranno che giovare di avere carne a prezzi più bassi. Inoltre, anche se qui è un fattore culturale più che tecnologico, sarà possibile produrre più facilmente carne di maggior pregio. Per fare un esempio stupido, se a me della mucca interessa solo il filetto, non avrò più bisogno di allevare tutto il resto della mucca.

Il formaggio e' ugualmente un grasso e poi contano nell'indurre danno anche le alte temperature  di cottura , alla griglia o peggio ancora la cottura al microonde 

Viceversa le spezie sono interessanti in particolare la curcuma

Se le attuali conoscenze spingono per l'alimentazione vegetale e con pesce (di piccole dimensioni per il mercurio ) non so se questa carne sintetica avrà un futuro tranne forse nei paesi in via di sviluppo ed ho sempre la non vaga impressione che chi può economicamente preferisca spendere anche molto per vera carne tipo Kobe o Angus o chianina e non mangiare un filetto che sa di poco...Comunque staremo a vedere 

Veramente nei paesi occidentali non mi pare si vada tanto per un'alimentazione basata su verdure e pesce, anzi mi pare che la carne (pur conosciuta nei suoi effetti nocivi derivanti da un eccessivo consumo) resti sempre una parte importante dell'alimentazione.

Probabilmente, se la carne sintetica diventerà un'alternativa valida a quella normale (cosa che richiederà accurate valutazioni mediche ed economiche, come minimo), assisteremo come dici tu ai ricchi che, per distinguersi, consumeranno ancora manzo di Kobe e altre prelibatezze del genere distinguendosi dai "peones" che mangiano "quella povchevia sintetica". D'altro canto, poiché la carne sintetica è coltivata, invece che allevata, sarà altrettanto possibile intervenire sul suo sapore così come si è intervenuti sul sapore dei vegetali favorendo varietà più grosse, succose e saporite.

Insomma, io la vedo positiva come soluzione. Un po' strana (sono abituato agli animali da cortile/allevamento), ma positiva nel suo complesso.