Beh.. non sono un avvocato ma da poco un giudice ha deliberato che i cellulari hanno causato il cancro al cervello al ricorrente pur non essendoci uno studio scientifico pro o contro.. O meglio di articoli ce ne sono a bizzeffe ma nel mondo accademico la correlazione tra cancro e cellulari non è appurata. Mi viene in mente anche il processo alla commissione grandi rischi rea di non aver previsto il terremoto etc. La magisratura usa consulenti di vario tipo ma poi ogni tanto a seconda dei giudici non lo fa e si inventa le teorie scientifiche.

Il problema è che c'è troppa discrezionalità,e anche che certi giudici fanno politica, ma poi vedremo nelle sentenze di 2 e 3 grado cosa succederà

Dài, non iniziamo a dire così XD... Il giudice decide con libero convincimento ma sempre in base alle prove. Certo, non sempre la prova lo mette in diretto contatto con il fatto e allora deve decidere sulla base di prove rappresentative o critiche: in entrambi i casi ci sarà necessariamente uno spazio di prudente apprezzamento, ma questo si esprime sempre in un giudizio di attendibilità basato su regole di scienza ed esperienza... Se con una consulenza tecnica si arriva a constatare l'altissima probabilità che vi sia un nesso di causalità tra quel certo fatto ed evento danno-alla-salute nel caso concreto, il giudice non si sta inventando niente. Bisognerebbe avere il fascicolo del processo per comprendere a fondo questa storia, o almeno studiare la sentenza, ma a prima vista mi pare non sia stato detto nulla di tanto inverosimile: il poveretto si è beccato un neurinoma dell'acustico dopo che ha parlato al cellulare 4 ore al giorno per 15 anni, e i telefoni della generazione di riferimento erano talmente potenti che trovavano il campo dai bunker alla Montagna Solitaria. Oggi dispositivi con quelle caratteristiche non sono a norma perché nocivi alla salute,

Alla fine, è solo l'ultima di tante sentenze sui danni lungolatenti, che di solito riguardano tutta una serie di malattie professionali o patologie (es. danni da amianto, da radiazioni, danni dovuti all’esposizione con sostanze nocive nelle fabbriche, gli stessi danni da tabacco etc.) dove l'indagine causale è davvero complessa ed è ovvio che la riduzione di un articolo di giornale possa far sgranare gli occhi.

Tornando IT, visto che è stato menzionato il fanatismo religioso, porto all'attenzione il suo contrappunto, altra grossa conseguenza dell'ignoranza: la becera xenofobia nei confronti degli appartenenti alla comunità islamica da parte di tantissimi bravi "occidentali" (come se l'Islam non fosse una religione occidentale).

Ovviamente,dovremmo leggeri gli atti

Ma il tutto si basa alla fine sempre sul libero convincimento del giudice che non ha dati inoppugnabili alla mano ma che si convince che ci sia un nesso tra una esposizione ed una conseguenza,nello specifico una patologia in una zona dell'organismo coinvolta precisamente nel lavoro svolto dal telefonista

Ma in questo ambito le variabili sono moltissime difficili da far convergere im modo netto e non sono tali da fornire un dato inoppugnabile

Ora se un giudice ha certe simpatie politiche ( e qualcuno ci è pure entrato in politica eh) è più facile che si convinca di un determinato nesso, credo

Per questo dicevo che bisogna vedere se la sentenza sarà confermata in appello e poi in cassazione

Ma intanto un ipotetico nesso , non dimostrato,tra per esempio vaccinazione per morbillo e autismo è stato escluso dalle più importanti riviste mediche eppure un giudice romagnolo ha avallato questo nesso,per suo preciso convincimento credo

Insomma il discorso è molto complesso

In pratica, la mia idea è che nonostante il sempre maggiore sviluppo scientifico e tecnologico che caratterizza la nostra epoca si siano diffusi in seno alla società pensieri, attitudini e credenze tutt'altro che rispondenti ad una cultura scientifica, ma che sono amplificati dalla tecnologia stessa, e da Internet in particolare.

Beh, che dire... Tutto come da copione.

I "pensieri, attitudini e credenze tutt'altro che rispondenti ad una cultura scientifica" ci sono sempre stati, e con una tecnologia ormai alla portata di tutti, nell'epoca dei social network, una larga fetta di utenza si è convinta (è stata convinta) che là fuori ci siano migliaia, milioni, di persone che sono lì apposta per sentire le loro elucubrazioni su qualsiasi tema, dalla cucina alla fisica quantistica. E' stato necessario, sennò i colossi che vivono di questa tecnologia e di questo modo di usare la tecnologia sarebbero scomparsi già da tempo, e molto prima di diventare dei "colossi".

Il problema è che ormai siamo tutti sempre meno abituati ad usare sì la nostra testa, come hanno detto più che giustamente Euron e Iceandfire, ma ancora meno siamo educati ad usarla in un modo molto particolare: ossia, a criticare e a mettere in dubbio ciò che ci viene detto.

Non ho una grande opinione della magistratura e dalla semplice lettura dei giornali si evince che la discrezionalità della giurisprudenza è molto ampia. Tra giudici che fanno politica, altri giudici che applicano leggi di stati stranieri, giudici che si basano su dicerie non dimostrabili il quadro è abbastanza sconfortante.. Io noto una regressione anche in questo campo..

Occhio a non andare OT con un discorso sulla magistratura, nel caso aprite un topic apposito :) .

 

In pratica, la mia idea è che nonostante il sempre maggiore sviluppo scientifico e tecnologico che caratterizza la nostra epoca si siano diffusi in seno alla società pensieri, attitudini e credenze tutt'altro che rispondenti ad una cultura scientifica, ma che sono amplificati dalla tecnologia stessa, e da Internet in particolare.

 

Beh, che dire... Tutto come da copione.

 

I "pensieri, attitudini e credenze tutt'altro che rispondenti ad una cultura scientifica" ci sono sempre stati, e con una tecnologia ormai alla portata di tutti, nell'epoca dei social network, una larga fetta di utenza si è convinta (è stata convinta) che là fuori ci siano migliaia, milioni, di persone che sono lì apposta per sentire le loro elucubrazioni su qualsiasi tema, dalla cucina alla fisica quantistica. E' stato necessario, sennò i colossi che vivono di questa tecnologia e di questo modo di usare la tecnologia sarebbero scomparsi già da tempo, e molto prima di diventare dei "colossi".

 

Il problema è che ormai siamo tutti sempre meno abituati ad usare sì la nostra testa, come hanno detto più che giustamente Euron e Iceandfire, ma ancora meno siamo educati ad usarla in un modo molto particolare: ossia, a criticare e a mettere in dubbio ciò che ci viene detto.

 

In effetti da un lato la scuola non educa , per vari motivi,non fornisce cultura ,in particolare la cultura della tolleranza e della valutazione corretta di quello che viene detto,e dall'altra troppi media televisivi hanno indotto un appiattimento culturale notevole

In qualsieasi ambito non si ragiona in base a dati di fatto,ma si fa il tifo per una teoria rispetto ad altra...acriticamente e in modo talebano...inoltre si è persa del tutto la capacità di ascolare e valutare le ragioni dell'altro che viene visto spesso come un nemico da abbattere se ha una opinione diversa e non ben accetta

Se un soggetto al pensa in modo diverso o peggio contrapposto è aggredito in tutti i modi

In qualsieasi ambito non si ragiona in base a dati di fatto,ma si fa il tifo per una teoria rispetto ad altra...acriticamente e in modo talebano...inoltre si è persa del tutto la capacità di ascolare e valutare le ragioni dell'altro che viene visto spesso come un nemico da abbattere se ha una opinione diversa e non ben accetta

Se un soggetto al pensa in modo diverso o peggio contrapposto è aggredito in tutti i modi

Mi tolgo il cappello, mia cara, hai centrato esattamente il nocciolo del problema.

Sono capitato per sbaglio su un video "documentario" di terrapiattisti.

Sotto, i commenti di centinaia di persone fomentate, convinte che la Terra sia piatta. Difficile trovare un manifesto migliore del Medioevo Tecnologico in cui viviamo.

Misericordia.. e ho ascoltato un solo minuto..

Un altro canale Youtube che diffonde falsi misteri e astrusità di ogni sorta è Hybrid Librarian. La cosa preoccupante è l'elevato numero di visualizzazioni sotto ogni video.

Per quanto riguarda il video di Metamorfo, sicuramente è preoccupante, però non so quante delle persone che commentano siano serie e quante si divertano solo a trollare

 

 

In pratica, la mia idea è che nonostante il sempre maggiore sviluppo scientifico e tecnologico che caratterizza la nostra epoca si siano diffusi in seno alla società pensieri, attitudini e credenze tutt'altro che rispondenti ad una cultura scientifica, ma che sono amplificati dalla tecnologia stessa, e da Internet in particolare.

Beh, che dire... Tutto come da copione.

 

I "pensieri, attitudini e credenze tutt'altro che rispondenti ad una cultura scientifica" ci sono sempre stati, e con una tecnologia ormai alla portata di tutti, nell'epoca dei social network, una larga fetta di utenza si è convinta (è stata convinta) che là fuori ci siano migliaia, milioni, di persone che sono lì apposta per sentire le loro elucubrazioni su qualsiasi tema, dalla cucina alla fisica quantistica. E' stato necessario, sennò i colossi che vivono di questa tecnologia e di questo modo di usare la tecnologia sarebbero scomparsi già da tempo, e molto prima di diventare dei "colossi".

 

Il problema è che ormai siamo tutti sempre meno abituati ad usare sì la nostra testa, come hanno detto più che giustamente Euron e Iceandfire, ma ancora meno siamo educati ad usarla in un modo molto particolare: ossia, a criticare e a mettere in dubbio ciò che ci viene detto.

In effetti da un lato la scuola non educa , per vari motivi,non fornisce cultura ,in particolare la cultura della tolleranza e della valutazione corretta di quello che viene detto,e dall'altra troppi media televisivi hanno indotto un appiattimento culturale notevole

In qualsieasi ambito non si ragiona in base a dati di fatto,ma si fa il tifo per una teoria rispetto ad altra...acriticamente e in modo talebano...inoltre si è persa del tutto la capacità di ascolare e valutare le ragioni dell'altro che viene visto spesso come un nemico da abbattere se ha una opinione diversa e non ben accetta

Se un soggetto al pensa in modo diverso o peggio contrapposto è aggredito in tutti i modi

Hai assolutamente ragione. Il problema è molto esteso: tu fai riferimento all'educazione in primis che è il luogo metaforico in cui questo comportamento andrebbe appreso. Purtroppo tutti gli ambiti della società si muovono in questa direzione, scoraggiando qualsiasi tipo di pensiero originale e critico. Perché è scomodo e poco prevedibile e, soprattutto, non controllabile, non in senso complottistico ma utilitaristico.

Certamente

A troppi personaggi conviene moltissimo l'ignoranza della gente,il fatto che essa non sia capace di un pensiero proprio che si basa su dati oggettivi e non su quello che viene millantato

Questa gente e' facilmente condizionabile ed orientabile in base al tornaconto dei propri pupari

E' un poco quello che capita in modo piu' evidente in certi paesi musulmani dove si coltiva l'ignoranza,la violenza,la discriminazione per raggiungere gli scopi voluti

Da noi in forma meno eclatante e' lo stesso e abbiamo pochi professori come quelli de L'attimo fuggente

A parte il fatto che troppa gente ignorante,nel senso che ignora ,parla a casaccio solo per aizzare la gente che non ha senso critico e che non si informa

Oltretutto informarsi ,acculturarsi,costa fatica ed impegno costante, mentre da noi certa Tv sta facendo passare il concetto che la massima aspirazione,massimo guadagno con sforzo minimo ,consista nel prepararsi,si fa per dire ,ad essere una velina,un tronista,un Corona un Belen.E taccio di certi opinionisti della domenica che sono solo fuffa esagerata

Perché questa società che ci stanno imponendo bada al materiale di facile acquisizione,ne fa un valore,mentre trasmette una pseudocultura opportunistica basata su sospetti,farneticazioni,congiure,tutto non documentato ma dato per certo....tutto per fare rumore e ascolti...O per ricevere dei clic di approvazione

E poi ci sono coloro che credono di avere potere bullizzando soggetti non inquadrati e dalla mente non atrofizzata ,questi si credono nel giusto ma soprattutto operano con violenza per dimostrare di avere potere di condizionare il pensiero altrui,alcuni ,poi,lo fanno solo per il gusto idiota di farlo,per divertirsi.........dimostrando così la propria insipienza piu' totale di cui pero' pagheranno un prezzo ,eccome..........

Invece non sono altro che poveri meschini ignoranti anche essi usati ed Eterodiretti,e non lo sanno..

A parte c'è il discorso ruolo della famiglia ed educazione familiare,ruolo preciso padre(gesto di Ettore) e madre ma saremmo OT

Ho visto su FB il servizio delle Iene sui terrapiattisti.

Al di là del solito cumulo di amenità e teorie farlocche, che alla fine ti strappano pure una risata perché dette da questi soggetti con assoluta e matematica convinzione, mi ha fatto molta impressione la scena finale del video: un terrapiattista prende un mappamondo e lo distrugge a martellate. Non so perché, mi fa venire in mente l'Inquisizione che bruciava i libri "sbagliati".

Ovviamente le situazioni sono diverse perché i complottisti sono solo una sparuta minoranza del mondo, ma non vorrei che il fenomeno sfuggisse di mano.