Sono tutte belle idee, si potrebbero anche associare determinati personaggi assoldabili da tutti, con specifiche compagnie, così da avere un Belwas da una parte, un Bronn da un'altra un Azor un Tycho e via dicendo, che darebbero ulteriori caratteristiche alle compagnie mercenarie.

... il mitico Harry Strickland. [emoji1]

Tenete solo conto che se tutto si gioca al di fuori del forum, gli utenti non giocatori non potranno mai seguire gli sviluppi e quindi potrebbe essere difficile, con il tempo, mantenere vivo l'interesse e coinvolgere nuovi giocatori.

Personalmente, non trovo la segretezza così fondamentale. Risiko è un gioco molto strategico, pur essendo "a carte scoperte". La dinamica di gioco rimarrebbe inalterata, al netto però di alcune tensioni, incomprensioni e così via. :)

Poi, vabbé, se piace così, non insisto. ;)

Scusate una domanda, che mi nasce da una situazione verificatasi al gioco concluso.

La successione delle squadre su trono e torre è stata sempre scelta in base ai criteri del maggior danno inflitto, oppure in una occasione si è tenuto conto di altro, che non ho ben capito cosa sia effettivamente stato?

Perché, nel caso, sarebbe da specificare molto chiaramente il funzionamento dell'avvicendamento.

Attualmente sul regolamento si fa riferimento solo al maggior danno.

Sempre che mi sia sfuggito qualcosa.

È capitata si una volta una situazione particolare (a ODC non sfugge nulla ;) )

Comunque è giusto uno dei punti di cui stiamo discutendo. Cercheremo di chiarire ogni possibile situazione :)

inviato tramite Corvo da Tapatalk

Siccome se ne parlava nell'altro topic, io proporrei per la prossima edizione un sorteggio per decidere i partecipanti per ogni squadra.

Tutto sommato mi sono accorto, almeno io, che non mi interessa più di tanto stare nella mia casata preferita, perché se fosse sempre così ogni volta le squadre sarebbero composte dalle stesse persone. E poi ci si affeziona presto (io non amo tanto gli Stark, ma è stato divertente ogni volta ripetere "l'inverno sta arrivando" quando mandavo le azioni).

E, concordando con gli altri, siccome un aspetto di questo gioco che mi ha colpito è stato la possibilità di conoscere tante nuove persone, non sarebbe male replicare questa possibilità altre volte. Capisco che è meglio stare in una squadra affiatata, ma il bello è anche tollerare gli altri e scannarsi un pochino per mettersi d'accordo.

Un altro aspetto positivo del sorteggio sarebbe quello di dare ad ogni squadra lo stesso numero di componenti. Inoltre si riempirebbero più squadre (anche 9 o 10).

Che ne dite?

Diciamo che é uno dei punti di cui stiamo discutendo :) Cerchiamo di andare incontro ai desideri di tutti, trovando la soluzione migliore per il Gioco .

Beh a riguardo io metterei la facoltà di chi si iscrive di dire o meno le proprie preferenze, anche riguardo eventuali desideri di compagni di squadra.

Finché possibile si dovrebbe poter accontentare tutti, del resto già nel primo gioco penso si siano ritrovati bene quasi tutti, specie nelle prime assegnazioni ad Hogwarts

Per me sorteggiare le squadre in maniera casuale è una bella idea, anzi, escluderei la possibilità di formare dei team con ex compagni di squadra dell'edizione precedente.

Può capitare che alcuni giocatori non vogliano capitare con altri, è chiaro, ma il vero successo di questo gioco penso sia stato far interagire tra di loro utenti che prima non si conoscevano o che si conoscevano poco, facendo nascere in molti casi dei bei rapporti personali.

In fondo nei team in cui non ci si conosceva "l'esperimento" del Gioco del Trono è stato un successo diffuso.

Io continuo a proporre il notaio per certificare i patti. Nero su bianco. chiaramente solo il notaio e le squadre interessate saprebbero.

meno litigi.

Io continuo a proporre il notaio per certificare i patti. Nero su bianco. chiaramente solo il notaio e le squadre interessate saprebbero.

meno litigi.

Me che gioco del trono sarebbe? ;)

 

Io continuo a proporre il notaio per certificare i patti. Nero su bianco. chiaramente solo il notaio e le squadre interessate saprebbero.

meno litigi.

Me che gioco del trono sarebbe? ;)

 

Un gioco dove bisogna scegliere se vale la pena tradire (se si mettono delle penalità), ancora più appassionante ma con meno litigi. Altrimenti il tradimento può diventare una cosa banale.

Nel mondo martiniano non c'è un'autorità più alta che ti sanziona se tradisci, eh.

Però vediamo se riusciamo a rendere "meno conveniente" il tradimento in qualche modo... a volte gli stessi effetti si possono ottenere in modi diversi.

Non capisco perché vogliamo limitare un qualcosa che rappresenta la stessa essenza di questo gioco.

Prendersela perchè il tradimento non viene sanzionato mi sembra inopportuno perchè è una cosa che tutto sommato ci può stare.

Il fatto di prendersela per essere stati traditi e volersi prendere una "vendetta" sui traditori è una cosa soggettiva e non credo sia giusto toccare il regolamento per questo.

E poi appunto, nel mondo martiniano non c'è nessuna autorità suprema che sanziona il tradimento.

Si che poi chi stabilisce cosa sia tradimento e cosa non lo sia?

Molto difficile entrare nel merito, se si ammettono fughe di notizie e spie, che ovviamente non risulterebbero in alcun tipo di patto sottoscritto.

spiegherò cosa intendo appena ho tempo. Con questo caldo sto lavorando tantissimo e fatico a trovare tempo e voglia.