volessi vedere voi a sedici anni e innamorati che combinavate

volessi vedere voi a sedici anni e innamorati che combinavate

Anche se non abbiamo un POV di Robb, emerge dalle sue parole che lui non è innamorato cotto di Jeyne e che l'ha sposata per onore (onore contorto, oserei dire, visto che comunque il venir meno alla promessa fatta precedentemente a un proprio alfiere macchia lo stesso l'onore di un re, se non di più); anzi, quando sta morendo alle Nozze Rosse, le sue ultime parole sono per Vento Grigio, una persona che infrange la propria parola perché innamorata follemente di un'altra penserebbe alla donna per cui ha buttato all'aria il regno e non al proprio cagnolino!

E comunque Robb è un re, non deve pensare solo a se stesso o alla ragazzina con cui è andato a letto per una propria debolezza (va bene, era ferito e distrutto dalla notizia della morte dei fratelli, ma ha comunque ceduto al richiamo della carne), ma deve pensare a tutto il suo popolo e ai suoi alfieri.

Mmmm la morte si renly benché forzata dalla magia e servita per far vedere le capacità di melisandre,vedendo in lei un personaggio chiave per la barriera.

Su robb cosa dire che non sia stato detto? Un sedicenne anche se re rimane un sedicenne con idee cavalleresche e romantiche avendo poi come esempio vdi rettitudine il padre , è logico pensare che per lui quello che ha fatto è giusto.

Balon invece doveva morire per aprire nuovi scenari e far accadere certe cose.

Joffrey invece era scontato che morisse.

Nella lista però mancano oberyn e tywin

Secondo me però c'è anche da fare una precisazione: vogliamo credere al potere di Malisandre/R'h'ollor? Perchè se ci crediamo allora FORSE le azioni di Robb non sono totalmente da attribuire a lui, mentre se non ci crediamo allora la storia delle sanguisughe piene di sangue di Re gettate nel fuoco per fare il suo sortilegio è tutta una bufala, nel qual caso j'ha detto veramente c**o che poi tutte le morti Reali promesse si siano davvero avverate, no?

Secondo me però c'è anche da fare una precisazione: vogliamo credere al potere di Malisandre/R'h'ollor? Perchè se ci crediamo allora FORSE le azioni di Robb non sono totalmente da attribuire a lui, mentre se non ci crediamo allora la storia delle sanguisughe piene di sangue di Re gettate nel fuoco per fare il suo sortilegio è tutta una bufala, nel qual caso j'ha detto veramente c**o che poi tutte le morti Reali promesse si siano davvero avverate, no?

Io penso sia verosimile che abbia visto le tre morti nelle fiamme e che poi abbia fatto il finto rito delle sanguisughe, in modo da far credere a Stannis che sia stato merito del sangue di Edric e poterlo poi bruciare per altri fini.

Ma Balon, Robb e Joffrey non sono morti per il maleficio delle sanguisughe, Melisandre aveva semplicemente visto nelle fiamme quello che sarebbe accaduto e inscena il rito per far sì che Stannis creda alle sue parole

EDIT: Sharingan mi ha preceduta :P

Questa è una cosa che rimarrà in dubbio,perché le morti in se non sono inspiegabilia frutto di giochi politici . però il dubbio rimane sempre perché a morire sono morti e di sicuro non è un caso.

- Ha voluto spazzar via Renly presto: Si. Era uno egli elementi per innescare il gioco e mischiare meglio le carte. Gli serviva la sua presenza per allestire un carrozzone e la sua dipartita per giocare a sfaldarlo.

- Morte di Balon: ok, anche questo per ragioni di trama.

- Troppe morti... beh, finché restano morti...

- Cambi schieramento dei Tyrell. beh, puntavano alla figlia regina e all'inizio hanno puntato sulla carta in apparenza vincente. Salvo ricredersi quando la carta è stata tolta dal mazzo. Non ci trovo niente di strano. Poi, tutto sommato, finché erano con Renly erano gli artefici del trono e puntavano a guadagnarsi X, poi persa la causa puntano a schierarsi con i Lannister per puntare a prendere Y<X ma meglio che niente (e meglio che passare per perdenti).

- Poi aggiungerei un altro punto. Tutta la vicenda della battaglia delle acque nere è una baracconata insensata fatta anche questa per ragioni di trama. L'ho detto in passato e son stato quasi linciato per aver fatto notare che dal punto di vista militare è semplicemente insensato ed è servito solo a fini di trama.

Anche io credo che Melisandre abbia semplicemente previsto le tre morti guardando nelle fiamme e, per convincere Stannis della forza del suo dio (perché, ricordiamolo, lo Stannis dei libri è tutto fuorché un fanatico religioso, si mostra a disagio durante il rito della spada di fuoco sulla spiaggia e da quanto dice a Davos sembra stia con R'hllor solo perché gli dà vantaggi materiali) abbia fatto il rito delle sanguisughe prima della loro morte, in modo da poterla poi presentare come merito suo.

Tanto per parlare di teorie, c'è anche quella secondo cui la madre di Jeyne, che è una Spicer (e quindi discendente da una maegi), avrebbe dato a Robb un filtro magico per farlo innamorare perdutamente della figlia, dopo essersi accordata con Tywin Lannister per far cadere Robb; ma, appunto, è una teoria senza fondamento.

Nella lista però mancano oberyn e tywin

Credo manchino perché si parlava dei re. Comunque sia, la morte di Oberyn è anch'essa fatta ai fini della trama, perché se avesse vinto Tyrion sarebbe stato scagionato e non avremmo avuto né la morte di Tywin né la sua fuga. Quello che mi ha dato veramente fastidio è la fortuna che ha il Folletto: per la seconda volta chiede un processo per duello, sembra privo di un campione ma a sorpresa ne spunta uno, e poi anche quando questi muore viene salvato lo stesso. Ma in ogni caso Oberyn è semplicemente quello che ci viene mostrato, non aveva bisogno di ulteriori approfondimenti o di maggiore spazio sulla scena: la sua è una parabola di desiderio di vendetta e morte mentre tenta di ottenerla, punto. E poi serve per introdurre Dorne.

Quanto a Tywin, la sua dipartita è tutto fuorché improvvisa e resa male. Va bene, muore sulla latrina, ma ciò avviene proprio per umiliarlo e dare al vecchio leone la morte meno onorevole. Di certo, con il suo atteggiamento verso Tyrion, se l'è cercata da tempo e il fatto che sia stato ucciso dal suo stesso figlio la rende di grande effetto. Inoltre era necessario che morisse, perché finché fosse rimasto a capo dei Lannister loro avrebbero dominato su Westeros, mentre morendo sappiamo bene cosa combina Cersei.

Cerco un po' di dire la mia circa le cose che sono uscite dalla discussione:

Prima di tutto,oberyn e tywin,come qualcuno ha già detto prima di me,non li ho tirati in mezzo perché si parla della guerra dei cinque re. Le loro morti possono effettivamente rientrare nelle conseguenze di questa guerra,è vero,ma avvengono per eventi abbastanza ineccepibili,poco criticabili. Il duello tra oberyn e ser gregor è frutto di una costruzione che (almeno io) trovo abbastanza "regolare" e poco criticabile dal punto di vista di cause e conseguenze. Poi sì,sono d'accordo che la dipartita di oberyn avvenga prestissimo (so anche che serve ad introdurre dorne,ma da quello che scopriamo in seguito in a AFFC,dorne stava giocando al gioco del trono già da parecchio tempo) e che tyrion cominci a dimostrare di essere vagamente troppo fortunato (però c'è anche da dire che trovo abbastanza normale che jaime lo liberi. Dopotutto jaime è l'unica persona che tenga a tyrion e,fra l'altro, ha cominciato il proprio percorso di "redenzione") quindi non mi hanno sorpreso più di tanto le morti di questi personaggi.

Su robb,avete ormai detto tutto. Nonostante io non abbia citato la sua morte come uno di quegli eventi che non abbia apprezzato (perché,nonostante parta da motivazioni futili,alla fine quadra) è sicuramente un altro personaggio che andava fatto fuori subito,in modo da permettere le conseguenze alla guerra che martin desiderava.

Poi vorrei un attimo chiarire cosa intendo per "morte inutile". Prendiamo l'esempio di balon,che molti dicano servisse morto per far iniziare la sotto-trama delle isole di ferro. Alla sua morte inizia la lotta per la successione,quindi non si può appunto parlare di morte inutile. Però è appunto questa la cosa che non apprezzato. SI vedono discretamente bene i fili e le trame che martin vuole preparare,e a me sembra che (in questa guerra dei cinque re) poco avvenga per la guerra effettiva e molto per come martin vuole che si sviluppi la storia. Morti forzate dunque,usate per cominciare altre storie. La vastità e la complessità delle cronache è uno degli aspetti che più preferisco (non a caso ho gradito molto episodi da molti ritenuti un po' allunga-brodo come,appunto,la "lotta" per la successione nelle isole di ferro) però martin è capace di introdurre nuovi luoghi e scenari in maniera migliore di come fa con questa guerra. Parere personale ovviamente. Poi è logico che in un'opera vasta e in una storia così monumentale come l'ha pensata l'autore ci possa anche stare qualche "sbaglio" o passaggio troppo veloce o troppo strano. Spero di essermi spiegato bene.

Dite che la morte di renly servisse per mostrare la magia e il potere di melisandrae e,di conseguenza,anche di stannis ed è una spiegazione che potrei anche trovare buona. Però appunto,ancora una volta,si vedono i fili della trama che si legano. E questo perché avviene tutto troppo presto. In un attimo renly si incorona e marcia verso king's landing e nell'attimo seguente è andato...potere di melisandrae sì,ma allora comincio a pensare che il povero renly servisse veramente solo a morire. E questo,almeno a me,suona un po' strano in un'opera che ha sempre avuto questa vastissima moltitudine di vicende,personaggi e caratteri.

Secondo me la morte con meno senso è quella di Robb. Perché ha dovuto infrangere una promessa sacra di matrimonio per colpa di una deflorazione? Che onore c'è in tutto questo? Mah.

Balon e Renly erano due menti ottuse e hanno fatto la fine che dovevano fare.

Cerco un po' di dire la mia circa le cose che sono uscite dalla discussione:

 

Prima di tutto,oberyn e tywin,come qualcuno ha già detto prima di me,non li ho tirati in mezzo perché si parla della guerra dei cinque re. Le loro morti possono effettivamente rientrare nelle conseguenze di questa guerra,è vero,ma avvengono per eventi abbastanza ineccepibili,poco criticabili. Il duello tra oberyn e ser gregor è frutto di una costruzione che (almeno io) trovo abbastanza "regolare" e poco criticabile dal punto di vista di cause e conseguenze. Poi sì,sono d'accordo che la dipartita di oberyn avvenga prestissimo (so anche che serve ad introdurre dorne,ma da quello che scopriamo in seguito in a AFFC,dorne stava giocando al gioco del trono già da parecchio tempo) e che tyrion cominci a dimostrare di essere vagamente troppo fortunato (però c'è anche da dire che trovo abbastanza normale che jaime lo liberi. Dopotutto jaime è l'unica persona che tenga a tyrion e,fra l'altro, ha cominciato il proprio percorso di "redenzione") quindi non mi hanno sorpreso più di tanto le morti di questi personaggi.

 

Su robb,avete ormai detto tutto. Nonostante io non abbia citato la sua morte come uno di quegli eventi che non abbia apprezzato (perché,nonostante parta da motivazioni futili,alla fine quadra) è sicuramente un altro personaggio che andava fatto fuori subito,in modo da permettere le conseguenze alla guerra che martin desiderava.

 

Poi vorrei un attimo chiarire cosa intendo per "morte inutile". Prendiamo l'esempio di balon,che molti dicano servisse morto per far iniziare la sotto-trama delle isole di ferro. Alla sua morte inizia la lotta per la successione,quindi non si può appunto parlare di morte inutile. Però è appunto questa la cosa che non apprezzato. SI vedono discretamente bene i fili e le trame che martin vuole preparare,e a me sembra che (in questa guerra dei cinque re) poco avvenga per la guerra effettiva e molto per come martin vuole che si sviluppi la storia. Morti forzate dunque,usate per cominciare altre storie. La vastità e la complessità delle cronache è uno degli aspetti che più preferisco (non a caso ho gradito molto episodi da molti ritenuti un po' allunga-brodo come,appunto,la "lotta" per la successione nelle isole di ferro) però martin è capace di introdurre nuovi luoghi e scenari in maniera migliore di come fa con questa guerra. Parere personale ovviamente. Poi è logico che in un'opera vasta e in una storia così monumentale come l'ha pensata l'autore ci possa anche stare qualche "sbaglio" o passaggio troppo veloce o troppo strano. Spero di essermi spiegato bene.

 

Dite che la morte di renly servisse per mostrare la magia e il potere di melisandrae e,di conseguenza,anche di stannis ed è una spiegazione che potrei anche trovare buona. Però appunto,ancora una volta,si vedono i fili della trama che si legano. E questo perché avviene tutto troppo presto. In un attimo renly si incorona e marcia verso king's landing e nell'attimo seguente è andato...potere di melisandrae sì,ma allora comincio a pensare che il povero renly servisse veramente solo a morire. E questo,almeno a me,suona un po' strano in un'opera che ha sempre avuto questa vastissima moltitudine di vicende,personaggi e caratteri.

Ma è normale che sia così...se renly non fosse morto avrebbe facilmente soggiogato westeros (considerando che gli unici nemici sarebbero stati lannister e stark già indeboliti dalla guerra e che mai si sarebbero alleati tra loro contro renly)

se balon non fosse morto avrebbe fatto la stessa fine che fece nella sua prima ribellione...

la saga va avanti ed è così amata a causa dell'instabilità perenne che vi è....e anche a causa del fatto che la situaione di instabilità è dinamica...