Esite un'anima nera nel Vaticano? Certamente si e purtroppo probabilmente ve ne è più di una. Il vertice della dissipazione dello scandalo e dei guasti della Chiesa senza dubbio è rappresentato dal Cardinal Tarcisio Bertone già ex Segretario di Stato sotto Benedetto XVI. Una figura inquietante coivolta già negli scandali e negli oscuri misteri dello IOR e forse in molti altri segreti inconfessabili custoditi nelle mura Vaticane. Ora l'altro ieri in occasione dei suoi ottantanni il Cardinale ha avuto la "bella" idea di festeggiare a pochi passi dal piccolo appartamento papale con un party tra lussi, invitati di alto rango e innumerevoli piatti pregiati e cibi prelibati. Insomma un'autentica vergogna per l'immagine della Chiesa che faticosamente Papa Francesco sta cercando di mutare e migliorare dopo i guasti e le storture emerse in questi anni. Mi domando come sia possibile che questo l...o e poco trasparente cardinale ancora non sia stato allontanato o addirittura scomunicato, ma evidentemente le sue conoscenze e i segreti che custodisce non permettono al Papa questa mossa. La domanda finale è sempre la solita, possiamo ancora avere un minimo di fiducia e speranza nella Chiesa Cattolica?

http://www.ilmessaggero.it/PRIMOPIANO/VATICANO/cardinal_bertone_attico_festa_80_anni_papa_francesco/notizie/1048526.shtml

http://www.today.it/rassegna/party-esclusivo-con-tartufi-e-cristalli-per-gli-80-anni-del-cardinal-bertone.html

Direi ottimisticamente di sì. Al vertice si ha avuto il respiro lungimirante di mettere un Francesco e non un simil-Bertone. Alla base, poi, credo ci sia stato un rilancio di entusiasmo che non si percepiva da tempo. Ma è comunque vero che l'ostentazione del lusso, da parte di religiosi, sia una vergogna che andrebbe bacchettata: e al reo andrebbero messe le mani bene in vista al calare del colpo. Stac!

Inviato dal mio GT-S5570I con Tapatalk 2

Papa Francesco sicuramente ha portato entusiasmo e riavvicinamento dei fedeli; anche io e la mia famiglia, ad esempio, adesso seguiamo spesso la sua omelia della domenica, cosa che con il precedente Papa non facevamo quasi mai. La sua figura ha aiutato la Chiesa a ripulirsi un po' l'immagine dopo gli svariati scandali che l'hanno colpita.

Per quanto dotato di buone intenzioni, non può arrivare dappertutto, e certe persone non si possono eliminare, per quanto discutibili siano.

Nemmeno a me fa piacere vedere tutta questa ostentazione, o di sentire parlare degli inciuci finanziari dello IOR; purtroppo credo che non sia la colpa più grave della Chiesa moderna. Ho trovato infinitamente più disgustoso il loro coprire per anni ed anni le vicende dei preti pedofili.

Secondo me Bertone è l'espressione vera del Vaticano, mentre Francesco è solo una facciata di buonismo messo li per far tornare all'ovile le pecorelle che si erano perse con Ratzinger. Perchè dovrebbero scomunicare uno che è l'esatta espressione di un potere che nei secoli ha sempre dimostrato di usare la ricchezza per loro scopi?

 

possiamo ancora avere un minimo di fiducia e speranza nella Chiesa Cattolica?

Ti dirò....che io l'ho persa trent'anni fa, e niente di quanto ho visto mi ha dato un singolo motivo per farmela tornare.

La dimostrazione e manifestazione del potere è sempre stata un'arma per la chiesa.

Intimidisce e accarezza, per avere l'anima.

Boh... a me ricorda troppo quel che dicono essere il male.

Secondo me Bertone è l'espressione vera del Vaticano, mentre Francesco è solo una facciata di buonismo messo li per far tornare all'ovile le pecorelle che si erano perse con Ratzinger. Perchè dovrebbero scomunicare uno che è l'esatta espressione di un potere che nei secoli ha sempre dimostrato di usare la ricchezza per loro scopi?

Sono anche io della tua stessa opinione.

Anche senza voler essere a tutti i costi dei complottisti che vedono massoni&illuminati sotto ogni pietra credo che chiunque sia d'accordo nel dire che papa Francesco è esattamente la figura di cui aveva bisogno la Chiesa in questo momento per riottenere i consensi persi con Benedetto XVI.

Personalmente trovo molto più inquietante la figura stessa di Francesco che non quella del carinale, che pure a mio parere rappresenta in maniera efficacie e genuina cosa è la Chiesa: un insieme di uomini, non certo di santi (ma neanche di diavoli, sia chiaro che non faccio parte di quella schiera di persone che vogliono essere anticlericali a tutti i costi)

Il Vaticano è quello che è.

All'interno della chiesa cattolica credo qualche prete di strada che si impegna con qualche risultato nel sociale c'è.

Il problema è che io non posso comunque condividere alcune idee o posizioni della chiesa. Alcune cose che per loro sono peccato per me non lo sono. È peccato uccidere ma non lo è masturbarsi!

Le parrocchie mi hanno sempre fatto venire le bolle, i religiosi e le religiose pure. La gran parte sono persone molto infelici.

Ripeto qualcosa di buono nel mondo lo fanno, soprattutto i missionari non dico di no.

Il Vaticano però non cambierà mai.

Quando si parla di Chiesa Cattolica e Vaticano io noto sempre con sincera meraviglia, anche da parte di persone solitamente moderate e equilibrate nelle loro opinioni, un astio e una ostilità nei giudizi difficilmente giustificabili razionalmente (e infatti è ricorrente la chiusura o l'apertura, molto indicativa di quanto emotivo e iper-personale sia in realtà il giudizio appena espresso, con una gamma di infinite variazioni sul tema del "da piccolo i genitori/catechisti/preti mi hanno fatto una testa così on idee balzane ergo oggigiorno il Papa&Co. mi stanno sui marones". Giudizio legittimo ma ehi, di traumi infantili ce ne sono di peggiori).

Il Vaticano, oggi come oggi, in quanto "organizzazione" sociale, cioè insieme di persone unite da uno scopo/ideologia/interesse comune e che opera per il conseguimento di tali fini, non mi sembra tanto peggio di molte altre organizzazioni del suo stesso livello e che operano sullo stesso piano internazionale (Stati, multinazionali, ecc.), anzi pur con tutti i suoi difetti e furberie oserei dire che è meglio di molte. Tanto per dire... ok brutto e cattivo Bertone che mangia l'aragosta, ma non è che nella Roma "laica" le cose vadano proprio così bene mi pare

Quanto al Vaticano inteso come vertice di un culto/religione, non mi sembra neanche in questo caso che i valori predicati e il come vengono predicati siano tanto peggio di altri. Tutto sommato, al netto delle varie assurdità filosofiche e bigottismi vari, che per la maggior parte sono orpelli e refusi, il messaggio "base" non è poi così orrendo. Ok magari il buddismo tibetano è meglio ma ripeto, sotto questo aspetto mi pare ci sia e ci soprattutto ci sia stato di peggio (e includo anche la "vecchia" Chiesa).

Posso capire che la combinazione tra le due cose - difetti e limiti umani evidenti ma parallela pretesa di dogmatismo e atteggiamento di superiorità - risulti particolarmente antipatica, ma chi è senza peccato scagli la prima pietra.

Gli USA è da 300 anni che vanno avanti a proclamare ai quattro venti i valori supremi dell'illuminismo, del bill of rights,dell'habeas corpus, ma poi torturano a manetta e coprono le torture. E gli USA tutto sommato sono tra i migliori, quindi rendiamoci conto. Pure gli insopportabili virtuosi nordici, tutti compiaciuti con i loro asili nido per tutti e il loro impeccabile rispetto per la libertà di stampa e i diritti dei detenuti (vedasi Olanda, Svezia Svizzero &Co.) "fuori casa" sfruttano e spolpano e affamano le popolazioni del terzo mondo o fanno traffici immondi attraverso le loro banche senza farsi troppi problemi.

Quindi, di che stiamo a parlare.

Infine, il ruolo storico della Chiesa Cattolica, accusata di essere la fonte di tutti i mali di questo mondo. Della serie, ah quanto era bella la res publica romana, il mondo classico con i suoi valori, dannati i cristiani che hanno fatto marcire quel glorioso mondo. Della serie, cerchiamo di non rimanere fermi al 1792.

Anche qui, non dico che la Chiesa e il cristianesimo non abbiano avuto una nefasta influenza su diversi accadimenti e processi storici, ma è qualcosa che si può dire di tutti i poteri e di tutte le ideologie o quasi.

Mi sembra che neanche in questo caso "il Vaticano" si distingua in negativo, anzi. A partire proprio dalla preservazione prima (e la difesa poi ) in occidente dalla cultura e della tradizione giuridica classica, andata alla malora per limiti ed errori che ben poco avevano a che fare con il Cristianesimo.

Senza scadere nell'eccesso opposto (secondo alcuni la Chiesa avrebbe pure posto le basi per lo sviluppo del libero mercato, del capitalismo e del costituzionalismo. Calma e sangue freddo, fermati a riprendere fiato), vi sono diversi ambiti in cui i meriti della Chiesa hanno innegabile rilievo in positivo.

Soprattutto se ammettiamo (e io lo ammetto) che i valori del c.d. "mondo occidentale", seppur con tutti i suoi difetti, siano tutto sommato positivi e al momento quanto di meglio ci sia sulla piazza, non possiamo non riconoscere che storicamente il cristianesimo è ed è stato uno dei 4-5 aspetti più caratterizzanti e influenti nella formazione e affermazione di tali valori. E che quanto al cristianesimo la Chiesa Cattolica ne è stata la principale forza motrice.

In definitiva, la risposta alla domanda di inizio discussione è "non vedo perché no".

non certo come guida dell'Umanità e fonte dell'unica Verità (non ci credono più manco loro, è evidente), ma come soggetto che sulla scena mondiale può dare il suo contributo, come ha sempre fatto, direi di sì.