Generico:

“Come scrivere un romanzo dannatamente buono” (I e II), di James N. Frey

Stein on writing (Sol Stein)

Brickham J. M., Scrivere un racconto, metodi, tecniche ed esercizi

King S., On writing...

Levin D., Scrivere un romanzo

Page Morrell J., Master di scrittura creativa

Dialoghi:

Write great fiction dialogue (Gloria Kempton)

Shut up: he explained (William Noble)

Noble W., Shut up! He explained

Personaggi:

Dynamic Characters (Nancy Cress)

Characters & viewpoint (Orson Scott Card)

Trama:

20 master plots and how to build them (Ronald B Tobias)

Plot (Ansel Dibell).

Costruire una scena:

Make a scene (Jordan Rosenfeld)

Fantastico:

Worlds of wonder : how to write science fiction & fantasy (David Gerrold)

Writing Science fiction, Fantasy & horror (Christopher Kenworty)

NARRATIVA

Struttura e modelli

Propp V., Morfologia della fiaba

Campell J., L'eroe dei mille volti

Raymond Queneau (tradotti da Umberto Eco) Gli esercizi di stile

(...) (Andrew) Sperava che pronunciandole avrebbero di nuovo avuto quel senso ben preciso che l’aveva accompagnato per tutti quegli anni di guerra.

Ma questa volta non funzionò.

“Ehi, Andrew! – lo chiamò un suo compagno, uno di quelli che giocavano nella sua squadra, con la stessa divisa...(...) '... dobbiamo tornare al fronte: figurati se possono fare a meno di noi.”

“Certo, il fronte – annuì distrattamente Andrew, accovacciandosi sui talloni – lì sarà decisamente più facile, vero Mike?”

“Ma che hai? – gli chiese l’amico, vedendolo così pensieroso..(...)

Di questo se ne è già parlato, o ne parlerò. Per ora passo al prossimo punto.

Il passato remoto resta il tempo verbale più 'diretto', e dunque il più consigliabile per scene particolarmente cariche di tensione, (ma anche imperfetto può essere un' alternativa, dipende anche dai casi)

In questo caso, (tolto anche l'avverbio) la frase diventerebbe.

le strappò la camicetta mentre la riempiva di insulti, e si eccitava di più

Immaginare che cosa il personaggio sente al livello di udito, tatto, sapori, odori, visivo etc. scegliendo accuratamente un dettaglio e poi narrarlo dal punto di vista del personaggio stesso.

La tua frase potrebbe diventare:

Quando (l'uomo) le strappò la camicia, Lisa avvertì il gelo della sua mano...

anziché la riempiva di insulti e si eccitava...(dire), avresti potuto mostrare la cosa davanti agli occhi del lettore (in questo caso si potrebbe anche dire: non avere paura di dire le parolacce, quando servono).

Quando (l'uomo) le strappò la camicia, Lisa avvertì il gelo della sua mano. 'P*tt*na', si sentì dire 'lo so che ti piace...'

È possibile estrapolare un particolare (anche inanimato o astratto) della scena, e renderlo il protagonista della frase. Anziché: l'uomo la tratteneva con un braccio' dire 'Il braccio di quell'uomo la tratteneva'.

Frase per frase, un accurata scelta del soggetto può avere una sua importanza sia per colorare il linguaggio, sia per dare immediatezza al racconto... nel caso della tua frase, la si potrebbe anche scrivere così...

La camicia si strappò e il gelo prese possesso di lei quando la mano le palpò un seno..

Notare che gelo è un concetto astratto eppure lo posso rendere protagonista di una frase (o sotto frase) ed ottenere un effetto (si spera) efficace.

Nel caso di la mano le palpò un seno (scusate l'esempio, ma è di un aggressione sessuale che stiamo parlando...) potrei provare con vari sinonimi: le afferrò il s., si aggrappò al s.

oppure posso decidere di non accontentarmi

posso provare ad andare oltre, utilizzando termini, che nella vita quotidiana hanno tutt'altro significato, ma se inseriti nel contesto giusto, possono in automatico stimolare il lettore (inconsciamente) a crearsi una immagine nella testa.

Come ad esempio: la mano le morse il seno, la mano le stava mangiando il seno, la mano affondò nel suo seno... (quest'ultimo solo se il seno è grosso " />)

sono tutti verbi che di solito vengono usati in altri contesti. Affondare è una cosa che fanno le barche, mordere, mangiare, sono cose che solitamente una mano non fa. Eppure se inseriti in un contesto hanno il potere di rivelarsi al lettore in un senso più figurativo e possono 'mostrare' molto di più un sinonimo (molto più, a dire il vero, di qualsiasi altra cosa...)

Mordere in questo caso potrebbe essere una scelta buona, dal momento che trasmette il senso di dolor.

Ma volendo si potrebbe cercare un termine ancora più appropriato, e qui riprendo la soluzione proposta da Metamorfo.

Esatto. Per esempio, qui potrebbe starci bene il verbo "artigliare": richiama la violazione del corpo, la stretta fisica quasi graffiante, e anche il rapace (lei è una preda).

Le artigliò il seno.

 

 

Artigliare è particolarmente efficace perchè riesce a mostrare più cose nello stesso tempo. Mostra al lettore che cosa prova il personaggio che subisce, ma allo stesso tempo ci 'mostra' o rivela qualcosa sulla natura dell'aggressore.

(Questo sarebbe un altro punto da aggiungere. Scegliere parole e frasi che sanno rivelare più cose su più piani...)

e qui riporto il post di metamorfo (prendendomi la libertà di sottolineare una frase):

Sottoscrivo i punti di Misterpirelli.

Cito a memoria una frase illuminante di Stein: "una buona scrittura dovrebbe evocare sensazioni nel lettore: non il fatto che stia piovendo, ma la sensazione della pioggia addosso".

In questo caso, non descrivere il terrore di lei, il senso di violazione, ma fare in modo che lo avverta il lettore.

Quote

4) Lasciare accadere spiegando il meno possibile, analizzare ogni verbo nel testo e chiedersi come aggirarlo (se possibile)

anziché la riempiva di insulti e si eccitava...(dire), avresti potuto mostrare la cosa davanti agli occhi del lettore (non avere paura di inserire parolacce in un testo letterario). Nel tuo caso la frase potrebbe diventare.

Quando (l'uomo) le strappò la camicia, Lisa avvertì il gelo della sua mano. 'P*tt*na', si sentì dire 'lo so che ti piace...'

 

Per il punto 1) toglierei il "Quando" (se leggi un buon libro, non lo trovi mai) e il "si sentì dire": non è necessario (è ovvio che sta parlando l'uomo e che sta parlando con lei) ed è meglio sostituirlo con un dettaglio sensoriale (punto 3), per esempio la voce di lui (graffiante -dà anche una sensazione fisica-, roca, ecc.) o l'odore del suo fiato (sa di alcool, sa di qualche cibo -anche buono, per contrasto-, ha un alito cattivo -in tono con la sua cattiveria?), ed eventualmente anche la sensazione che danno a lei.

Vanno bene frasi brevi, col punto, per accellerare il ritmo (punto 7).

Si potrebbe persino togliere quel "Lisa avvertì", perchè non necessario: è chiaro che si tratti della mano dell'uomo e che la sensazione è provata da Lisa. Meglio utilizzare quello spazio per inserire la sensazione di lei a quel gelo (anche con una metafora): il gelo della sua mano la fa rabbrividire? E' una sferzata ? Le arriva alla testa? All'anima? Le brucia sulla pelle? ecc.

 

Le strappò la camicetta. La mano gelida (mostrare la sensazione su di lei). "Put**na!" (mostrare la voce o l'alito di lui) So che ti piace"

 

Insomma, un possibile punto potrebbe essere: tutto il superfluo va scartato.

 

 

Nel caso della frase che avevo in esempio io nel punto sei (e sostituendo il 'si sentì dire', con qualcosa che 'mostra', vedi le osservazioni di Metamorfo), avrei la seguente frase (con le parole inutile evidenziate)

La camicia si strappò, il gelo prese possesso di lei quando la mano le artigliò il seno. 'P*tt*na', ringhiò 'lo so che ti piace...'

Dunque potrei risolverla così:

La camicia di strappò. Gelo. La mano le artigliò il seno. 'P*tt*na', ringhiò 'lo so che ti piace...'

Frasi brevi per azioni veloci, frasi lunghe per azioni lente è solo un punto di partenza.

Poi puoi giocare sui contrasti, intervallare una frase lunga, da una composta di solo una parola, per creare pausa di suspanse.

In questo senso, io ti invito di rileggere il racconto proposto Idriel, che secondo me, è uno di quelli ritmati meglio, tra quelli che sono stati proposti in questa edizione.

Ma tanto per “giocare” con la nostra frase:

La camicia si strappò e la mano le artigliò il seno. Gelo. 'P*tt*na', ringhiò 'lo so che ti piace...'

oppure:

Si strappò la camicia. Un gelido artiglio dentro il suo seno. 'P*tt*na.' ringhiò 'lo so che ti piace...'

Oppure


Gelo. Puzza d'alcool. Lo strappo della camicia, la mano che le artigliava il seno. 'P*tt*na' Lo so che ti piace...'

Potrei andare avanti, ma mi fermo...

Un bravo scrittore è in grado di scrivere una frase del genere in decine se non centinaia di stili diversi...(io no)

Vi consiglio Gli esercizi di stile di Raymond Queneau tradotti da Umberto Eco.

Quote

Metamorfo, on 15 Feb 2014 - 23:32, said:

Non è la prima volta che leggo questo pensiero secondo cui le conoscenze tecniche tarperebbero le ali allo stile e alla unicità di un artista.

Niente di più sbagliato. E' anche un'idea presuntuosa, da un certo punto di vista: voler creare qualcosa di buono, pensando di poterlo fare senza studiare le basi necessarie per riuscirci.

Gli stessi scrittori sono i primi a sorridere quando sentono amatori tirar fuori questa strana idea.

Conoscere le basi della propria arte, permette di crearsi uno stile proprio, originale, fantasioso.

Non conoscere le basi della propria arte, porta a creare cose non buone, senza uno stile decente. Stile che non sarà mai originale, perché somiglierà a quello di altri amatori che non sanno pienamente quello che stanno facendo.

Pensi che Picasso non conoscesse la tecnica di pittura e disegno? Quali siano le tecniche per raggiungere degli obiettivi? Certo che sì. Questo non gli ha impedito di creare qualcosa di nuovo e originale, anzi quella è la base per poterlo fare: conoscere abbastanza bene la propria arte, da creare qualcosa di diverso.

Pensi che i grandi architetti, creatori di opere uniche e originali, non avessero prima studiato per padroneggiare la propria arte? O gli artisti della scacchiera, non abbiano prima dovuto imparare le basi degli scacchi per poter padroneggiare il gioco? Che i grandi scultori non conoscessero le regole della scultura?

Pensi che i migliori scrittori, ciascuno in possesso del proprio stile originale, non abbiano studiato la scrittura e sappiano tutto quello che c’è scritto in tutti i manuali? Pensi che molti di quelli americani non escano da scuole di scrittura (sì, negli USA ci sono scuole di scrittura che durano anni, proprio come un’Università)?

Vuoi essere bravo a scrivere?

Devi creare personaggi unici e memorabili. Non sei quella persona su un milione che riesce a farlo per talento naturale? I bravi scrittori scrivono libri in cui ti spiegano come si può fare, quali sono le dritte e le tecniche per farlo.

Devi scrivere dialoghi brillanti, interessanti. Ti spiegano cosa devi fare per farlo.

Devi creare trame articolate, con una struttura che legga. Leggi i suggerimenti di chi sa come si fa, e ti spiega i modi migliori per strutturare una storia.

Devi avvincere il lettore, far sì che venga preso dalla storia, che la sua attenzione non cali. Chi sa farlo, ti spiega in che modo puoi ottenere ciò.

Devi avere una premessa, un’idea da portare avanti. Ti viene spiegato come.

Devi saper usare il giusto ritmo per ogni tipo di scena. E ti viene spiegato come si fa ad accelerare o rallentare il ritmo.

Devi saper gestire un punto di vista, cambiarlo se necessario. Ti si dice come è possibile farlo.

Devi mantenere la tensione e la suspence. Ti spiegano alcuni modi.

Devi saper usare le descrizioni in modo che siano dinamiche e funzionali alla storia, l’ambientazione legata agli stati d’animo.

Devi sapere come si stimolano le diverse emozioni del lettore.

Deve saper editare i propri scritti, sapere se e come avverbi, aggettivi, ripetizioni, punteggiature, ecc. vanno usati.

Devi saper trattare i flashback, le anticipazioni e i simboli.

Qualcuno può pensare “Ehhh, se adesso pure i simboli. Ma mica voglio scrivere Moby Dick o Il vecchio e il mare, sta roba è per gli scritti di letteratura pallosa.” Sbagliato: Martin conosce perfettamente i simboli, e come usarli (esempio: il trono di spade). E così King (che ne fa un grande uso) e tanti altri scrittori di fantastico.

Sono tutte cose che trovi nelle opere dei bravi scrittori, ma non te ne accorgi, ovviamente, perché le leggiamo per divertimento e non con l’occhio dello scrittore. Ti assicuro che ci sono tutte, perché loro le conoscono bene, le hanno studiate e sanno come padroneggiarle.

E ciò non gli impedisce di avere stili diversi e originali. Al contrario, sono le basi necessarie per scrivere in maniera decente, e su cui poi costruire il proprio stile.

Se sai come si costruisce un ponte, puoi costruirne in mille forme e con qualsiasi stile conosciuto, o con uno tuo personale e originale. Sapere come si costruisce un ponte, non ti tarpa le ali, te le fa spiegare.

Ovvio che sapere nella teoria come si fanno le cose, può non significare niente: puoi sapere come costruire un ponte in teoria, e farne uno che crolla subito; puoi conoscere la tecnica scacchistica, ed essere un pessimo scacchista.

Alla conoscenza della materia devono poi sommarsi allenamento, talento, passione e determinazione.

Che può creare uno che si mette lì, con una pila di mattoni, e pensa “ora provo a costruire una cattedrale, ma non mi metto prima a studiare per capire come si fa, perché poi le nozioni tecniche bloccano il mio stile personale”?

Al contrario, uno che sa come va costruita una cattedrale, se ha talento e capacità, tirerà su una cattedrale unica e splendida. Perché niente nelle cose che ha letto per apprendere la sua arte, gli impediscono di esprimersi nel modo più personale e originale.

Quindi: se uno vuole divertirsi, passare il tempo a scrivere…può farlo tranquillamente, anche avendo soltanto una vaga idea di ciò che andrebbe fatto, e nessuna di come farlo.

Se uno ha l’obiettivo di migliorare (e ho letto che qualcuno che scrive qui ha questo desiderio) e scrivere cose sempre migliori, creare un proprio stile originale, sfruttare al massimo le proprie potenzialità di scrittore...deve sapere cosa bisogna fare e come farlo.

Queste sono cose che non dico soltanto io. Le dicono gli artisti stessi. Ve le può confermare Martin, se glielo chiedete [" />]

(agli altri risponderò un'altra volta, c'ho messo troppo tempo a scrive sta cosa! [" />] )

I flussi di pensiero in generale sono più confusionari e noiosi da leggere: il lettore si perde facilmente, non si crea l’immagine in testa, non viene coinvolto in un’esperienza. Meglio creare delle scene visualizzabili nella testa del lettore, che descrivano la personalità dei personaggi e portino avanti la storia. Soprattutto, che permettano al lettore di “sperimentare” la scena, e quindi entrarci dentro (l’esempio che facevo l’altra volta: Scrivere che Lisa è una ragazza timida e arrossisce quando vede un ragazzo…è raccontare. Mostrare una scena in cui Lisa sta portando a spasso il cane, vede arrivare Ugo e si tuffa a terra dietro un muretto pur di non incontrarlo…è mostrare. Il lettore immagina la scena, capisce da solo che Lisa è insicura, magari la scena gli comunica un’emozione - per esempio, gli strappa un sorriso o viene mosso a pietà, a seconda del modo in cui la scena è descritta).

Possibilmente, inserire dettagli che coinvolgano gli altri sensi oltre alla vista, aiuta molto nel mostrare. Che odori ci sono? Che suoni? Il tatto del personaggio? Il gusto? Il sesto senso (presentimenti, ecc.)?

Le descrizioni ambientali dovrebbero aiutare a creare l’umore (diciamo così) del racconto (tipo quando nei film piove se i personaggi sono tristi, ma qualcosa di meno stereotipato possibilmente). Soprattutto, le descrizioni dovrebbero essere dinamiche. Descrivere soltanto le cose che servono al proposito del racconto, e mentre il personaggio interagisce con loro.

Personaggi vivi che escano dall’anonimato, che si ricordino. Descrivere pochi dettagli fisici, movenze, pensieri e azioni che ne indichino la personalità. Dialoghi effettivi, che rappresentino quello che ogni personaggio direbbe, tenuto conto della sua specifica cultura, vissuto, personalità e umore del momento. Mettersi nella testa del personaggio, parlare con la sua voce, non far parlare il narratore attraverso di lui. Al tempo stesso, i dialoghi non dovrebbero essere realistici nel senso di riprodurre quelli che facciamo nella vita vera: parlando siamo confusionari, siamo banali, non ci vengono le battute giuste al momento giusto, non siamo al massimo della nostra intelligenza e sagacia; i personaggi devono esserlo. Ogni riga di dialogo dovrebbe essere fondamentale per mostrare qualcosa del personaggio o per far avanzare la storia.

Per qualsiasi motivo. Soprattutto nel caso di racconti così brevi. Non è necessario che ci sia un elemento fantastico o un twist finale. Vanno benissimo anche scene di vita quotidiana, però sarebbe meglio ci fosse qualcosa del quotidiano che normalmente è nascosto. Una ragazza sull’autobus? Magari ha fantasie sado-masochistiche verso il ragazzo che le sta davanti. Il marito che legge il giornale al mattino? Magari sogna i modi di ammazzare la moglie. Cose non per forza estreme, ma particolari, interessanti. Va bene anche mostrare anche cose poco interessanti di per sé, ma da una angolazione che le renda tali.

Se il racconto è scritto bene, il lettore recepirà il messaggio che contiene: esplicitarlo alla fine, può essere una caduta di stile.

Inforigurgito è una italianizzazione del termine inglese Infodump (information dump). A volte, per esprimere il concetto, si usa anche la frase As you know, Bob (Come sai, Bob), proprio ad indicare il fatto che lo scrittore, per dare informazioni al lettore, gliele "scarica" addosso tramite i dialoghi. Cosa che non è sbagliata di per sé, ma che lo diventa quando si tratta di informazioni che i personaggi conoscono bene, e non hanno alcun motivo di dirsi.

Ne escono fuori dialoghi goffi, innaturali, fastidiosi.

Mi fa piacere che i tu voglia provare a leggere qualcosa sulla scrittura. Vedrai che, a differenza di quanto si potrebbe pensare, oltre ad essere interessanti e alcuni anche spassosi. Sono scritti da scrittori professionisti, che sanno come spiegare le cose senza annoiare, e usano molti esempi presi da famosi romanzi o racconti, per far capire meglio.

Quando leggi alcune cose, ti si apre un mondo.

Ce ne sono alcuni generici, che affrontano un po’ tutti i temi, ed altri che si focalizzano soltanto su temi precisi: personaggi ; dialoghi; trama; costruzione delle scene; ecc.

Ce ne sono anche di specifici per alcuni generi. Io ne ho letti 3 o 4 sul genere fantastico (fantasy e fantascienza –anche su argomenti particolari, per esempio la costruzione di mondi -).

Quelli che conosco io sono in inglese, ma so che almeno un paio si trovano anche in italiano.

Per iniziare, forse è meglio leggerne uno che spazia un po’ su tutti gli argomenti. Per esempio, “Come scrivere un romanzo dannatamente buono” di James N. Frey (che appunto è stato anche pubblicato in italiano). Se ti piace, puoi leggerti anche il secondo (stesso titolo col "II" finale. Ma non so se si trova in italiano).

Generico:

Stein on writing (Sol Stein)

Dialoghi:

Write great fiction dialogue (Gloria Kempton)

Shut up: he explained (William Noble)

Personaggi:

Dynamic Characters (Nancy Cress)

Characters & viewpoint (Orson Scott Card)

Trama:

20 master plots and how to build them (Ronald B Tobias)

Plot (Ansel Dibell).

Costruire una scena:

Make a scene (Jordan Rosenfeld)

Fantastico:

Worlds of wonder : how to write science fiction & fantasy (David Gerrold)

Writing Science fiction, Fantasy & horror (Christopher Kenworty)