Non guardate Marsh come un mostro, in fondo fa quello che fa piangendo, e soprattutto lo fa ''For the Watch'' (effettivamente Jon aveva passato il segno).Vedrete che qualcosa in testa per salvare capra e cavoli lo aveva in mente. E comunque c'è li Melisandre, che con qualche suo 'Wololo' da prete rosso terrà a bada quei tontoloni dei bruti, per poi passare alla roba seria evocando uno zombie-Jon libero dai suoi voti e libero di andare a castigare Ramsey. In ogni caso spero tanto che Stannis non sia morto, sarebbe una fine ingloriosa per il Re di Diritto.

ma anche no...Stannis non è morto, la lettera di ramsay è chiaramente un falso perchè altrimenti non avrebbe chiesto indietro il suo Reek a Jon (Theon è con Stannis, Ramsay non può saperlo perchè non l' ha battuto)...Marsh a mio parere è un totale imb****le di vedute limitate (vedi quando si è fatto fregare da Mance) e merita di fare una brutta fine (Janos Slint è morto per molto meno)...non è che Jon si è svegliato una mattina deciso a rompere la neutralità dei guardiani della notte, ha deciso in seguito alle minacce della casa Bolton di marciare sul castello nero

 

Un conto è voler evitare che qualcuno marci sul Castello Nero, un conto è assaltare Grande Inverno alla testa di un esercito di bruti. Non è proprio la stessa cosa, eh...

 

quindi doveva restare con le mani in mano dopo esser stato minacciato?

 

 

 

Non guardate Marsh come un mostro, in fondo fa quello che fa piangendo, e soprattutto lo fa ''For the Watch'' (effettivamente Jon aveva passato il segno).Vedrete che qualcosa in testa per salvare capra e cavoli lo aveva in mente. E comunque c'è li Melisandre, che con qualche suo 'Wololo' da prete rosso terrà a bada quei tontoloni dei bruti, per poi passare alla roba seria evocando uno zombie-Jon libero dai suoi voti e libero di andare a castigare Ramsey. In ogni caso spero tanto che Stannis non sia morto, sarebbe una fine ingloriosa per il Re di Diritto.

ma anche no...Stannis non è morto, la lettera di ramsay è chiaramente un falso perchè altrimenti non avrebbe chiesto indietro il suo Reek a Jon (Theon è con Stannis, Ramsay non può saperlo perchè non l' ha battuto)...Marsh a mio parere è un totale imb****le di vedute limitate (vedi quando si è fatto fregare da Mance) e merita di fare una brutta fine (Janos Slint è morto per molto meno)...non è che Jon si è svegliato una mattina deciso a rompere la neutralità dei guardiani della notte, ha deciso in seguito alle minacce della casa Bolton di marciare sul castello nero

 

Un conto è voler evitare che qualcuno marci sul Castello Nero, un conto è assaltare Grande Inverno alla testa di un esercito di bruti. Non è proprio la stessa cosa, eh...

 

quindi doveva restare con le mani in mano dopo esser stato minacciato?

 

No, doveva difendersi rispettando i suoi voti. Avrebbe potuto mandare una gentile risposta con scritto: "Non so di cosa stia parlando. I GdN sono sempre rimasti neutrali, e sempre lo rimarranno. P.S: Ho 4000 bruti al mio servizio, se provi a farti vedere anche solo nel dono di Brandon ti infilo Lungo Artiglio su per dove sai tu." Direi che questo da solo basta come scoraggiamento. Poi per carità, anche a me sarebbe piaciuto se avesse cavalcato contro i Bolton, ma Jon aveva veramente passato il segno. Far passare i bruti è comprensibilissimo, aiutare Stannis va bene ai lettori ma in teoria non è molto "neutrale", condurre un esercito contro i propri nemici personali non è assolutamente cosa da GdN. Se l'è andata a cercare, e Marsh ha avuto due palle quadrate a fare quello che ha fatto in un momento del genere.

 

 

 

 

Non guardate Marsh come un mostro, in fondo fa quello che fa piangendo, e soprattutto lo fa ''For the Watch'' (effettivamente Jon aveva passato il segno).Vedrete che qualcosa in testa per salvare capra e cavoli lo aveva in mente. E comunque c'è li Melisandre, che con qualche suo 'Wololo' da prete rosso terrà a bada quei tontoloni dei bruti, per poi passare alla roba seria evocando uno zombie-Jon libero dai suoi voti e libero di andare a castigare Ramsey. In ogni caso spero tanto che Stannis non sia morto, sarebbe una fine ingloriosa per il Re di Diritto.

ma anche no...Stannis non è morto, la lettera di ramsay è chiaramente un falso perchè altrimenti non avrebbe chiesto indietro il suo Reek a Jon (Theon è con Stannis, Ramsay non può saperlo perchè non l' ha battuto)...Marsh a mio parere è un totale imb****le di vedute limitate (vedi quando si è fatto fregare da Mance) e merita di fare una brutta fine (Janos Slint è morto per molto meno)...non è che Jon si è svegliato una mattina deciso a rompere la neutralità dei guardiani della notte, ha deciso in seguito alle minacce della casa Bolton di marciare sul castello nero

 

Un conto è voler evitare che qualcuno marci sul Castello Nero, un conto è assaltare Grande Inverno alla testa di un esercito di bruti. Non è proprio la stessa cosa, eh...

 

quindi doveva restare con le mani in mano dopo esser stato minacciato?

 

No, doveva difendersi rispettando i suoi voti. Avrebbe potuto mandare una gentile risposta con scritto: "Non so di cosa stia parlando. I GdN sono sempre rimasti neutrali, e sempre lo rimarranno. P.S: Ho 4000 bruti al mio servizio, se provi a farti vedere anche solo nel dono di Brandon ti infilo Lungo Artiglio su per dove sai tu." Direi che questo da solo basta come scoraggiamento. Poi per carità, anche a me sarebbe piaciuto se avesse cavalcato contro i Bolton, ma Jon aveva veramente passato il segno. Far passare i bruti è comprensibilissimo, aiutare Stannis va bene ai lettori ma in teoria non è molto "neutrale", condurre un esercito contro i propri nemici personali non è assolutamente cosa da GdN. Se l'è andata a cercare, e Marsh ha avuto due palle quadrate a fare quello che ha fatto in un momento del genere.

 

ma dai..."doveva difendersi rispettando i suoi voti".. non è una cosa realistica...la neutralità dei guardiani della notte è finita quando è arrivata la lettera di Ramsay

Marsh non ha avuto due palle quadrate perchè se Jon ha passato il segno cercando di far sopravvivere tutti adempiendo comunque ai suoi doveri Marsh ha preferito ammazzare il suo capo (da cui cmq lui deve limitarsi a prendere ordini) per inseguire un ideale senza nome ne valore (vedi la fine che ha fatto Ned per essere stato "misericordioso").

Jaimie ha fatto si secco il re ma per salvare gli abitanti della capitale... Marsh fa secco il suo re per salvare cosa? Un'ideale? al fine di fare che? Di crepare sotto la neve permettendo agli estranei di sfondare visto che tra poco la barriera non la difenderà più nessuno?

Chiaro che Jon non DEVE morire; che Stannis viva o muoia è indifferente: l'ha già detto Aemon che Melisandre si è sbagliata quindi difatto Stannis è un signor nessuno erede di diritto a nulla.. Credo che lo farà campare fino a farlo crepare contro i Tyrrel che prenderanno presto il posto dei Lannister una volta che saranno tutti sterminati... Tyrion escluso ovvio.

Ah se non fosse chiaro... Jon non DEVE crepare

ATTENZIONE SPOILER WINDS OF WINTER (si, il libro non ancora uscito)

Tempo fa lo Zione ha rilasciato un capitolo già pronto di WOW che parla di Stannis...

http://www.ign.com/boards/threads/sample-chapter-from-winds-of-winter.207815997/

Quindi o questo capitolo è in qualche modo antecedente alla caduta di Stannis (cosa improbabile) oppure la lettera era un falso.

E qui sorge un'altra domanda:

Chi ha scritto la lettera e perchè?

Marsh non ha ucciso il suo capo: non è stato nessuno personalmente ad ucciderlo (una sola coltellata non basta ad uccidere) ed ecco perché quell'uccisione collettivo-rituale è stata pienamente legittima.

Allora...ho appena finito ADWD sono un tantino perplessa. Che Jon non possa essere morto sono d'accordo ma dopotutto con Martin io non sono più sicura di niente!

Non so se sia colpa della nostra traduzione ma che cosa significa che la ferita di Jon "fumava"? è un dettaglio a cui mi sto attaccando io o è qualcosa che vuole anticipare il fatto che lui sia AA?

ma anche no...Stannis non è morto, la lettera di ramsay è chiaramente un falso perchè altrimenti non avrebbe chiesto indietro il suo Reek a Jon (Theon è con Stannis, Ramsay non può saperlo perchè non l' ha battuto)...

Theon potrebbe anche essere scappato durante lo scontro..

il problema e' che l'unico POV rimasto alla Barriera resta Melisandre... spero vivamente che in TWOW ci siano suoi capitoli!!

Allora...ho appena finito ADWD sono un tantino perplessa. Che Jon non possa essere morto sono d'accordo ma dopotutto con Martin io non sono più sicura di niente!

Non so se sia colpa della nostra traduzione ma che cosa significa che la ferita di Jon "fumava"? è un dettaglio a cui mi sto attaccando io o è qualcosa che vuole anticipare il fatto che lui sia AA?

 

Io credo che la ferita "fumi", molto più semplicemente, per il contatto con l'aria gelida. Un po' come la condensa quando respiri in inverno

In effetti mi pare che il corsivo del verbo "fumava" non sia presente nella versione in lingua originale.
Io però credo che la cosa sia assolutamente voluta da Martin. Sottolineare che la ferita fumava, può essere un dettaglio tanto fondamentale (per il discorso sull'ipotetico sangue targaryen o ancora più per il discorso delle lacrime(sale) + fumo, rispetto all'ipotesi Azor Ahai) quanto insignificante (per la questione, appunto, del sangue caldo a contatto con l'aria gelida).

Imho...è un'ambivalenza interpretativa inserita per sollevare dubbi.

In effetti mi pare che il corsivo del verbo "fumava" non sia presente nella versione in lingua originale.

Io però credo che la cosa sia assolutamente voluta da Martin. Sottolineare che la ferita fumava, può essere un dettaglio tanto fondamentale (per il discorso sull'ipotetico sangue targaryen o ancora più per il discorso delle lacrime(sale) + fumo, rispetto all'ipotesi Azor Ahai) quanto insignificante (per la questione, appunto, del sangue caldo a contatto con l'aria gelida).

Imho...è un'ambivalenza interpretativa inserita per sollevare dubbi.

La verità è che Martin, prevedendo tempi biblici fra un libro e l'altro, crea questi dettagli ambigui per alimentare teorie su teorie e tenerci occupati mentre lui scrive in santa pace " />

Può anche darsi che quel particolare sia immaginato da Jon in quel momento, ma lo vedo poco credibile.

 

In effetti mi pare che il corsivo del verbo "fumava" non sia presente nella versione in lingua originale.

Io però credo che la cosa sia assolutamente voluta da Martin. Sottolineare che la ferita fumava, può essere un dettaglio tanto fondamentale (per il discorso sull'ipotetico sangue targaryen o ancora più per il discorso delle lacrime(sale) + fumo, rispetto all'ipotesi Azor Ahai) quanto insignificante (per la questione, appunto, del sangue caldo a contatto con l'aria gelida).

Imho...è un'ambivalenza interpretativa inserita per sollevare dubbi.

 

La verità è che Martin, prevedendo tempi biblici fra un libro e l'altro, crea questi dettagli ambigui per alimentare teorie su teorie e tenerci occupati mentre lui scrive in santa pace " />

Può anche darsi che quel particolare sia immaginato da Jon in quel momento, ma lo vedo poco credibile.

 

Secondo me lui, di tanto in tanto, si farà dei giretti su qualche forum... e penserà "Questi sono più esauriti di me!" " />