dal punto di vista del potere temporale (difendere e se possibile potenziare il ruolo e il prestigio della Chiesa) peggio di ratzinger è difficile, meglio di wojtyla quasi impossibile.

dal punto di vista spiriturale (in primis mediare tra dogmi e fede e le nuove esigenze della società civile) si presenta con buone credenziali ma il compito non è facile.

personalmente, da grande fan del papato e della Chiesa come organizzazione politica e storica, spero sia un po' più brillante, sveglio e deciso di ratzinger, e che torni a prendere una posizione secca su alcune questioni come giovanni paolo II.

le questioni spirituali mi interessano meno, credo che la priorità assoluta dovrebbe essere smascherare e punire con la massima severità possibile i pedofili. Per quanto riguarda gli altri temi caldi (contraccezione, eutanasia, matrimoni gay) la strategia migliore potrebbe essere dare un colpo al cerchio e uno alla botte... cedere su alcune questioni difficili da sostenere, sia teologicamente che moralmente (tipo aids vs contraccezione) e concentrare l'opposizione su altre, oggettivamente incompatibili con le scritture (es. matrimoni gay)

spettacolare l'inno d'italia suonato sotto il balcone con la marcetta dai carabinieri " />

che lo vogliamo ammettere o no, il nostro vero "Presidente" o "Re" (inteso come persona-simbolo) è ed è sempre stato il Papa. Anche il risalto dato all'avventimento è emblematico.

Avessimo ascoltato Gioberti ci saremmo risparmiati un sacco di inutile blabla su ingerenze e via discorrendo " />

Dalla regia mi dicono che Mameli sta cercando di prendere la nazionalità austriaca

Ovviamente non si può giudicare qualcuno solo da una prima occhiata, ma la prima impressione che ho avuto è positiva, mi sembra una persona semplice e lontana dagli sfarzi... Mi piace... Vedremo quando inizierà a essere davvero attivo come sarà!

Di impressioni sul papa sinceramente non ne ho... è in carica da poco più di 24 ore, non ha detto granché, quindi non so proprio se sarà un papa "progressista" (per quanto ciò voglia dire molto poco) oppure un papa sulla linea dei suoi due predecessori... la brutta impressione me l'hanno fatta invece i fedeli, tutti a gridare al nuovo papa buono: appunto per quello che ho appena detto, come si fa a dire già che sarà un papa buono? Insomma, trovo alquanto sbagliato questa mancanza di razionalità, che perché solo uno è particolare e prende un nome che riecheggia di un santo molto amato (pure a torto) già è un santo pure lui, lo trovo alquanto stupido. E comunque, viste certe dichiarazioni del pontefice quando era ancora cardinale sull'inferiorità delle donne e dei gay, non mi aspetto niente di meglio rispetto alla solita solfa, anche se in virtù di quanto detto fin'ora non è una certezza, ma solo un'ipotesi: comunque sia, la mia speranza è che essa sia confermata, cosicché si possa essere un passo più vicino alla fine del cattolicesimo, che così tanti danni ha fatto e continua a fare.

a brutta impressione me l'hanno fatta invece i fedeli, tutti a gridare al nuovo papa buono: appunto per quello che ho appena detto, come si fa a dire già che sarà un papa buono? Insomma, trovo alquanto sbagliato questa mancanza di razionalità, che perché solo uno è particolare e prende un nome che riecheggia di un santo molto amato (pure a torto) già è un santo pure lui, lo trovo alquanto stupido

Partendo dal presupposto che un cattolico abbia il sacro diritto di rallegrarsi per ciò che gli pare, i fedeli inneggiano al Papa a prescindere, non è una questione di bontà o meno; è abbastanza logico che un fedele che si reca in Piazza San Pietro per vedere l'elezione del Papa festeggi e si rallegri. Il nome di un Papa comunque non è secondario, non lo è storicamente e ancor di più non lo è per chi crede.

cosicché si possa essere un passo più vicino alla fine del cattolicesimo, che così tanti danni ha fatto e continua a fare.

 

Pia illusione. Quando si parla di fenomeni colossali e millenari come questo bisogna abbandonare un modo di vedere "cronachistico" e guardare al lungo periodo. Bene o male il Cattolicesimo è passato tra Paganesimo, eresie varie, Imperatori rompiscatole, Papi degeneri, giacobini, Rivoluzioni di ogni tipo, sessantotto, etc.... non credo proprio che si possa parlare di "fine" del Cattolicesimo in un ordine di tempo che va dal recente al futuro prossimo.

Partendo dal presupposto che un cattolico abbia il sacro diritto di rallegrarsi per ciò che gli pare, i fedeli inneggiano al Papa a prescindere, non è una questione di bontà o meno; è abbastanza logico che un fedele che si reca in Piazza San Pietro per vedere l'elezione del Papa festeggi e si rallegri.

Certo che ne ha diritto, come io ne ho di criticare il fatto come poco intelligente " /> .

Pia illusione. Quando si parla di fenomeni colossali e millenari come questo bisogna abbandonare un modo di vedere "cronachistico" e guardare al lungo periodo. Bene o male il Cattolicesimo è passato tra Paganesimo, eresie varie, Imperatori rompiscatole, Papi degeneri, giacobini, Rivoluzioni di ogni tipo, sessantotto, etc.... non credo proprio che si possa parlare di "fine" del Cattolicesimo in un ordine di tempo che va dal recente al futuro prossimo.

 

Infatti parlavo di un passo in quella direzione, non certo che la chiesa finirà domani... certo è che però la perdita di credibilità e di potere porterà prima o poi alla fine della chiesa, attraverso una lenta decadenza probabilmente già iniziata. Mi pare inevitabile comunque che qualcosa che non spiega nulla e non riesce a dare nulla in positivo, mentre ha solo lati negativi, possa crollare, è impossibile che duri per sempre, e se ci è riuscita fin'ora è perché fino all'altroieri usava la violenza per perpetrarsi: oggi che non lo fa più (perché non glielo fanno più fare, non perché sia migliorata) non può che perdere appeal fino a morire, che poi non sarà un processo repentino non cambia nei fatti le cose.

A me piace che si sia scelto come nome Francesco come san Francesco del lupo, spero in una svolta animalista della Chiesa

Infatti parlavo di un passo in quella direzione, non certo che la chiesa finirà domani... certo è che però la perdita di credibilità e di potere porterà prima o poi alla fine della chiesa, attraverso una lenta decadenza probabilmente già iniziata. Mi pare inevitabile comunque che qualcosa che non spiega nulla e non riesce a dare nulla in positivo, mentre ha solo lati negativi, possa crollare, è impossibile che duri per sempre, e se ci è riuscita fin'ora è perché fino all'altroieri usava la violenza per perpetrarsi: oggi che non lo fa più (perché non glielo fanno più fare, non perché sia migliorata) non può che perdere appeal fino a morire, che poi non sarà un processo repentino non cambia nei fatti le cose.

 

Senza offesa, ma mi sembra che la scarsa razionalità la stia dimostrando tu "> . Un conto sono i nostri desideri, che per ognuno possono essere i più disparati e influenzati dal nostro pensiero, ma buttare nel cestino 2000 anni di storia come "del tutto negativi" e segnati solo dalla violenza è una cosa che non accetterebbe mai nemmeno lo storico più laico e ateo della Terra.

Idem. Poi magari lo spirito animalista si diffonde pure nel foro presente e non mi toccherà più di leggere attacchi gratuiti "ai piccoli animaletti", che non ho capito perché meritano meno attenzione delle persone che li fanno fuori.

Ma forse anche questa è una pia illusione

La cosa importante è che non sia sta eletto il Cardinale di Milano Scola che ha detta di molti sacerdoti, in primo luogo Don Gallo, sarebbe stata una pessima scelta. Quanto all'inno di Mameli suonato dai Carabinieri sotto il balcone di San Pietro che dire: non ci smentiamo mai, siamo sempre i primi a "leccare" il nuovo vincitore in qualunque palcoscenico. Siamo nello Stato Vaticano, uno stato estero a tutti gli effetti anche se a tiro di braccio dal nostro territorio, quindi sarebbero bastate le congratulazioni del Capo dello Stato e del Presidente del consiglio senza fare marcette e inni. Ma si sa l'Italia non si svincolerà mai dal Vaticano, saremo sempre condizionati dalla Chiesa in tutto e per tutto.

Vabbè; è il vescovo di Roma quindi un inno italiano ci poteva pure stare. Quello che faceva ridere è che ogni tanto partivano con l'inno e poi li interrompevano

Ma si sa l'Italia non si svincolerà mai dal Vaticano, saremo sempre condizionati dalla Chiesa in tutto e per tutto.

e meno male, la Chiesa Cattolica è un istituzione con i controcaxxi, un ordinamento che dura 2mila di cui 1000 come superpotenza e altri 800 come soggetto di grande influenza e prestigio è meglio avercelo amico e magari imparare qualcosa.

francamente non capisco tutto questo astio per la Chiesa (e non mi sto riferendo a te, Gil Galad). Sì, ok, si è macchiata di crimini notevoli (come qualunque altro Stato-ordinamento nel corso della sua storia). E' ed è stata spesso ipocrita e contraddittoria (come qualunque altro Stato-ordinamento nel corso della sua storia). Predica valori e stili di vita criticabili (come qualunque altro ordinamento nel corso della sua storia). embè?

accusare la Chiesa e il cattolocesimo di essere la fonte di tutti i mali (o variazioni sul tema) è imho scorretto e semplicistico: la Chiesa non è né peggio né meglio degli Usa o della Francia o dell'impero Inca.

E, magari sbaglio, ma in chi critica così ferocemente la Chiesa io noto una componente quasi di "frustrazione".. come se non si riuscisse a concepire che l'espressione di tutto ciò che si ritiene "sbagliato" (uan teocrazia dogmatica iper-conservatrice moraleggiante che spaccia come Verità assolute delle credenze ritenute superstiziose e irrazionali) sia, per l'appunto, un ordinamento con i controcaxxi che spacca a destra e manca da millenni e con notevole successo, e ancora oggi regge benone.

mai visto nessuno attaccare con così tanto astio i mormoni o gli indù o gli animisti congolesi.

temo che per molti la vera "colpa" della Chiesa è il suo successo... " />

Il problema della chiesa relativamente allo stato italiano, dal mio punto di vista, è puramente economico.

Senza di lei risparmieremmo miliardi di euro (ma veri, non le solite cifre evanescenti del tipo "vendiamo i beni statali per far cassa"), possiede un patrimonio immobiliare mostruosamente alto, ha la possibilità di agire con le massime protezioni finanziarie e tributarie, e per di più l'Italia deve accollarsi grosse spese "imputabili" al Vaticano.

A livello socio-politico, invece, il problema non è la chiesa cattolica, che ormai è talmente potente da non doversi nemmeno sforzare per far adepti (del tipo rompere le balle al vicinato uscendosene con "Ma lei cosa ne pensa di Gesù?"), ma tutti quelli che le vanno dietro.

E non intendo a livello religioso. Qua gente che si professa cattolica non è cattolica manco per niente, perchè se ti dici cattolico non puoi nemmeno permetterti di criticare il Papa, tanto per dirne una. Certo fa comodo quando devi sbandierare le statistiche, ma in pratica i "cattolici ortodossi" (non semplicemente "praticanti") sono meno dei battezzati, ma di brutto. E se il vescovo PincoPallino (per dire) fa la predica contro l'aborto di una bimba stuprata dal padre, è inutile che ti inalberi tanto perchè a livello dottrinale il tipo ha pienamente ragione perchè se premetti che un embrione è una vita dal primo attimo questo vale sempre e comunque, al massimo potrai discutere se la "madre" è in pericolo di vita ma non perchè è bella e buona, ma perchè la mentalità medievale (e mi scuso col medioevo) prevede ancora un ruolo fondamentale nell'espansione demografica, ed in quel contesto una donna fertile è più vantaggiosa di un embrione.

La chiesa cattolica è maggioritaria anche in altri paesi e non credo che "l'identità" geografica possa spiegare tutto. Evidentemente la politica italiana ha tutto l'interesse ad avallarla e fiancheggiarla, e questo dipende da quello che la politica si attende dall'opinione comune. Nessun politico (o comunque molto pochi) farebbe qualcosa da cui si aspetta un ritorno "elettorale" negativo.

Non è sempre stato così (vedi il periodo successivo all'Unità d'Italia, grosso modo fino al fascismo) e speriamo nel futuro, ma in generale nel nostro paese va così.

I due aspetti (economico e politico), ovviamente, sono però strettamente legati.

Ma si sa l'Italia non si svincolerà mai dal Vaticano, saremo sempre condizionati dalla Chiesa in tutto e per tutto.

e meno male, la Chiesa Cattolica è un istituzione con i controcaxxi, un ordinamento che dura 2mila di cui 1000 come superpotenza e altri 800 come soggetto di grande influenza e prestigio è meglio avercelo amico e magari imparare qualcosa.

 

francamente non capisco tutto questo astio per la Chiesa (e non mi sto riferendo a te, Gil Galad). Sì, ok, si è macchiata di crimini notevoli (come qualunque altro Stato-ordinamento nel corso della sua storia). E' ed è stata spesso ipocrita e contraddittoria (come qualunque altro Stato-ordinamento nel corso della sua storia). Predica valori e stili di vita criticabili (come qualunque altro ordinamento nel corso della sua storia). embè?

 

accusare la Chiesa e il cattolocesimo di essere la fonte di tutti i mali (o variazioni sul tema) è imho scorretto e semplicistico: la Chiesa non è né peggio né meglio degli Usa o della Francia o dell'impero Inca.

E, magari sbaglio, ma in chi critica così ferocemente la Chiesa io noto una componente quasi di "frustrazione".. come se non si riuscisse a concepire che l'espressione di tutto ciò che si ritiene "sbagliato" (uan teocrazia dogmatica iper-conservatrice moraleggiante che spaccia come Verità assolute delle credenze ritenute superstiziose e irrazionali) sia, per l'appunto, un ordinamento con i controcaxxi che spacca a destra e manca da millenni e con notevole successo, e ancora oggi regge benone.

 

mai visto nessuno attaccare con così tanto astio i mormoni o gli indù o gli animisti congolesi.

 

temo che per molti la vera "colpa" della Chiesa è il suo successo... " />

 

L'unica cosa che posso dire è che predicare bene e razzolare male da meno fastidio in uno stato laico che in un'istituzione come la Chiesa che strumentalizza Cristo per ottenere potere.

Secondo me la parola Potere stride con la parola Chiesa; molto meno con la parola Stato, quindi dalla Chiesa mi aspetterei maggiore coerenza (visto chi dicono di avere dietro) che da un qualsiasi stato laico e invece coerenza non ce n'è per niente, c'è presa in giro che da doppiamente fastidio visto a chi fanno riferimento. (Guarda caso da più fastidio un prete pedofilo visto quello che predica chi porta quell'abito che un pedofilo laico che certo da fastidio lo stesso ma meno di un prete).

Insomma lo Stato non è una "organizzazione umanitaria", la Chiesa in un certo senso si spaccia per tale e il suo predicar bene e razzolar male a me da più fastidio.

Spero si sia capito quello che voglio intendere, non sono contraria a quello che scrive Ser Balon Swann, cercavo solo di spiegare perchè una cosa da più fastidio dell'altra di primo acchito. Se poi ci si ferma a riflettere meglio magari si giunge a conclusioni diverse.

E, magari sbaglio, ma in chi critica così ferocemente la Chiesa io noto una componente quasi di "frustrazione".. come se non si riuscisse a concepire che l'espressione di tutto ciò che si ritiene "sbagliato" (uan teocrazia dogmatica iper-conservatrice moraleggiante che spaccia come Verità assolute delle credenze ritenute superstiziose e irrazionali) sia, per l'appunto, un ordinamento con i controcaxxi che spacca a destra e manca da millenni e con notevole successo, e ancora oggi regge benone.

Verissimo. E c'è un motivo preciso per cui quanto visto mercoledì a roma frustra moltissimo a livello intellettuale (dico sul serio,non sono sarcastico) : è dovuto al senso di perplessità profonda misto a sgomento, nel vedere la massa impressionante di persone, provenienti da tutto il mondo, che hanno invaso tutta piazza S. Pietro compreso viale della Conciliazione, che hanno stazionato per due giorni, flagellati dalla pioggia e dal freddo, per vedere uno che li salutava. Si badi bene, non una persona in particolare: bastava che uscisse uno qualunque tra quelli che stavano li dentro.

Funziona cosi per la sindone, per fare solo un esempio: lo sa anche il gatto che trattasi di un falso storico conclamato, e le prove fornite a supporto di ciò sono prove scientifiche, inoppugnabili. Eppure milioni di persone, pur sapendo la verità, prendono voli transoceanici per andare a venerarla. E funziona così anche per l’inquilino della Santa Sede: perchè da quel terrazzo sarebbe potuto uscire anche un gatto, una Winx o C1-P8 e non sarebbe cambiato assolutamente nulla. Un attimo di smarrimento, poi due paroline dal tono dolce sulla Vergine Maria, una preghierina tremula e un salutino cordiale avrebbero sistemato tutto, dando l’avvio al boato di felicità. Questa è è la cosa che mi spaventa e allo stesso tempo mi incuriosisce moltissimo.

Poi c'è tutto quello che ha detto Lochlann.