Io penso che il drago vecchio possa essere Aemon, quindi Bloodraven può rimanere dove sta. Il drago giovane Aegon, quello chiaro Dany e quello scuro Jon, perchè no? Tra questi quello "falso" in quanto Blackfyre e non Targaryen sarebbe ovviamente Aegon.
Certo, sarebbe tutto un pò troppo semplice :P
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Draghi 'chiari' e 'scuri' potrebbe stare per il solito 'Targ' e 'Targ non ancora rivelati come tali'...
|
|
|
|
la mia ipotesi è che i vari aggettivi contrari stiano a indicare i vari "contrasti" tra targ o presunti tali che ci saranno
old -> bloodraven (puffi e minchiate delle foresta)
young -> jon (alleato con melisandre una volta resuscitato?)
true -> dany
false -> aegon (impostore, blackfyre, figlio di illyrio o chessò io)
bright -> viserion
dark -> drogon
imho dany non riuscirà a controllare i suoi draghi, ma solo drogon. Qualcuno di poco simpatico prima o poi suonerà il corno di Euron e allora saranno caxxi
oppure portebbero anche riferirsi tutti alla stessa persona
young dark and false è Aegon (dark in quanto blackfyre, il cui simbolo è appunto un drago nero anziché rosso)
old, true e bright è Dany (old nel senso che si sa da sempre che è un targ)
Io penso che il drago vecchio possa essere Aemon, quindi Bloodraven può rimanere dove sta.
Povero Bloodraven, sarebbe l'unico Targ a non comparire nella profezia. 
Cosa ha fatto di male per meritarsi questo? Al di là degli scherzi, mi sembra comunque strano che non venga menzionato, nella profezia ci sono vari tipi di draghi e lui non è di certo dei meno importanti. Magari si potrebbe trovargli il posto come drago "chiaro" visto che è albino.
Però bisognerebbe anche capire il senso con cui è usato il plurale. Moqorro parla di draghi e si potrebbe pensare che per ogni aggettivo che usa ci siano almeno 2 draghi di quel tipo, ma è anche più logico pensare che il plurale valga per l'insieme dei draghi e che per ogni aggettivo ci possa essere anche un solo drago.
Draghi 'chiari' e 'scuri' potrebbe stare per il solito 'Targ' e 'Targ non ancora rivelati come tali'...
Potrebbe anche.
true -> dany
false -> aegon (impostore, blackfyre, figlio di illyrio o chessò io)
young dark and false è Aegon (dark in quanto blackfyre, il cui simbolo è appunto un drago nero anziché rosso)
Riguardo alla falsità di Aegon sono d'accordo però ho un dubbio: se Aegon è un falso drago, allora non dovrebbe avere nulla di Targ, nessun sangue "giovane" diciamo, perchè in tal caso sarebbe sì un falso Aegon ma non un falso drago, poichè i Blackfyre hanno sangue Targ "puro" (certo poi bisognerebbe capire quanto sia stato diluito questo sangue nel corso degli anni).
O forse Aegon è totalmente un falso, è il figlio di Illyrio e di Serra e Serra non aveva nulla di Targ, mentre il vero Blackfyre è Varys.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
beh, anche fosse un blackfyre sarebbe "falso". Un drago, certo, ma comunque falso.
primo, da un punto di vista politico, in quanto usurpatore (in asoiaf è ricorrente il tema falso re, falso pretendente).
secondo, semplicemente perché non è chi dice di essere. Se Aegon non è Aegon figlio di Rhaegar, chiunque egli sia in realtà (mettiamo anche il più puro discendente di Aegon il conquistatore) resta comunque falso. Per il semplice fatto, appunto, che si spaccia per una persona diversa.
beh, anche fosse un blackfyre sarebbe "falso". Un drago, certo, ma comunque falso.
primo, da un punto di vista politico, in quanto usurpatore (in asoiaf è ricorrente il tema falso re, falso pretendente).
secondo, semplicemente perché non è chi dice di essere. Se Aegon non è Aegon figlio di Rhaegar, chiunque egli sia in realtà (mettiamo anche il più puro discendente di Aegon il conquistatore) resta comunque falso. Per il semplice fatto, appunto, che si spaccia per una persona diversa.
Mi rendo conto che si tratta di un problema principalmente lessicale, ma in questo caso Aegon sarebbe solo un "falso" e non un "falso drago". "Falso drago" io l'avevo inteso come un drago che in realtà drago non è, mentre tu lo intenderesti come un drago falso nel senso che non è il drago che dice di essere. Nel primo caso la falsità di essere drago ha come conseguenza di non essere draghi (e quindi di non essere Targ o Blackfyre), nel secondo caso si contesta la falsità di quel drago specifico (Aegon) ma non si esclude l'ipotesi che possa essere un altro drago (Blackfyre o discendente di Aerion Brightflame). Non sono del tutto convinto ma capisco che la mia obiezione potrebbe semplicemente scavalcata.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Propongo questa interpretazione:
Old - Maestro Aemon
Young - Jon
True - Dany
False - Aegon
Bright - Boh!
Dark - Bloodraven
E se "bright and dark" si riferisse alla tempra morale?
Dany -> bright
Anche se non saprei chi potrebbe essere "dark" (non che manchino i candidati però, e tutto può ancora succedere..).
bright, per chi ama la teoria, potrebbe anche essere il doratissimo jaime!
