penso che più o meno tutti abbiate sentito delle indagini sui bilanci di milan e inter, che non avrebbe potuto

(secondo la covisoc) iscriversi al campionato 2005/2006 senza falsare il bilancio.....

premettendo che a mio modo di vedere in serie A non c'è una squadra che sia veramente pulita, voi cosa ne pensate?

unico appunto che mi permetto di fare e non perchè sono interista: moratti in quei due anni ha versato più di 300 mln per sanare le casse dell'inter, gli cambiava molto aggiungere i 30 mln??? (secondo gli ispettori il valore delle plusvalenze sarebbbe quello).

per favore non facciamolo diventare un: visto che anche loro rubavano......

ciao :blink:

Mah...cioè dopo 2 anni ci vengono a dire che milan e inter non potevano iscriversi, ma la covisoc i controlli non li dovrebbe fare prima dell'inizio del campionato?Mah!

e poi come ha detto gazzoni, alla covisoc hanno data per buona una fidejussione fasulla della reggina, non credo che sia molto attendibile come organismo....

Cmq se si volesse scavare tutte le squadre sono sporche, tutte fanno i magheggi i modo +o- nascosto.

O ci teniamo il sistema così com'è e ci turiamo il naso o capiamo che per risanare davvero tutto per alcuni anni non vedremo mai più in campione in italia....cosa scegliamo?

sui bilanci...avete ragione.. tutti più o meno hanno magheggiato in modo vario. il fatto è che dopo calciopoli si doveva partire all'insegna dell'onestà. invece, ecco qui che, per motivi vari, non importano nemmeno, l'inter campione d'italia 2006 non doveva iscriversi al quel campionato perchè non in regola.... morale? scudetto a rischio revoca, così come quello di qst anno. sì, perchè se l'inter non poteva partecipare allo scorso campionato, avrebbe dovuto stare in b. siccome però non c'è andata, la b la rischia adesso (rischio per assurdo, non credo succederà niente). il tutto per una goccia nel mare degli investimenti di moratti....

ma il punto non sta nella quantità della perdita. sta nella falsificazione. giocatori valutati miliardi in più del loro valore di mercato, che servivano a creare utili fittizi che non venivano quasi mai corrisposti, per mettersi in regola col bilancio senza aumenti di capitale...non è una bella cosa...

unico appunto che mi permetto di fare e non perchè sono interista: moratti in quei due anni ha versato più di 300 mln per sanare le casse dell'inter, gli cambiava molto aggiungere i 30 mln??? (secondo gli ispettori il valore delle plusvalenze sarebbbe quello).

 

per favore non facciamolo diventare un: visto che anche loro rubavano......

visto che anche loro rubavano? :blink:

scherzi a parte, che tutti rubavano e rubano sono d'accordo. ci girano tanti soldi, sarebbe disumano il contrario. Mi crea dei fastidi da juventino la "campagna stampa" di calciopoli dell'anno scorso, in cui sembrava che il male fosse tutto nella juve e che togliendo lei si sarebbe pulito tutto. Mi sembra già un passo in avanti sentirmi dire "tutti rubano che schifo" piuttosto che "voi rubate che schifo". Anche se il "tutti rubano, evvabbè" mi sembra giustificazione un pò Craxiana :D

Aggiungere i 30 milioni in teoria non cambiava, ma in pratica si: non è solo un cavillo legale o una sciocchezza... anche solo rimanendo in campo sportivo (nel campo serio non c'è paragone di gravità), vuol dire 30 milioni in più per il mercato, che magari ti permettono di comprare giocatori che poi fanno la differenza, o di strapparli a rivali.

Insomma, non c'è solo il rischio per punire pesamente l'inter, c'è anche la legalità a sostenere questo rischio. tuttavia non accadrà nulla perchè la gente non vuole calciopoli 2 appena un anno dopo (a parte gli juventini) perchè farebbe male al mondo del calcio italiana e dell'economia in generale, e perchè bene o male l'Inter adesso ha gli uomini giusti al posto giusto laddove conta... senza contare le varie "modifiche al falso in bilancio" fatte dal presidente del milan (o dal precedente governo, non ricordo chi dei due) :huh:

L'unica cosa che finirà saranno gli insulti agli juventini, io credo, perlomeno per un minimo di decenza :D

non confondiamo le cose però. un discorso è stata calciopoli, che è finita in pratica a tarallucci e vino, con la juve che sola di fatto ha pagato, neppure troppo pesantemente in fondo. in quel caso si trattò di un sistema che ha modificato il meccanismo dei campionati, una falsificazione metodica delle gare, attraverso minacce intimidazioni e tangenti. il tutto legato poi a doppio filo alla gea che, con i suoi metodi, monopolizzava il mercato dei calciatori. nei fatti qst ha portato anche ad una falsificazione del mercato perchè altre squadre, per poter vincere qualcosa, o almeno competere, hanno dovuto indebitarsi fin sull'orlo del fallimento, chi con mezzi onesti, chi con mezzi non onesti.

la storia delle plusvalenze è una cosa diversa perchè non altera i meccanismi esterni alla squadra. è un illecito fiscale e, ormai solo in parte, penale. consiste nel trasferimento a cifre ipertrofiche di calciatori tra due squadre, o in una rivalutazione gonfiata di un giocatore tra il suo acquisto e la sua vendita. ora, questo sistema va pure bene se ad essere oggetto di plusvalenza è un campione, un giocatore di grido (mi viene in mente vieri, che la lazio acquistò per 50 mld e rivendette a 90), lì siamo nell'ambito della normalità di un capitale che si rivaluta per i suoi risultati. l'inghippo nasce quando sono dei brocchi o dei primavera ad essere scambiati per cifre astronomiche, con un aumento di valore ingiustificato e palesemente falso (un po come se la roma avesse venduto totti quando aveva 16 anni per il valore che aveva a 24 dopo l'europeo, gli scalinitra una stagione e l'eltra erano quelli). nel caso di milan ed inter, ci sono scambi di giocatori sospetti, a cifre fuori mercato, che hanno fatto venire qualche dubbio a qualcuno....finalmente...