Secondo me ci sono anche responsabilità a livello di federazione, dappertutto (il boom degli sprinter giamaicani non è una coincidenza, ad esempio) però sì, bisogna dimostrarlo.
Per i casi Froome, Marion Jones, Gatlin o Armstrong non è MAI stata accertato alcun coinvolgimento delle relative federazioni. Molto semplice.
Quanto alla sentenza del TAS di Losanna, invece, essa non nega affatto l'esistenza di un doping di stato da parte della federazione russa, ma si limita a constatare l'estraneità dei 28 atleti in questione.
Qui c'è un elenco abbastanza sostanzioso di fonti un pelo più autorevoli di sputnik.com o radioputin.ru, che sostanzialmente tracciano un quadro abbastanza chiaro della situazione: da un lato un numero più o meno cospicuo di mele marce, dall'altra un sistema strutturato e istituzionalizzato volto al doping sistematico.
Ma tu veramente credi che i casi accertati siano mele marce che hanno agito di testa propria?
Io credo a ciò che viene dimostrato nei tribunali con prove concrete e testimonianza correttamente assunte. O a quello che emerge da inchieste giornalistiche portate avanti da quotidiani autorevoli e giornalisti di comprovata professionalità. Non a sputniknews.com.
%d/%m/%Y %i:%s, joramun dice:Per i casi Froome, Marion Jones, Gatlin o Armstrong non è MAI stata accertato alcun coinvolgimento delle relative federazioni. Molto semplice.
Quanto alla sentenza del TAS di Losanna, invece, essa non nega affatto l'esistenza di un doping di stato da parte della federazione russa, ma si limita a constatare l'estraneità dei 28 atleti in questione.
Qui c'è un elenco abbastanza sostanzioso di fonti un pelo più autorevoli di sputnik.com o radioputin.ru, che sostanzialmente tracciano un quadro abbastanza chiaro della situazione: da un lato un numero più o meno cospicuo di mele marce, dall'altra un sistema strutturato e istituzionalizzato volto al doping sistematico.
Beh sulle fonti stenderei un velo pietoso, non sarà mica una fonte credibile l'informatore della Wada che se le è squagliata in America Grigory Rodchenkov che è arrivato addirittura a dire che direttamente Putin durante le Olimpiadi di Sochi entrava segretamente di notte nei laboratori antidoping per sostituire le provette. Ma si possono sentire robe simili?
Scusate l'articolo è in russo ma potete verificare che dice proprio questo.
https://panorama.pub/1288-rodchenkov-byvali-sluchai-kogda-putin-sam-podmenyal-probirki.html
Gil Galad - Stella di radianza
9 minutes fa, GIL GALAD dice:Beh sulle fonti stenderei un velo pietoso
Idem. Anche perchè, come loro stessi affermano, Sputniknews è un brand ideato dalla holding di telecomunicazioni Rossiya Segodnya, cioè da una holding controllata e gestita interamente dal governo russo.
Io parlavo delle fonti di chi avrebbe fatto le soffiate del presunto doping di Stato russo, della loro credibilità di chi sono e del perché abbiano detto cose anche senza spesso portare prove serie. Non intendevo i media e su sputniknews ho linkato la notizia del TAS cosa oggettiva non un'opinione e quella di un'intervista ad un giornalista sportivo italiano su cosa ne pensasse di questo caso appartenente ad una testata certamente non amica della Russia.
Gil Galad - Stella di radianza
4 hours fa, GIL GALAD dice:(...) Abbiamo appena avuto lo scandalo del ciclista britannico Froome veramente allucinante quello che aveva pure un motorino nascosto nella bici che azionava con un bottone nascosto. Avete sentito dire peste e corna della GBR? Nello sport le responsabilità sono individuali e o si hanno prove schiaccianti da pistola fumante (tipo DDR) mai nazionali. (...)
Niente di tutto questo corrisponde a verità, sentenze o inchieste. Gil Galad ti invito a documentarti (e verificare le fonti) prima di lanciare accuse, perchè questa è diffamazione e calunnia
"It may be a reflection on human nature, that such devices should be necessary to control the abuses of government. But what is government itself, but the greatest of all reflections on human nature? If men were angels, no government would be necessary. If angels were to govern men, neither external nor internal controls on government would be necessary. In framing a government which is to be administered by men over men, the great difficulty lies in this: you must first enable the government to control the governed; and in the next place oblige it to control itself".
Federalist No. 51, The Structure of the Government Must Furnish the Proper Checks and Balances Between the Different Departments, in The Federalist Papers, a collection of essays written in favour of the new Constitution as agreed upon by the Federal Convention, September 17, 1787
Alexander Hamilton, James Madison, John Jay
Ok ho già capito come butta, ritiriamoci anche da qui che è meglio.
Gil Galad - Stella di radianza
Non è una questione di andare via, ma una questione di dire le cose come stanno: la cosa del motorino è assolutamente assurda. L'accusa verso Froome è l'uso di un farmaco antiasmatico e, oltretutto, non è ancora stato emesso un verdetto. La mozione difensiva è stata mandata, adesso si aspetta la Federazione del ciclismo.
Nel caso Froome il governo inglese non c'entra.
Nel caso russo, sì.
Ben venga che alcuni atleti siano potuti essere scagionati dalle accuse, ciò non toglie che i metodi russi siano stati molto allegri e queste sono cose di fatto, non anti putin o cosa. Non ti puoi arrabbiare ogni volta che qualcuno ti dice che stai sbagliando e che devi informarti forse da qualche fonte un po' più imparziale.
È Frittella il nostro Re
Fa i pasticci, fa i bignè
Io ne mangio pure tre
È Frittella il nostro Re!!!
You're mine. Mine, as I'm yours. And if we die, we die. All men must die, Jon Snow. But first we'll live.
La cosa bella di essere guardiani? l'affetto con cui veniamo ripagati, ma anche il rispetto, la riconoscenza. E' un impegno che dà molto onore e tanta gloria (Cit @Maya )
Si su Froome ho sbagliato ad non utilizzare il dubitativo, ma la storia di un motorino nella bici non è assurda visto che ne parlarono con il dubbio (ripeto mio errore, me ne scuso) anche "autorevoli" media "imparziali":
PS. Comunque meglio mi astenga dal parlare di Russia in ogni forma e argomento. È un tema troppo sensibile qui.
Gil Galad - Stella di radianza
Il 2/2/2018 at 19:32, Lady Monica dice:Non è una questione di andare via, ma una questione di dire le cose come stanno: la cosa del motorino è assolutamente assurda. L'accusa verso Froome è l'uso di un farmaco antiasmatico e, oltretutto, non è ancora stato emesso un verdetto. La mozione difensiva è stata mandata, adesso si aspetta la Federazione del ciclismo.
Nel caso Froome il governo inglese non c'entra.
Nel caso russo, sì.
Ben venga che alcuni atleti siano potuti essere scagionati dalle accuse, ciò non toglie che i metodi russi siano stati molto allegri e queste sono cose di fatto, non anti putin o cosa. Non ti puoi arrabbiare ogni volta che qualcuno ti dice che stai sbagliando e che devi informarti forse da qualche fonte un po' più imparziale.
Premetto nuovamente che non c'è certezza, ma passare per uno che spara cacchiate addirittura da denuncia (ehh che sarà mai si parla come hanno fatto i giornali e le trasmissioni sportive) io non ci stò. Eccovi un paio di video che mettono molti dubbi sulla bici di Froome, poi ognuno pensi ciò che vuole. Ma se l'UCI si pone il problema di come si possano frodare gli strumenti atti a controllare l'introduzione nelle bici di strumenti meccanici allora non sono tutte balle qualcosa da verificare c'è eccome:
Gil Galad - Stella di radianza
"Abbiamo appena avuto lo scandalo del ciclista britannico Froome veramente allucinante quello che aveva pure un motorino nascosto nella bici che azionava con un bottone nascosto. Avete sentito dire peste e corna della GBR?"
L'unico senso possibile di queste frasi è che Froome sia stato accusato, dichiarato colpevole e che non ci sia stata sanzione nei confronti della Gran Bretagna. Ora, se per assurdo ipotizziamo che i fatti stiano realmente così, cosa mai c'entra la Gran Bretagna??? Siccome nella realtà non c'è stata alcuna accusa ne è stato dimostrato niente del genere, nonostante controlli scrupolosissimi, a maggior ragione per il più forte ciclista di quest'epoca, vincitore di 4 Tour e 1 Vuelta, quindi soggetto a quotidiani controlli antidoping e tecnici in qualità di leader della corsa...
art 368 C.P. : Chiunque, con denuncia, querela, richiesta o istanza, anche se anonima o sotto falso nome, diretta all'Autorità giudiziaria o ad un'altra Autorità che a quella abbia obbligo di riferirne o alla Corte penale internazionale, incolpa di un reato taluno che egli sa innocente, ovvero simula a carico di lui le tracce di un reato, è punito con la reclusione da due a sei anni.
La pena è aumentata se (...)
art 595 C.P. : Chiunque, fuori dei casi indicati nell'articolo precedente, comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a milletrentadue euro.
Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della multa fino a duemilasessantacinque euro.
Se l'offesa è recata col mezzo della stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto pubblico, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della multa non inferiore a cinquecentosedici euro.
Nel 2015 uno spettatore lungo il percorso gli lanciò urina addosso, proprio a causa di questa infame cultura del sospetto e del complotto. In un mondo come quello del Ciclismo, dove non si sono fatti fermare davanti a un totem come Armstrong (7 Tour consecutivi) e dove lo stesso Froome è stato trovato oltre i limiti consentiti di Salbutamolo a causa del Ventolin, il noto anti asmatico non una sostanza domante, in una sola tappa della Vuelta, ne prima e nemmeno le giornate successive e in ogni caso non c'è ancora stato alcun tipo di giudicato (lo scandalo che dicevi). A dimostrazione che i controlli sono seri e uguali per tutti, dal gregario al campione.
In definitiva, qualunque sia il finale di questa vicenda, non vedo che responsabilità abbia la Gran Bretagna ne questo cosa abbia a che fare col caso Russia. E' sempre meglio riflettere prima di scrivere, a maggior ragione quando non conosciamo bene gli argomenti di cui parliamo.
P.S. Su youtube si può trovare tutto e il contrario di tutto, dai rettiliani agli ufo, dalle scie chimiche all'uomo tigre. Che ragionamento è?
"It may be a reflection on human nature, that such devices should be necessary to control the abuses of government. But what is government itself, but the greatest of all reflections on human nature? If men were angels, no government would be necessary. If angels were to govern men, neither external nor internal controls on government would be necessary. In framing a government which is to be administered by men over men, the great difficulty lies in this: you must first enable the government to control the governed; and in the next place oblige it to control itself".
Federalist No. 51, The Structure of the Government Must Furnish the Proper Checks and Balances Between the Different Departments, in The Federalist Papers, a collection of essays written in favour of the new Constitution as agreed upon by the Federal Convention, September 17, 1787
Alexander Hamilton, James Madison, John Jay
Mi pare di essermi scusato per non aver utilizzato il dubitativo. Poi ne hanno parlato pure i giornali. Su Froome se è pulito in tutti i sensi bene per lo sport, ma anche Armstrong ha fregato per anni tutti e c'erano stati sospetti. Ma come un buon ciclista dopo il cancro diventa un fuoriclasse come può essere? Eppure anche lì per anni solo speculazioni e alla fine il marcio c'era.
Scusa fammi dire una cosa però: sono 15anni sulla Barriera ed è la prima volta che arrivo a vedere qualcuno che posta articoli del C.P.
Francamente rimango allibito. Per carità si può sbagliare, dire una parola errata usare un verbo al tempo sbagliato ma si discute pacificamente ci si confronta e se uno deve essere ripreso lo si fa in maniera diversa. Non ho ucciso nessuno, si parla di uno su cui io la mano sul fuoco non la metterei. Ma che questo luogo divenga una specie di tribunale è avvilente.
Più passano gli anni (e questo mi dispiace ma lo devo dire) più la Barriera peggiora. I primi anni non torneranno mai più. Molta amarezza molta.
Poi i sospetti sono la base del giornalismo d'inchiesta. Cosa c'entra la GBR? Infatti non c'entra nulla è quello che dico la responsabilità è sempre soggettiva.
Chiosa finale, qui si dovrebbe essere liberi di parlare di tutto nel rispetto degli altri. Oppure è in atto una censura a priori in base a chi ne sa di piu o di meno? Ho già avuto abbastanza problemi qui a parlare di politica pur avendo su alcuni temi ahimè il riscontro di terribili realtà e me ne sono tirato fuori ora se neppure di sport si può discutere... nessuno ha la verità in bocca.
Gil Galad - Stella di radianza
3 hours fa, GIL GALAD dice:Poi i sospetti sono la base del giornalismo d'inchiesta.
Se la base del giornalismo d'inchiesta fossero i sospetti, allora non ci sarebbe alcuna differenza tra la Gabanelli e Giulio Golia, tra Presa Diretta e le Iene, tra Valigiablu e Byoblu.
La base del giornalismo d'inchiesta sono metodo, serietà, professionalità, fonti verificate e credibili.
