Ieri sera ho visto Brave, di Pixar. Avevo davvero tante aspettative verso quest'ultimo loro lavoro, perché negli ultimi tempi sembrava ci fosse qualcosa che non andava: tra sequel (Cars 2) e Prequel (annunciato quello di Monster & co.) e sequel di sequel (Toy Story 3) stentavo a riconoscere la Pixar dei capolavori Ratatuille e Wall-E. La pixar in grado di osare produrre film animati con vecchietti vedovi quali protagonisti.
Ecco perché volevo essere sorpreso dalla loro ultima fatica originale, venuta a tanta distanza da Up e che raccoglieva tanti nomi di primo piano della societá, presenti fin dai tempi di Monster & Co e forse anche prima.
Quello che purtroppo ho visto é un film Dreamworks o Sony Pictures rimarchiato Pixar. É si, perché se é notevole il risultato tecnico ottenuto (dopo i tentennamenti degli ultimi anni), e la storia di per sé diverte ed é girata piuttosto bene, é anche vero che é straordinariamente banale: una nobile adolescente che soffre i doveri della sua classe e brama la libertá. No, sul serio? La Pixar dei topi con la passione per l'alta cucina francese, dei ricordi nostalgici per la Route 66, dei sogni d'avventura di un anziano vedovo?
Quello che ho visto ieri sera, era un film non molto diverso da 'The dragon trainer' che strizzava l'occhio all'impertinenza di Shrek (cosa non molto Disney, sono rimasto sorpreso dai rimandi allusivi e dalla parata di chiappone: cose da Dreamworks, mi verrebbe da dire). Il tutto realizzato con tecniche analoghe a Rapunzel (Disney-ma-non-pixar), soprattutto per quanto concerne modellazione e animazione.
Ovviamente la classe Pixar traspare di quando in quando. Ad esempio, curatissima é la fase di design degli ambienti, e la fotografia, e le musiche. Ma non riesco a togliermi dalla testa l'impressione di non aver visto un film Pixar. Mi aspettavo che mi stupisse? Si. Da loro si. Temo che questo sará il primo loro film (originale) che non acquisteró da Monsters & Co in poi.
É possibile trovare una ragione per questo cambio di rotta? Secondo me la risposta é: colpa di Disney. Da quando le due realtá si sono fuse, c'é stato subito un guadagno di qualitá nei prodotti della casa di topolino (Rapunzel é anni luce avanti ai precedenti film disney) mentre Pixar, esauriti i progetti in ballo, é entrata nel tunnel dei sequel e quando ne é uscita ha sfornato: un prodotto non Pixar (o perlomento non della Pixar degli ultimi 15 anni).
Voi cosa ne pensate? Siete d'accordo? Pensate, in caso affermativo, che sia solo uno stallo momentaneo?
Non ho ancora visto Brave, ma comunque i film Pixar usciti quando l'azienda è stata acquistata dalla Disney sono:
_ Ratatouille
_ Wall-E
_ Up
_ Toy Story 3
_ Cars 2
_ Brave
Io onestamente questa correlazione Disney = bassa qualità non ce la vedo. Anche sulla questione sequel bisogna distinguere perchè se i sequel sono come TS3, W i sequel! 
">
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Film carino, ma niente di speciale.
La prima parte è molto banale (anche se a tratti divertente).
Però il colpo di scena dell'orso-mamma io sinceramente non me lo aspettavo.
Un'altro aspetto intressante è il focus sul rappoto madre-figlia, che finora nell'ambito disney non mi sembra che sia stato molto sfruttato (e io sotto questo aspetto un po' mi sono emozionata perché mi ci identifico 
" /> ).
Mi ha invece fatto parecchio storcere il naso il modo alla c***o di cane in cui è stata risolta tutta la questione del matrimonio (con il discorso sulla libertà di sposare chi si vuole).
In generale, come ho già detto, carino ma niente di speciale.
Roba come Wall-E e Up è ovviamente su un altro livello.
(Poi secondo me lo stesso Dragon Trainer è meglio di The Brave)
Nel 2006 Ratatuille e Wall-E erano sicuramente giá in fase di produzione o di preproduzione avanzata. Up si puó considerare come il canto del cigno prima che i processi decisionali fossero definitivamente modificati, cosa che sicuramente non sará avvenuta prima del 2007. Un film di quel genere richiede tra i 3 e i 4 anni per essere realizzato. Dal 2009 in poi tutti i film sono sequel o (come nel caso di Brave) film di matrice tipicamente Disney.Diversamente, il salto qualitativo tra Bolt (ultimo film Disney iniziato prima della fusione con Pixar) e Rapunzel (primo film della nuova Era) é evidente.C'é stata una sorta di livellamento verso la media tra le produzioni delle due case.Non ho ancora visto Brave, ma comunque i film Pixar usciti quando l'azienda è stata acquistata dalla Disney sono:_ Ratatouille_ Wall-E_ Up_ Toy Story 3_ Cars 2_ Brave
Beh, oddio, mentre Pixar realizzava Cars, Ratatuille e Wall-E, Disney produceva Chicken Little, I Robinson e Bolt. Sono produzioni inparagonabili, sia sul lato tecnico che su quello artistico.E non é tanto il punto del sequel per se (ad esempio, trovo Schrek 2 migliore del primo...). Personlmente trovo TS3 carino (ma sopravvalutato) e Cars 2 indegno successore del primo come spirito, anche se piú che godibile. Il punto é che proporre nuove storie, originali e avventate é rischioso. Disney e Sony Pictures non avevano particolari ambizioni e Dreamworks e Blue Sky hanno fatto dei sequel il proprio cavallo di battaglia. La Pixar ha sempre osato. E vinto. E ne ha fatto vanto di questa sua politica. In vecchie interviste dicevano di non essere interessate ai Sequel (anche se non li escludevano a priori), nonostante sapessero che la richiesta era alta. Ora, improvvisamente, hanno cambiato idea.Il tipo di cambiamento che ho visto e le tempistiche puntano IMHO verso una responsabilitá diretta di Disney ora non piú legata al solo ruolo di distributore ma anche a quello di produttore. Non é un mistero che prima della fusione abbia 'ricattato' Pixar per avere TS3 usando come leva la minaccia di fare per conto proprio, possedendo i diritti sui personaggi...Io onestamente questa correlazione Disney = bassa qualità non ce la vedo. Anche sulla questione sequel bisogna distinguere perchè se i sequel sono come TS3, W i sequel!
intendevo un'altra cosa: non vedo la correlazione con la bassa qualità in rapporto al momento in cui la disney ha acquisito la pixar, ma solo in rapporto ai film pixar. penso che sia una considerazione prematura, visto che comunque il team crativo della pixar è rimasto lo stesso.Beh, oddio, mentre Pixar realizzava Cars, Ratatuille e Wall-E, Disney produceva Chicken Little, I Robinson e Bolt. Sono produzioni inparagonabili, sia sul lato tecnico che su quello artistico.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Sai che non ho capito quello che intendi?intendevo un'altra cosa: non vedo la correlazione con la bassa qualità in rapporto al momento in cui la disney ha acquisito la pixar, ma solo in rapporto ai film pixar. penso che sia una considerazione prematura, visto che comunque il team crativo della pixar è rimasto lo stesso.
Beh, oddio, mentre Pixar realizzava Cars, Ratatuille e Wall-E, Disney produceva Chicken Little, I Robinson e Bolt. Sono produzioni inparagonabili, sia sul lato tecnico che su quello artistico.
" />La qualitá tecnica dei film pixar, con Cars 2 e ora Brave, é di assoluto primo piano (anche se forse non piú all'avanguardia come ai tempi di Monster & Co. o Cars). Quello che mi preoccupa é il management aziendale: chi sceglie quali storie raccontare? E quali progetti approvare? E come/dove distribuire il budget? Chi decide se una idea rischiosa, come potevano esserlo Wall-E o Up, per ragioni diverse, merita una occasione? La mia ipotesi é che in queste decisioni ora metta il becco la dirigenza Disney (come é ovvio che sia) e che, non condividendo la stessa filosofia che ha contaddistinto Pixar, le ponga vincoli o linee guida che ne mortificano un pó l'enorme talento.
Guarda Manifredde, ti potrei citare discussioni intere su altri forum di gente che accusa la Pixar di aver "sottomesso" la Disney, facendo diventare i suoi ultimi film (come Rapunzel, Ralph, e complice l'uso della CGI) dei Pixar targati Disney.Secondo me la risposta é: colpa di Disney. Da quando le due realtá si sono fuse, c'é stato subito un guadagno di qualitá nei prodotti della casa di topolino (Rapunzel é anni luce avanti ai precedenti film disney) mentre Pixar, esauriti i progetti in ballo, é entrata nel tunnel dei sequel e quando ne é uscita ha sfornato: un prodotto non Pixar (o perlomento non della Pixar degli ultimi 15 anni).
E di fatti non poche persone scambiano Rapunzel, o Ralph per film Pixar, per il semplice fatto di essere in CGI, perché nell'immaginario collettivo Pixar : CGI = Disney : 2D XD
Entrando nello specifico di Brave/Ribelle, io penso che fin dall'inizio non si sia puntato sulla storia (che poteva di certo essere migliore), quanto sul rapporto madre/figlia, e sulla crescita di entrambe! Se nel film ti limiti ad analizzare la trama è banale sì, ma se lo guardi dall'ottica del "Bildungsroman" (romanzo di formazione/crescita) vedrai che capirai il vero significato del film, ed infatti è ciò che me lo ha fatto amare 
" />
In ogni caso il film non si presta ad essere uno dei Pixar maggiori (UP, Ratatouille), ma nemmeno dei minori (in cui metto i due Cars). Brave fin da subito si pone come un film "normale", che non ha le pretese di un capolavoro!
Guarda la lista che ha messo sharingan degli ultimi film:
Nota come da Ratatouille a TS3 sia stato un grande climax a salire, sia come qualità che come incassi! Ovviamente uno studio, per quanto ottimo e di qualità come la Pixar, non riesce a tenere un livello altissimo come ha fatto fino a TS3, ed è iniziata una fase di film di livello "alto/buono", anche per alleggerire la pressione sullo studio e sul team_ Ratatouille
_ Wall-E
_ Up
_ Toy Story 3
_ Cars 2
_ Brave
Cars 2 e Brave non sono niente di speciale ma non è detto che la Pixar non si risollevi con i prossimi lavori, mi sembra eccessivo considerarla morta.
Si, é quello che spero anche io: la mia era una specie di provocazione, o uno sfogo " />
Secondo me la risposta é: colpa di Disney. Da quando le due realtá si sono fuse, c'é stato subito un guadagno di qualitá nei prodotti della casa di topolino (Rapunzel é anni luce avanti ai precedenti film disney) mentre Pixar, esauriti i progetti in ballo, é entrata nel tunnel dei sequel e quando ne é uscita ha sfornato: un prodotto non Pixar (o perlomento non della Pixar degli ultimi 15 anni).
Guarda Manifredde, ti potrei citare discussioni intere su altri forum di gente che accusa la Pixar di aver "sottomesso" la Disney, facendo diventare i suoi ultimi film (come Rapunzel, Ralph, e complice l'uso della CGI) dei Pixar targati Disney.
E di fatti non poche persone scambiano Rapunzel, o Ralph per film Pixar, per il semplice fatto di essere in CGI, perché nell'immaginario collettivo Pixar : CGI = Disney : 2D XD
Beh, é vero che la Disney ha giá da tempo abbracciato questa tecnica, ma non si puó incolpare la Pixar: film come Bolt o Chicken Little sono precedenti alla fusione. Credo che la Disney si sia accorta degli enormi incassi che Dreamworks e Pixar facevano, dell'ascendente che il digitale aveva sul pubblico e si sia adeguata.
Ma il significato é semplice da capire. Solo che é estremamente banale, qualcosa visto e rivisto mille volte. Lo stratagemma usato da solo non basta per fare un capolavoro. Il film é sicuramente godibile e molto ben fatto (l'ho ammesso io stesso nel post di apertura), ma l'ambizione di fare qualcosa di piú che un filmetto manca completamente.
Entrando nello specifico di Brave/Ribelle, io penso che fin dall'inizio non si sia puntato sulla storia (che poteva di certo essere migliore), quanto sul rapporto madre/figlia, e sulla crescita di entrambe! Se nel film ti limiti ad analizzare la trama è banale sì, ma se lo guardi dall'ottica del "Bildungsroman" (romanzo di formazione/crescita) vedrai che capirai il vero significato del film, ed infatti è ciò che me lo ha fatto amare
Esatto, il contrario della Pixar ed esattamente la filosofia della Disney dell'era digitale.In ogni caso il film non si presta ad essere uno dei Pixar maggiori (UP, Ratatouille), ma nemmeno dei minori (in cui metto i due Cars). Brave fin da subito si pone come un film "normale", che non ha le pretese di un capolavoro!
Nota come da Ratatouille a TS3 sia stato un grande climax a salire, sia come qualità che come incassi! Ovviamente uno studio, per quanto ottimo e di qualità come la Pixar, non riesce a tenere un livello altissimo come ha fatto fino a TS3, ed è iniziata una fase di film di livello "alto/buono", anche per alleggerire la pressione sullo studio e sul team
Concordo che non si puó pretendere sempre un altissimo livello, ma ci si puó almeno aspettare che il tentativo sia quello, perché fa (faceva) parte della filosofia della Pixar stessa. Dopo 2 sequel, speravo in qualcosa di piú di una semplice fiaba come tante altre. Avrei desiderato una maggiore sperimentazione...
Guarda Manifredde, ti potrei citare discussioni intere su altri forum di gente che accusa la Pixar di aver "sottomesso" la Disney, facendo diventare i suoi ultimi film (come Rapunzel, Ralph, e complice l'uso della CGI) dei Pixar targati Disney.
E di fatti non poche persone scambiano Rapunzel, o Ralph per film Pixar, per il semplice fatto di essere in CGI, perché nell'immaginario collettivo Pixar : CGI = Disney : 2D XD
Beh, é vero che la Disney ha giá da tempo abbracciato questa tecnica, ma non si puó incolpare la Pixar: film come Bolt o Chicken Little sono precedenti alla fusione. Credo che la Disney si sia accorta degli enormi incassi che Dreamworks e Pixar facevano, dell'ascendente che il digitale aveva sul pubblico e si sia adeguata.
Attenta, io no sto dicendo di chi è la colpa XD ti stavo dicendo che se da una parte tu dici "La Disney ha sottomesso la Pixar", su internet ci sono tantissime altre persone che direbbero il contrario XD Io dalla mia penso che i due studi si siano scambiati idee a vicenda.
Esatto, il contrario della Pixar ed esattamente la filosofia della Disney dell'era digitale.
Il senso delle mie parole voleva essere "non tutte le ciambelle escono con il buco" XD poi che il non-buco sia voluto o no, non lo so, ma:
Concordo che non si può pretendere sempre un altissimo livello,
Sulla maggiore sperimentazione sono d'accordo anche io con te! Si poteva fare decisamente di più Magari a suo modo Brave è stata una sperimentazione verso nuovi tipi di film, e come ogni sperimentazione c'è sempre il rischio che non venga perfetta!
Io in ogni caso non mi sento di condannare il film, che ho trovato estremamente bello e profondo!
Attenta, io no sto dicendo di chi è la colpa XD ti stavo dicendo che se da una parte tu dici "La Disney ha sottomesso la Pixar", su internet ci sono tantissime altre persone che direbbero il contrario XD Io dalla mia penso che i due studi si siano scambiati idee a vicenda.
Beh, ma la situazione é oggettivamente asimmetrica: é esattamente con i progetti post-acquisizione che la Pixar ha iniziato a guardare con tanta attenzione ai remake. E sono (immagino) i dirigenti Disney ad avere ora voce in capitolo nelle produzioni Pixar. Al contrario, ammetto senza problemi che ci puó essere stato un influsso benefico da Pixar a Disney dopo l'acquisizione in quanto (come ho giá sottolineato) Rapunzel é nettamente superiore ai precedenti lavori...
In ogni caso, spero vivamente che si ritorni agli standard cinematografici a cui la Pixar mi aveva abituato. Non é che Brave mi sia dispiaciuto, ma con Dreamworks, BS, Disney e SP che piú o meno si spartiscono il mercato, sarebbe bello che ci fosse qualcuno che invece emerga a livello artistico (se non tecnico, ma ormai il Renderman non é piú all'apice tra i renderer, e bravi graphic artists ce ne sono in tutte le grandi societá).
Non è mia intenzione resuscitare la discussione, solo che ho appena (ri)scoperto che il produttore esecutivo di Rapunzel è Lasseter e questo credo sia un dettaglio importante per parte della mia tesi 
" />
Onestamente non capisco questa fissazione di alcuni contro la disney. Tra le tante opere che ha fatto la Disney vanta tra le sue fila opere come Fantasia e Il re leone.
Poi possono non piacere, come a me personalmente non piacciono molte delle sue opere, ma non per questo ci trovo l'equazione Disney - roba di bassa lega.
Esempio, tra i cartoni animati più belli che ho visto posso annoverare:
- Fievel sbarca in america
- Brisby e il segreto del Nim (o come si chiama)
- Alla ricerca della valle incantata
- Il re leone
- La spada nella roccia
- Wall-E
Tra questi diversi sono della disney o di fuoriusciti della disney. Mentre alcune opere della pixar come Cars e A Bug's life non mi hanno detto niente (preferisco di gran lunga Z la formica). Per cui, voler vederci "la colpa della Disney" mi sembra un tantino veramente molto eccessivo. Avessero fatto tutte opere del calibro di Fievel o il segreto del Nim vorrei pure capirlo ma così no 
" />
Lallá non mi ero accorto che la discussione non era morta 
" />
In ogni caso in non ho assolutamente niente contro i prodotti Disney. Tra quelli che hai citato, ad esempio, trovo Fantasia e La spada nella roccia semplicemente meravigliosi. Ho adorato sia Fievel che Brisby e il Segreto del NIMH (che peró non sono Disney, se non sbaglio). E anche Le follie dell'imperatore, Robin Hood e Il libro della Giungla.
Io parlo solo della Disney dell'era del 3D, da Chicken Little in poi.
E ripeto: anche se la distribuzione di Wall-E é avvenuta dopo la fusione, la sua produzione é completamente Pixar 
" />
" /> Puoi spararti 2 ore di making of senza quasi sentirla nominare la Disney!
Poi sulla bontá dei prodotti Pixar se ne puó discutere e in parte va a gusti. I primissimi lavori come appunto A Bug's life vanno considerati come esperimenti pioneristici, con i limiti di chi ancora non sa esattamente cosa puó o vuole ottenere, ne a chi rivolgersi o quale sia la dimensione del mercato. Pixar non era un narratore come Disney, era nella parte tecnica che eccelleva. Ma Cars é, a mio avviso, un piccolo gioiello nella sua capacitá di coniugare simpatiche automobiline che fanno impazzire i bimbi, all'atmosfera nostalgica di un passato perduto e al topos romantico del viaggio.
Non sará il loro prodotto piú riuscito, piú ambizioso o piú maturo, ma non sfigura di certo nel panorama del genere e ha i suoi meriti.
Non incolpo la disney di incompetenza (ci mancherebbe altro), ma solo temo (e sottolineo temo) che la fusione possa castrare un pó il genio creativo che Pixar ha dimostrato (e che Disney aveva 30 anni fa). Diciamo che la Disney digitale non mi sembra il migliore incubatore per le inclinazioni Pixar, e alcuni indizi mi portano a temere per lei. Poi si vedrá.
